Пособие по истории

Автор: Склейнов Е. Л.

Год выпуска: 2012

Установка на компьютер не требуется.

Скачивайте без оплаты, введения номера телефона, смс, ожидания, рекламы и других сложностей (введения длиннейшей капчи (кода), например).

Автор: Соловьёв Я. В., Гевуркова Е. А.

Год выпуска: 2013

Количество страниц: 254

Автор: Гевуркова Е. А., Соловьёв Я. В.

Год выпуска: 2013

Количество страниц: 318

Автор: Гевуркова Е. А., Соловьев Я. В.

Год выпуска: 2013

Количество страниц: 143

Автор: Гевуркова Е. А.

Год выпуска: 2013

Количество страниц: 159

Автор: Саяпин В. В., Крамарова Н. И.

Год выпуска: 2011

Количество страниц: 240

Видеокурс По истории России 18-19 вв. состоит из 78 уроков, и содержит темы, изучаемые в 10-11 классах общеобразовательной школы.

Автор Склейнов Е.

Lisonka. ucoz. ru

06.05.2017 1:15:44

2017-05-06 01:15:44

Источники:

Http://lisonka. ucoz. ru/load/posobija_po_istorii/6

Учебное пособие по истории на тему СССР в 1945-1991 гг » /> » /> .keyword { color: red; } Пособие по истории

Учебное пособие по истории на тему СССР в 1945-1991 гг

Учебное пособие по истории на тему «СССР в 1945-1991 гг»

Уже не первый год нашим учащимся представляются различные точки зрения, различные варианты ответов на вопросы: что такое мир, человечество, Вселенная? По каким законам они развиваются? Каково место человека в этом мире? Как развиваются человеческие сообщества? Каково влияние человека на социальные, политические, экономические особенности нашей планеты, нашей страны? Какое место в мировом историческом процессе занимает Россия, и какие перспективы ожидают нашу Родину?

Данное учебное пособие посвящено истории России второй половины XX — начала XXI в. — с момента окончания Великой Отечественной войны до распада СССР, от величайшего исторического триумфа Советского Союза до его трагического распада. Многообразие точек зрения, открытость новым интерпретациям вроде бы давно известных истин, дискуссионность как основной дидактический принцип — все это становится основой методики преподавания гуманитарных дисциплин. Такой подход формирует умение мыслить самостоятельно, находить реальные проблемы, доказывать свою точку зрения.

Данное пособие создано в рамках проекта по разработке государственных стандартов образования третьего поколения. В них акцент переносится на новые цели образования — те личные, гражданские и профессиональные компетенции, которыми должны обладать наши студенты. Так, например, результатом изучения истории должно стать не просто знание исторических фактов, а способность продуктивно использовать полученные способности в решении профессиональных задач и социальных проблем. На основе принципов нового поколения стандартов разрабатывается целый комплекс новых учебников, в том числе по курсу истории России.

В нем не столько сообщаются факты, сколько раскрывается их логика, внутренняя связь и системные последствия. Ее цель — сформировать четкую гражданскую позицию у каждого выпускника. Основные задачи данной книги состоят в том, чтобы проанализировать и объяснить:

1) Как отразилась наша победа 1945 г. на других государствах и народах?

2) Как стоявшая на грани исчезновения страна сумела стремительно восстановить народное хозяйство и достичь поразительных успехов в исследовании космоса, в мирном использовании ядерной энергии, в массовом строительстве и многом другом?

3) Почему бурно развивавшуюся на протяжении десятилетий страну охватил застой, отрицание новшеств, отказ от новаторства, от творческой энергии народа победителя?

4) Каковы были предпосылки крутых перемен в жизни CCCР, что подтолкнуло страну на новый путь?

5) Почему и как Советский Союз от ведущих позиций в мире дошел до распада? В чем оказалась слабость государства, почему национальные проблемы не привлекли должного внимания руководства?

Советский Союз не был демократией, но он был ориентиром и примером лучшего, справедливого общества для многих миллионов людей во всем мире. Еще в 1918 г. британский премьер Д. Ллойд Джордж, доказывая необходимость немедленного введения всеобщего избирательного права в Англии, сослался на пример России. По его словам, если вернувшиеся с фронта солдаты не получат немедленного доказательства того, что общественная система страны изменилась к лучшему, они могут последовать русскому примеру. На протяжении 70 лет внутренняя политика западных стран корректировалась в пользу прав человека под немалым воздействием СССР, гигантской сверхдержавы, осуществившей социальную революцию и победившей в самой жестокой из войн.

Пособие охватывает события, свидетелями и участниками которых были и являются ныне живущие люди, в том числе и мы с вами. Неизбежная особенность современной истории в том, что она прямо и непосредственно затрагивает интересы и чувства ныне живущих людей. У каждого из нас есть собственное видение и понимание событий, которые еще живы в памяти и являются предметом горячих споров.

Споры и страсти, кипящие вокруг событий 1945—1991 гг., во многом являются частью актуальной политической дискуссии. В отношении многих затрагиваемых в книге тем обсуждения в обществе и среди специалистов еще не окончены. Учитывая неизбежную дискуссионность своих позиций, собственные оценки были отделены от изложения фактов, вынеся их в рубрику «Точка зрения». Одновременно в пособие были включены свидетельства участников событий, внеся их в текст книги под рубрикой «Как это было». В отдельную рубрику «Документы эпохи», располагающуюся в конце соответствующих разделов, были выделены отрывки из источников, которые нужны как иллюстрации к материалу, но слишком обширны, чтобы находиться в основном тексте.

Главная задача нового курса — создать условия для формирования учащимися собственного мировоззрения — гражданской позиции, в основе которой лежит естественное стремление развивать все свои способности и силы, с тем, чтобы повысить свою конкурентоспособность в социуме и нашей Родины в современном мире.

Тема 1. СССР в послевоенный период: углубление традиционных начал

Тема 2. Апогей культа личности И. В. Сталина…………………………13

Тема 3. Внешняя политика СССР. Социалистический лагерь…………24

Тема 4. СССР в период перестройки…………………………………….75

Список использованной литературы…………………………………….97

СССР в 1945 – 1991 гг.

Тема 1. СССР в послевоенный период: углубление традиционных начал в советском обществе.

1. Послевоенное восстановление хозяйства.

2. Жизнь и быт людей.

Война нанесла тяжелый удар по экономике СССР. Все, что было создано в западных районах страны в годы первых пятилеток, оказалось разрушенным. Уничтожено было 1710 городов и поселков городского типа, 70 тыс. сел и деревень, взорвано и выведено из строя 31 850 заводов и фабрик, 1135 шахт, 65 тыс. км железнодорожных путей. Посевные площади сократились на 36,8 млн. га. Была утрачена примерно треть национального богатства страны. Однако самыми тяжелыми были людские потери. Война унесла жизни почти 27 млн. человек. Население страны сократилось за годы войны почти на 18% (со 196,8 до 162,4 млн. человек). Численность инвалидов военной поры превышала 2,5 млн. человек.

Возрождение разоренной экономики началось по мере освобождения родной земли. В 1943 г. было принято постановление ЦК ВКП (б) и СНК СССР «О неотложных мерах по восстановлению хозяйства в районах, освобожденных от немецкой оккупации». Уже в 1944 г. освобожденные районы страны дали свыше половины общегосударственных заготовок зерна, четверть скота и птицы, около трети молочных продуктов.

После окончания войны в августе 1945 г. Госплану СССР (во главе с Н. А. Вознесенским) было поручено подготовить проект четвертого пятилетнего плана. В ходе его разработки высказывались самые различные предложения о том, как быстро добиться возрождения экономики страны. Предлагалось, как и тогда, перейти к свободной торговле продукцией сельского хозяйства, акционировать промышленное производство, реформировать денежную систему на основе золотого паритета, разрешить торговлю кооперативам и товариществам наряду с государственными магазинами. Звучали и призывы к ликвидации колхозов из-за их неэффективности. Предлагалось предоставить регионам больше прав в развитии экономики. Однако Сталин положил конец этим дискуссиям. Было принято решение о продолжении предвоенного курса, основанного на внеэкономическом принуждении, сверxцентрализации в планировании и управлении экономикой. В вышедшей в 1952 г. работе Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР», отстаивались идеи преимущественного развития тяжелой промышленности, полного огосударствления собственности и форм организации труда. Не допускалось и мысли об использовании рыночных механизмов.

Для объяснения постоянной нехватки необходимых продуктов и товаров в стране было выдвинуто теоретическое положение о том, что при социализме растущие потребности населения будут всегда обгонять возможности производства. Пятилетний план был принят весной 1946 года. Он предусматривал восстановление довоенных объемов промышленного производства за первые три года. К концу пятилетки была поставлена задача повысить эти показатели почти в полтора раза.

Восстановление хозяйства проходило в тяжелейших условиях: экономика перестраивалась на выпуск мирной продукции; проходила демобилизация армии (ее численность сократилась с 1945 по 1948 г. с 11,4 до 2,9 млн. чел.) и трудоустройство участников войны; возвращались миллионы беженцев, эвакуированных, вывезенных на работы в Германию; огромные средства шли на экономическую поддержку союзных восточноевропейских стран; острой проблемой была нехватка рабочей силы; ставка на приоритетное развитие тяжелой промышленности заставляла тратить на нее 88% всех капиталовложений в промышленность. Главными источниками для подъема промышленного производства были: перекачивание средств из деревни (крестьяне были обязаны сдавать молоко по 25 коп. за 1 литр при розничной цене в продаже 2 руб. 70 коп.; 1 кг мяса — по 14 коп. за 1 кг при цене в магазине 11 руб. 40 коп.); широкое развитие массового социалистического соревнования (самым знаменитым почином тех лет стало движение «скоростников», инициатором которого был ленинградский токарь Г. С. Борткевич, выполнивший в феврале 1948 г. за одну смену l3-дневную норму); репарации с Германии (4,3 млрд. долларов); вывоз немецкого и японского оборудования из Германии, Австрии, Венгрии, Чехословакии, Маньчжурии; использование труда заключенных (в 1950 г. только в системе ГУЛАГа их было более 2,5 млн. человек) и спецпереселенцев (около 2,3 млн. человек), которые только в 1951 г. выпустили продукции и выполнили работ более чем на 30,5 млрд. рублей. Всего за годы четвертой пятилетки было восстановлено или вновь построено 6200 крупных промышленных предприятий, что было равно всему промышленному потенциалу, созданному за годы предвоенных пятилеток. С учетом ведения «холодной войны» были созданы огромные резервные запасы. В начале 1953 г. они превышали довоенные стратегические резервы страны по зерну — в 4 раза, цветным металлам — в 10 раз, нефтепродуктам — в 3 раза, по углю — в 5 раз. Значительно выросли золотые запасы СССР, составившие к концу 40-х гг. 1500 тонн.

Ослабленным вышло из войны и сельское хозяйство страны, валовая продукция которого в 1945 г. не превышала 60% от довоенного уровня. В 1946 г. ситуация резко осложнилась из-за небывалой засухи, охватившей Молдавию, Украину, Центральное Черноземье. В 1946-1947 гг. здесь погибли посевы на миллионах гектаров. Из-за нехватки кормов погибло до 3 млн. голов скота. Власти объявили режим экономии хлебных запасов, что означало не только существенное сокращение суточных норм пайка рабочих и служащих (в стране по-прежнему действовала карточная система), но и прекращение выдачи хлеба по карточкам 85% сельского населения. Это привело к голоду, охватившему десятки миллионов человек. За период 1946-1948 гг. только в Российской Федерации от голода умерли около 1 млн. человек. Однако в то же время поставки зерна дружественным восточноевропейским странам выросли в 5 раз и составили в наиболее тяжелом 1947 г. 2,4 млн. тонн.

Главной бедой сельского населения продолжало оставаться мелочное регламентирование их труда из центра, которое принимало порой причудливые формы. Росли из года в год денежные и натуральные налоги (натуральные поставки выросли после войны в 5 раз). В 1948 г. крестьянам было «рекомендовано» продать (а практически отдать за бесценок) государству мелкий скот. Это вызвало забой почти 2 млн. голов скота по всей стране. Крестьяне по-прежнему не имели паспортов и поэтому не могли выехать на жительство в города. Они не получали пенсий и других социальных выплат. Подобная политика на селе не могла вести к росту производства. Наоборот, год от года колхозы производили все меньше и меньше зерна и других продуктов. Если в 1937 г. урожай зерновых составил 87 млн. т., а в 1940 г. — 76 млн. т., то в 1950 г. — уже лишь 66 млн. т. Официальная пропаганда не только умалчивала реальное положение дел, но и давала прямо противоположную картину. В 1952 г. власти объявили о полном и окончательном «решении зерновой проблемы» в СССР. На самом же деле для снабжения городов и армии хлебом и продуктами животноводства власти вновь готовы были принять чрезвычайные меры. Отсутствие каких-либо экономических стимулов поставило сельское хозяйство страны на грань катастрофы.

Как и прежде, власти придавали первостепенное значение развитию фундаментальных научных исследований, и в первую очередь тех из них, которые могли быть использованы в военной области. В 1945-1949 гг. были созданы Казанский филиал, Дагестанская, Карельская и Якутская базы Академии наук СССР, преобразованные позже в филиалы АН ·СССР, а также Восточносибирский филиал Академии наук. В стране действовало пять отраслевых академий. Общее же количество научных учреждений составило 3447, превысив довоенный уровень. Удвоилась по сравнению с 1940 г. численность научных работников.

Одним из главных направлений в научных исследованиях стали работы по использованию атомной энергии под руководством академика И. В. Курчатова. Большой вклад в решение этой проблемы внесли такие крупнейшие ученые, как А. Д. Сахаров, Я. Б. Зельдович, И. Е. Тамм, Ю. Б. Харитон. Результатом стало осуществление в декабре 1946 г. ядерной цепной реакции в первом в Европе атомном реакторе. В 1948 г. был пущен первый промышленный уран-графитовый реактор, а в августе 1949 г. прошло испытание советской ядерной бомбы. Работы С. Л. Королева, назначенного Главным конструктором по созданию комплексов автоматических управляемых ракет дальнего действия, привели к запуску в 1948 г. первой отечественной управляемой ракеты дальнего действия Р — l, а в 1949 г. — первой высотной геофизической ракеты В-I-А. В интересах оснащения армии новыми видами вооружений, бурными темпами развивалась авиационная наука и техника. В апреле 1946 г. стартовали реактивные истребители Як-15 и МиГ -1. Новые типы самолетов и авиационных двигателей разрабатывали А. Н. Туполев, С. В. Ильюшин, А. С. Яковлев, О. К. Антонов, А. И. Микоян и др. В 1946 г. в Москве вступила в строй первая ультракоротковолновая радиостанция. В 1951 г. под руководством академика С. А. Лебедева была смонтирована первая советская ЭВМ. Значительные успехи были достигнуты в развитии математики, механики, физики, астрономии, некоторых отраслей химии. Однако, как и прежде, эти достижения (внедренные исключительно в сферу военного производства) так и не отразились на жизни и быте советских людей.

Жизнь и быт советского человека.

Послевоенные годы были одними из самых тяжелых для граждан СССР. Миллионы семей потеряли кормильцев на войне. Без крыши над головой остались 25 млн. человек, спустя многие годы после войны им приходилось жить в землянках, бараках, железнодорожных вагончиках. Люди работали порой по 10-12 часов в день. Условия труда были намного хуже довоенных. На производство поступило немало трофейной техники, однако далеко не все могли ее освоить. В деревнях зачастую пахали на коровах, а если не было и их, люди впрягались в плуги сами. Сеяли вручную. Так же и собирали урожай. Осенью 1947 г. были установлены единые цены на продукты питания, в результате чего стоимость 1 кг черного хлеба увеличилась с 1 до З,4 руб., мяса — с 14 до 30 руб., сахара — с 5,5 до 15 руб., сливочного масла — с 28 до 66 руб. При средней зарплате 500 руб. за костюм нужно было заплатить 450 руб., за мужские полуботинки — 288 руб., а за наручные часы — 900 руб. Цены были настолько высоки, что власти в течение 1947-1952 гг. 6 раз объявляли об их снижении. Но и после этого цены в 2-З раза превышали довоенную стоимость многих основных товаров. Ощущалась постоянная нехватка продовольствия, так за хлебом порой приходилось стоять по 1,5-2 дня. Все это вынуждало, в первую очередь крестьян, как и во время войны, варить щи из щавеля и крапивы, лебеды и свекольного листа. Весной они заготавливали березовый сок, летом собирали грибы и ягоды, ловили рыбу. В разгар голода, летом 1947 г., был принят указ Президиума Верховного Совета СССР «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества», предусматривавший длительные сроки заключения за воровство с колхозных полей картошки, колосков, свеклы. По этому указу к моменту смерти Сталина были осуждены 1,З млн. человек.

Главным результатом социально-экономического развития СССР в первые послевоенные годы стало то, что, несмотря на огромные потери и лишения, удалось восстановить разрушенное в годы войны хозяйство страны.

Основные даты и события : 1946-1950 гг. — четвертый пятилетний план;

1947 г. — отмена карточной системы; 1947 г. — указ Президиума Верховного Совета СССР «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества»; 1948 г. – «ленинградское дело»; 1949 г. – появление в СССР атомного оружия; 1952 – 1953 гг. – «дело врачей»

Исторические деятели : И. В. Сталин; Г. М. Маленков; Л. П. Берия; А. А. Жданов; Н. А. Вознесенский; И. В. Курчатов; С. П. Королев.

Берия Лаврентий Павлович (1899 — 1953) – в декабре 1938 г. сменил Н. И. Ежова на посту наркома внутренних дел, одновременно был государственным комиссаром госбезопасности. С 1941 г. – заместитель председателя Совета Народных Комиссаров, член Государственного комитета обороны. Курировал работы в области ракетостроения и использования атомной энергии. Член Политбюро, Маршал Советского Союза. Руководил массовым террором. В 1953 г. Берия арестован по инициативе Н. С. Хрущева, в том же году осужден и расстрелян.

Вознесенский Николай Александрович (1903 – 1950) – партийный и государственный деятель. В 1938 – 1949 гг. – председатель Госплана СССР. 1941 – 1949 гг. – первый заместитель председателя Совета Народных Комиссаров СССР. Академик. Член Политбюро ЦК, депутат Верховного Совета СССР 2-го, 3-го созывов, лауреат Сталинской премии (1948). В годы войны занимался вопросами производства оружия и боеприпасов. В 1942 – 1945 гг. – член ГКО. Репрессирован по «ленинградскому делу». Военной коллегией Верховного суда СССР 30 сентября 1950 г. приговорен к расстрелу. Расстрелян 1 октября 1950 г. Реабилитирован в 1954 г.

Жданов Андрей Александрович (1896 – 1948) – советский партийный и государственный деятель. С 1934 г. – секретарь ЦК, одновременно первый секретарь Ленинградского обкома и горкома ВКП (б). Член Военного совета Северо-Западного фронта в период советско-финской войны (1939 – 1940). В Великую Отечественную войну – член Военного совета Северо-Западного направления и до 1944 г. – Военного совета Ленинградского фронта. С 1944 г. – секретарь ЦК ВКП (б), главный идеолог страны. При его участии были приняты постановления 1946 – 1948 гг. в области литературы и искусства, а его именем («ждановщина») названа репрессивная идеологическая кампания против ученых и писателей.

Королев Сергей Павлович (1906 – 1966) – советский ученый, конструктор и организатор производства ракетно-космической техники и ракетного оружия СССР, основоположник практической космонавтики. Один из крупнейших фигур ХХ века в области космического ракетостроения и кораблестроения. Сергей Королев является создателем советской ракетно-космической техники, обеспечивавшей стратегический паритет и сделавший СССР передовой ракетно-космической державой, и ключевой фигурой в освоении человеком космоса, создателем практической космонавтики. Благодаря реализации его идей был осуществлен запуск первого искусственного спутника Земли и первого космонавта Юрия Гагарина. Дважды Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской премии, академик АН СССР. Член КПСС с 1953 г. Полковник.

Курчатов Игорь Васильевич (1903 – 1960) – русский советский физиик, «отец» советской атомной бомбы. Основатель и первый директор Института атомной энергии с 1943 по 1960 гг., главный научный руководитель атомной проблемы в СССР, один из основоположников использования ядерной энергии в мирных целях. Академик АН СССР с 1943 г.

Маленков Георгий Максимилианович (1902 – 1988) – политический деятель. В 1939 – 1946 и 1948 – 1953 гг. – секретарь ЦК ВКП(б) (с 1952 г. — КПСС). В 1941 – 1945 гг. – член ГКО. Входил в ближайшее окружение Сталина. В 1948 – 1950 гг. учинил разгром руководящих кадров по так называемому «ленинградскому делу». В 1957 г. вместе с Л. М. Кагановичем, В. М. Молотовым и др. выступил против политического курса, проводимого Н. С. Хрущевым.

Основные понятия:

Валовой национальный продукт – суммарная стоимость продукции всех отраслей экономики государства, произведенной за год.

Депортация – изгнание некоторых народов СССР (корейцев, греков, курдов)

Космополитизм – идеология мирового гражданства, отрицание узких рамок национального патриотизма и восхваление своей самобытности, замкнутости своей национальной культуры.

Модернизация – переход к более высокому типу производства (от аграрного – к промышленному, от промышленного – к индустриальному и т. д.)

Народные комиссариаты (наркоматы) – в Советском государстве в 1917 – 1946 гг. центральные органы государственного управления отдельной отраслью народного хозяйства или сферой государственной деятельности.

Номенклатура – перечень должностных лиц, назначение или утверждение которых относится к компетенции какого – либо органа. Номенклатурой называли правящую элиту в СССР.

Реабилитация – восстановление в правах, признание ранее выдвинутых против человека обвинений несостоятельными.

Вопросы для самоподготовки:

1. Объясните быстрое восстановление экономики СССР после Великой Отечественной войны?

2. Охарактеризуйте методы, использованные в СССР для послевоенного восстановления экономики. Была ли им альтернатива?

3. Идеологическая линия И. В. Сталина и его окружения. Можно ли говорить о том, что это была новая линия?

Задания для самоподготовки:

1. Какие три из названных положений являются причинами, которые вызвали бедственное положение сельского хозяйства в СССР во второй половине 1940-х – начале 1950-х гг.? Запишите соответствующие цифры:

1) ослабление сельского хозяйства в годы войны

2) введение территориального управления хозяйством

3) сильная засуха и голод в некоторых регионах СССР

4) проведение экономической реформы в деревне, направленной на установление рыночных отношений

5) форсированное восстановление промышленности за счет сельского хозяйства

6) полная ликвидация коллективных хозяйств.

2. Что из перечисленного ниже относится к характерным чертам экономики СССР в конце 1950 – середине 1960 – х гг.?

1) принятие семилетнего плана развития народного хозяйства СССР

2) упадок военно-промышленного комплекса

3) создание машинно-тракторных станций

4) ликвидация совхозов в сельском хозяйстве

3. Расположите в хронологическом порядке события ХХ в. Запишите цифры, которыми обозначены исторические события, в правильной последовательности.

2) Расстрел Л. П. Берии

3) Создание Союза советских писателей

4) «шахтинское дело»

5) Ленский расстрел

4. Что из перечисленного относится к характерным чертам политической жизни СССР в 1957 гг.?

1) отстранение от власти Л. П. Берия и его арест

2) борьба с «безродными космополитами»

3) политический процесс по «ленинградскому делу»

4) борьба за власть между Н. С. Хрущевым и его политическими противниками

5. Что из перечисленного ниже относится к характерным чертам политической жизни СССР с марта до июля 1953 г.?

1) отстранение от власти Л. П. Берия

2) начало «большого террора»

3) процесс по «делу врачей»

4) отстранение от власти Н. С. Хрущева его политическими противниками

6. Напишите пропущенное словосочетание.

Значимый в истории России процесс, характеризуемый понятиями «первый ученик Ленина», «лучший друг советских детей», «отец народов», называется формированием *** *** И. В. Сталина

7. Укажите особенность восстановления экономики во второй половине 1940 – 1950 – х гг.

1) восстановление началось с частного сектора

2) преимущество отдавалось машиностроению, металлургии и ВПК

3) преимущество отдавалось легкой и пищевой промышленности

4) произошла децентрализация управления экономикой

8. В какие годы в СССР проводилась кампания по борьбе с «буржуазным космополитизмом» в науке и культуре?

9. СНК был преобразован в Совет Министров СССР в:

2) апреле 1947 г.

3) августе 1948 г.

4) сентябре 1949 г.

10. Первая после Великой Отечественной войны денежная реформа осуществлена в:

Как это было

Посол США в Москве Аверелл Гарриман вспоминал: «Русские устали. Они понесли невероятные жертвы во время войны. Сейчас их просят с энтузиазмом принять очередной пятилетний план, а он означает тяжелую работу. Он означает станкостроение и оборудование для страны, в которой минимум потребительских товаров. Этих людей просят с энтузиазмом принять огромные жертвы ради своей страны».

Валовый национальный продукт основных стран в 1950 г. (в млрд долларов)

Документы эпохи

Из закона о пятилетнем плане восстановления и развития народного хозяйства СССР на 1946 – 1950 гг.

18 марта 1946 г.

СССР вступил в период мирного социалистического строительства, прерванного вероломным нападением гитлеровской Германии…

Верховный Совет СССР устанавливает, что основные задачи пятилетнего плана восстановления и развития народного хозяйства СССР на 1946 – 1950 гг. состоят в том, чтобы восстановить пострадавшие районы страны, восстановить довоенный уровень промышленности и сельского хозяйства и затем превзойти этот уровень в значительных размерах.

Из докладной записки Министра Госбезопасности Украинской ССР «О последствиях голода в Измаильской области» 25 ноября 1946 г.

В связи с продовольственными затруднениями и наступившим похолоданием упала посещаемость школ детьми. Так, из 100 учеников школы с. Подгорное, где находится совхоз «Бессарабский», не посещают ежедневно школу 30 – 35 детей. В Бородинском районе в октябре с. г. на почве недоедания зафиксировано 8 случаев смертности. В с. Александровка Бородинского района зарегистрировано 20 случаев опухания на почве голода.

Тема 2. Апогей культа личности И. В. Сталина.

1. Портрет вождя

2. Возникновения культа личности

3. Объективные и субъективные предпосылки возникновения культа личности

4. Культ личности Сталина: его проявление

5. ГУЛАГ как проявление сталинщины

1. Портрет вождя

Шолохов о Сталине: «Ходит улыбается, а глаз как у тигра».

Троцкий: «Сталин — самая выдающаяся посредственность».

Бухарин называл Сталина: «Чингиз-Хан, прочитавший Маркса».

Крестинский: «Много горя принесёт этот человек с тигриными глазами».

Сталин был низкого роста (169 см). Когда он стоял на Мавзолее, под ноги ему ставили маленькую скамеечку, и он оказывался вровень с соратниками. Невысокие люди часто страдают комплексом неполноценности и нуждаются в самоутверждении.

Раздражение Сталина выражалось в том, что во время пауз в разговоре он ходил быстрее обычного. Ходил он не поднимая головы. Голос был глуховат. Сталин был недоверчив. Бдительность, к которой он всегда призывал народ, в его сознании переродилась во всеобщую подозрительность. Единственная информация, которой он доверял без проверки, — это сведения, порочащие кого-либо. И чем ближе к нему человек, тем убедительнее для Сталина отрицательная информация о нём. Сталин говорил: «Поскольку власть в моих руках — я постепеновец». Терпеливо, с маниакальной последовательностью и целеустремлённостью, с волей, перераставшей в фанатическое упрямство, Сталин шёл к своей цели. Он поднимал под себя людей и ломал их волю. Ему не были нужны ни друзья, ни советчики, а только исполнители его указаний. Не обладая большой культурой, Сталин не любил интеллигентность. Светочами науки для него были Стаханов и Лысенко, а подлинные гении биолог Вавилов или ученый-энциклопедист Флоренский лжеучеными. Его социальное мышление феодально-бюрократично: жители сталинской империи являлись для ее главы крепостными или винтиками большого государственного механизма. Как всякий крепостник, он считал себя вправе распоряжаться жизнью своих подданных. Рассуждения его логичны, но это формальная логика, не отражающая жизнь в ее сложности. Не случайно в конце 40-х годов Сталин велел опубликовать дореволюционный учебник Челпанова по формальной логике. Примитивная мысль Сталина, опиравшаяся, к тому же, на проповедническую традицию, усвоенную им в семинарии, была понятна и близка массовому сознанию. Это облегчало восхождение Сталина на пьедестал вождя народа. Теоретически не развитый, но проницательный ум Сталина усиливался его волей, терпением и хитростью, сочетавшейся с вероломством. Чтобы держать в полном подчинении огромную державу, Сталин должен был быть личностью, конечно, злой, негодяйской, палаческой, но крупной. Это же чушь несусветная считать, как это делают некоторые современные прогрессисты, что Сталин был глуп, туп, ничтожен, бездарен. Он был злодей, но он был гений злодейства. Дурак и ничтожество никак не мог бы переиграть и уничтожить таких людей, какими были деятели революции, гражданской войны и индустриализации, не мог бы управлять такими отъявленными бандитами, как Ягода, Берия и другие. Сталин — масштабное явление, но огромных масштабов может быть не только океан, но и пустыня, и гнилое болото.

Возникновение культа лично сти.

Симптомы этого явления в российском социал-демократическом движении появились еще до 1917 года. После прихода большевиков к власти в поведении Л. Троцкого, Г. Зиновьева, И. Сталина стали наблюдаться отдельные признаки этого явления. После смерти В. И. Ленина внутри партийного руководства началась борьба за лидерство. В силу разных обстоятельств победил И. Сталин.

В партийных рядах только узкий круг людей знал о «Письме съезду», в котором В. И. Ленин давал характеристику партийным лидерам, в том числе Сталину, и в котором Ленин предлагал переместить Сталина с поста генерального секретаря, т. е. с той должности, где он мог нанести делу партии серьезный ущерб своим характером, своей склонностью к «культовой болезни».

В конце 20-х — начале 30-х годов Сталин захватил лидерство в партии и фактически возглавил советское Государство. Он остался у руководства до конца своей жизни (март 1953 г). За эти годы, не без его участия, идеологические службы СССР сформировали идеологию культа его личности и внедрили его в общественное сознание.

Позже, после смерти Сталина и ХХ съезда КПСС будет принято Постановление ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий», в этом документе был дан ответ о причинах возникновения культа личности.

В 1956 году руководство КПСС нашло в себе силы осудить культ личности и заявить об объективных и субъективных предпосылках его возникновения.

Коммунисты 1956 года заявили:

— сложная международная и внутренняя обстановка требовала железной дисциплины, неустанного повышения бдительности, строжайшей централизации руководства, что не могло не сказаться отрицательно на развитии некоторых демократических форм;

— приходилось идти на некоторые ограничения демократии, оправданные логической борьбой нашего народа за социализм в условиях капиталистического окружения. Но эти ограничения уже тогда рассматривались партией и народом, как временные, подлежащие устранению по мере укрепления Советского государства и развития сил демократии и социализма во всем мире;

-народ сознательно шел на эти временные жертвы, видя с каждым днем все новые успехи советского общественного строя;

— поскольку Сталин длительное время находился на посту генерального секретаря ЦК партии, успехи, достигнутые Коммунистической партией и Советской страной стали связывать с его именем.

Большинство политологов считают, что культ личности Сталина возник как неизбежный результат того, что сама партия изначально отказалась от демократических принципов, как партийного, так и советского строительства. Ряд политологов считают, что культ личности заложен в самой социалистической идее, является неизбежным спутником социалистической практики.

С середины 80-х годов в отечественной литературе появилась тенденция расчленить понятия: Сталин, сталинщина, сталинизм.

Под сталинизмом подразумевают те идеи, принципы, которыми руководствовались Сталин и его окружение, в своей повседневной практике породившей сталинщину.

Суть сталинщины в том, что Сталин, прежде всего, воспринимал идеи, выработанные еще при жизни Ленина, как навсегда данные, и хотя он постоянно говорил о диалектическом методе познания и преобразования мира сам оказывался в плену догм.

Одной из них было убеждение в том, что по мере продвижения вперед к социализму будет обостряться классовая борьба, сопротивление тех, кто не хочет социализма, или не понимает необходимости такого движения.

Сталинизм — это убежденность в том, что «кто не с нами, тот против нас», что «если враг не сдается, то его уничтожают», а враг — это тот, кто выступает против решений Партии, кто сомневается в мудрости товарища Сталина.

На теорию сталинизма оказала влияние личность самого Сталина, его подозрительность, недоверие к людям, в том числе к своему окружению.

Имея неограниченную власть, Сталин допускал жестокий произвол, подавлял человека морально и физически. Создалась такая обстановка, при которой человек не мог проявить свою волю.

Не было такой области, включая быт (в колхозах и домах висели плакаты вождя, открытки, всевозможные планшеты, превращающие быт в предмет официального манипулирования со стороны «пролетарской диктатуры»), семейные отношения (они должны были либо служить примером, либо подражать ему; но примеры давно уже устоялись, к примеру, вспомним Павлика Морозова), наконец, даже отношения человека к самому себе, к своим сокровенным мыслям (образ Вождя непременно присутствовал даже при самых задушевных размышлениях в литературных произведениях). Всё было «пропитано» Иосифом Виссарионовичем Сталиным.

3. Культ личности Сталина: его проявление. ГУЛАГ как проявление сталинщин ы.

Идея использования заключенных на строительстве народно-хозяйственных объектов была выдвинута Н. Янсоном (тогда зам. Наркома РКИ РСФСР) в его письме Сталину в 1928 году. Эту же идею позже выразил другой начальник из Гулага М. Д. Берман:

“Заключенный стоит государству больше 500 рублей в год. С какой стати рабочие и крестьяне должны кормить и поить всю эту ораву… Мы их пошлем в лагеря и скажем: «Вот вам орудия производства. Хотите есть — работайте».

Практически все стройки сталинских пятилеток были возведены руками заключенных, а пропаганда утверждала, что на них работают комсомольцы-добровольцы. Они были на этих стройках, но основную рабочую силу повсюду составляли заключенные.

Строительство канала Москва — Волга вела «трудовая армия» заключенных. Среди них были «бывшие вредители» инженер Н. И. Хрусталев, профессора О. В. Вяземский, В. Д. Журин. За строительство канала они были награждены орденами Трудового Красного Знамени, а такой же «бывший вредитель» К. А. Вернебицкий получил орден Ленина. Их выпустили на свободу. Газеты сообщали, что на этих стройках эффективно идет процесс перевоспитания заключенных. В тот же день 1 мая 1933 года досрочно освободили 12,5 тысяч заключенных — строителей, а 60 тысяч обитателей ГУЛАГа на этой стройке узнали о сокращении им сроков заключения.

Через ГУЛАГ прошли все жертвы сталинских репрессий (это писатель А. Солженицын и академик Д. Лихачев, конструктор Королев, будущий маршал Рокоссовский, певцы Русланова и В. Козин), кроме тех, кого по приказу Сталина расстреливали сразу после суда.

Своего апогея ГУЛАГ достигает в последние годы жизни Сталина. Французский историк Н. Верт пишет в своей книге:

«В конце 40 годов советская концентрационная система имела уже большую историю. Местом, где началось ее формирование, были Соловецкие острова. … В конце 20 годов «население» Соловков было разбросано по стройкам железных дорог и лесоповалам Карелии, Мурманской, Архангельской и Вологодской областей. Первой большой сталинской стройкой с использованием заключенных стала прокладка Беломоро-Балтийского канала (1931 — 1933 гг.). В то же время было начато поэтапное строительство «Северо-восточной дороги», вдоль которой были разбросаны более или менее постоянные лагеря. … Во второй половине 30-х годов заключенные начали строить еще одну линию от Южного Урала к Кузбассу, Байкалу и Амуру. В тот же период, по крайней мере, центральная часть Казахстана и Колымы так же покрылись сетью лагерей.

Полностью изолированная Колыма — добраться туда можно было только морем — стала регионом — символом ГУЛАГА. Ее административный центр и порт приема заключенных — Магадан был построен ими самими, как и жизненно важное Магаданское шоссе, соединявшее только лагеря. Добыча золота в нечеловечески тяжелых условиях, позднее детально описанных бывшими узниками, составляла основной вид их занятий…

Экономическая рентабельность ГУЛАГа получила различные оценки: некоторые (А. Солженицын, С. Розенфельд) подчеркивают невероятную дешевизну этой рабочей силы; другие (Амальрик, Буковский) настаивают на широком распространении всякого рода «приписок», очень низкой производительности лагерной рабочей силы и огромных расходов на содержание многочисленного и коррумпированного лагерного персонала. Как бы то ни было, «население» ГУЛАГа внесло основной вклад в освоение новых районов, ресурсы которых могли бы эксплуатироваться вольной наемной рабочей силой, как это делается в настоящее время, правда с очень большими экономическими затратами».

Сталин был жесток и ужасен. Но он, в сущности, всего лишь сделал так, что Россия за пару десятков лет пробежала путь, который благополучные западные демократии преодолели за пару столетий. Он «продолжал дело» не Ленина, а многих и многих европейских монархов.

Еще одним проявлением культа личности Сталина стали репрессии. По указанию Сталина сначала репрессиям подвергались бывшие идейные противники и возможные соперники, которые были объявлены агентами империализма и иностранных разведок. Такие же обвинения предъявлялись и другим коммунистам и беспартийным, никогда не участвовавшим ни в каких оппозициях. Были репрессированы не устраивавшие Сталина партийные и государственные деятели, многие другие ни в чем не повинные люди. Так утверждался режим личной власти Сталина, насаждался страх, подавлялось любое выражение собственного мнения. Не удивительно, что репрессиям в первую очередь подвергались старые большевики, соратники В. И. Ленина, т. к этих людей, идейно закаленных и имевших большой политический опыт, было труднее запугать, заставить отказаться от высказывания своих убеждений. Труднее их было и обмануть.

Чтобы оправдать массовые репрессии в глазах трудящихся, был организован ряд открытых судебных процессов, главными обвиняемыми на которых стали виднейшие деятели партии и Советского государства. В январе 1935 года слушалось дело Зиновьева, Каменева и др. Тогда мера наказания была ограничена лишением свободы: Зиновьева на 10 лет, Каменева на 5 лет. Однако в августе 1936 года, когда начался процесс по делу «объединенного троцкистско-зиновьевского террористического центра», их вновь привлекают к ответственности и на этот раз приговаривают к расстрелу.

Самый крупный судебный процесс состоялся в марте 1938 года по делу «правотроцкистского блока», по которому проходили бывший член Политбюро ЦК Н. И. Бухарин, бывший член Политбюро ЦК председатель Совнаркома СССР А. И. Рыков, наркомы Крестинский, Розенгольц, Гринько, Чернов.

Смысл этих процессов состоял в том, чтобы в открытых судебных заседаниях обвиняемые сами «признались» в измене Родине и других тяжких преступлениях.

Встав на путь репрессий, Сталин настоял на том, чтобы был изменен порядок судопроизводства. Исполнителем этой его идеи стал Вышинский, выдвинутый Сталиным на пост Генерального прокурора. Вышинский «научно» доказал, что признание вины обвиняемым вполне достаточно для вынесения судебного решения. Следователи добивались пытками признания вины, оговаривали других. Если на суде они отказывались от прежних показаний, то их уже никто не слушал.

Среди них печальную известность получило «Ленинградское дело». Это была серия дел, сфабрикованных против ряда видных партийных, советских и хозяйственных работников Ленинграда в конце 40-х начале – 50-х годов. В результате этой акции были осуждены и физически уничтожены многие руководители, которые выдвинулись накануне и в годы Великой Отечественной войны. Их обвинили во вредительской подрывной работе в партии (они предлагали создать организацию ВКП (б) в РСФСР), в нарушении государственных планов (без ведома центра провели аукцион неликвидного промышленного оборудования) и даже в шпионаже. Сведения о судебном процессе в печать не поступили. На суде все обвиняемые заявили, что не виновны, но коллегия верховного суда приговорила их к расстрелу. Продолжением «Ленинградского дела» были суровые приговоры (расстрел, длительный срок тюремного заключения) еще более чем 200 партийным и советским работникам Ленинграда, близким и дальним родственникам Вознесенского, Кузнецова, Попкова, Радионова, Капустина и Лазутина.

«Ленинградское дело» Сталин рассматривал, как важное звено в цепи дальнейшего укрепления культа личности.

Последним политическим процессом стало дело о «Еврейском антифашистском комитете». Оно слушалось в мае — июле 1952 года. По делу было привлечено 15 человек.

Основные даты и события : 1 декабря 1934 г. – убийство Кирова; 5 декабря 1936г. – принятие Конституции СССР («сталинская»); лето 1928г. – Шахтинское дело; 1 декабря 1934г.- постановление ВЦИК и СНК СССР «О внесении изменений в действующие уголовно-процессуальные кодексы»; 30 марта 1935г.- закон, обрекавший на арест и высылку членов семьи изменника Родины; 7 апреля 1935г. – закон о привлечении к уголовной ответственности и применении смертной казни с 12-летнего возраста; 9 июля 1935г.- закон, разрешавший смертную казнь гражданам СССР, пытавшимся бежать за границу.

Исторические деятели : С. М. Киров, Г. К. Орджоникидзе, И. В. Сталин, А. И. Рыков, Г. Г. Ягода.

Киров (Костриков) Сергей Миронович (1886-1934) — профессиональный революционер. В РСДРП с 1904г. Возглавлял большевистскую организацию во Владикавказе. Делегат II съезда Советов. В годы Гражданской войны занимался доставкой оружия из центра на национальные окраины. В 1919г. был комиссаром Астрахани, где по его же приказу было жестко подавлено антисоветское выступление жителей города. В 1923-1926 гг. занимал пост секретаря ЦК Азербайджана. В 1926г. за помощь Сталину в борьбе с «новой оппозицией» был назначен секретарем Ленинградского обкома ВКП (б). Убит 1 декабря 1934г. Его смерть была использована Сталиным для начала тотального террора.

Орджоникидзе Григорий Константинович (Серго) (1886-1937) — партийный и государственный деятель. Большевик, участник Октябрьской революции в Петрограде, один из руководителей борьбы за советскую власть на Кавказе, в годы Гражданской войны – на военной работе. С 1930 г. – член Политбюро ЦК ВКП(б). В 1932-1937 гг. – нарком тяжелой промышленности СССР.

Рыков Алексей Иванович (1881-1938) – профессиональный революционер. Вел подпольную работу на территории России. Считался умеренным большевиком, так как не одобрил в 1917 г. «Апрельские тезисы» Ленина и выступал вместе с Каменевым за создание «однородного социалистического правительства». В годы Гражданской войны занимался тыловым обеспечением Красной Армии. Сменил умершего Ленина на посту председателя СНК. Выступал последовательным сторонником НЭПа. Репрессирован и расстрелян в 1938 г. как член «правотроцкистского антисоветского блока». Реабилитирован посмертно.

Сталин (Джугашвили) Иосиф Виссарионович (1879-1953) — политический и государственный деятель. Из семьи грузинского сапожника. Учился в духовной семинарии. С 1898 г. – член РСДРП. Участник всех русских революций. Всегда поддерживал Ленина. В первом советском правительстве занял пост наркома по делам национальности. Активный участник Гражданской войны. Выступал за физическое уничтожение бывших царских офицеров, против их использования в качестве военных специалистов в Красной Армии. В 1922 г. занял пост генерального секретаря ЦК РКП(б). После смерти Ленина сумел победить в верхушечной внутрипартийной борьбе всех претендентов на власть (Троцкий, Зиновьев и др.), с 1927 г. стал фактическим диктатором. Считал себя продолжателем дела Ленина. Был инициатором проведения с помощью чрезвычайных мер форсированной индустриализации, коллективизации и массового террора. К началу 40-х годов его власть стала абсолютной. В 1941 г. занял пост председателя СНК (с 1946 г. – Совета Министров). Политические просчеты Сталина обернулись огромными людскими и территориальными потерями в начальный период Великой Отечественной войны, в годы которой он являлся Верховным Главнокомандующим и председателем Государственного Комитета Обороны (ГКО). Умер 5 марта 1953 г. Похоронен сначала в Мавзолее, а с 1962 г. – у Кремлевской стены.

Ягода Генрих Григорьевич (1891-1938) – политический и государственный деятель. В партии большевиков с 1907 г., в 1934-1937 гг. — председатель ОГПУ, нарком НКВД. С 1936 г. – нарком связи СССР. Организатор первых открытых судебных политических процессов. При нем началось массовое использование труда заключенных (Беломоро-Балтийский канал). В 1938 г. был предан суду по делу так называемого «Правотроцкистского центра» и расстрелян.

Основные понятия.

Большевизм – идейное и политическое течение в российской социал-демократии (марксизме), оформившееся в 1903 г. Большевизм явился продолжением радикальной линии в революционном движении России. большевики выступали за преобразование общества только при помощи революции, отрицая реформаторский путь развития. На II съезде РСДРП в 1903 г., во время выборов руководящих органов, сторонники В. И. Ленина получили большинство и стали называться большевиками. Их оппоненты во главе с Л. Мартовым, получившие меньшинство голосов, стали меньшевиками. Большевизм выступал за установление диктатуры пролетариата, строительство социализма и коммунизма. Революционная практика XX в. отвергла многие положения большевизма как утопические.

ГУЛАГ – Главное управление лагерей НКВД (МВД) СССР. Сокращение ГУЛАГ употребляется для обозначения системы концентрационных лагерей, существовавших при Сталине.

Депортация – в период массовых репрессий 20-х – 40-х гг. изгнание некоторых народов СССР. В годы Великой Отечественной войны эта мера коснулась многих народов. В 1989 г. депортация народов была признана незаконной и осуждена как тяжелейшее преступление.

Культ личности – преклонение перед кем-либо, почитание, возвеличивание кого-либо. В СССР существовал в 1929 – 1953 гг. и определяется как культ личности И. В. Сталина. Был установлен диктаторский режим, ликвидирована демократия, Сталину при жизни приписывалось определяющее влияние на ход исторического развития. Элементы культа личности сохранялись при Н. С. Хрущеве и Л. И. Брежневе.

Оппозиция (лат. противопоставление) – партия или общественная группа, выступающая против мнения большинства или господствующей точки зрения, выдвигающая свой способ решения проблем.

Тоталитаризм – форма правления, которая характеризуется полным подчинением жизни общества интересам власти и контролем над ним, фактической ликвидацией конституционных прав и свобод, репрессиями в отношении политической оппозиции и любых проявлений инакомыслия.

Вопросы для самоподготовки:

1. Расскажите об обострении обстановки в правящей партии в 1920-е гг.

2. Охарактеризуйте рычаги власти и методы, использованные И. В. Сталиным в борьбе со своими политическими соперниками. Дайте оценку этим методам.

3. Были ли репрессии закономерным следствием избранной большевиками модели социально-экономического и политического развития СССР?

4. Как менялись цели репрессий в 1920-1930-е гг.? Почему репрессиям подверглись так называемые «старые» большевики и высшее руководство Красной Армии?

5. Что вы понимаете под терминами «централизованная система власти и управления», «культ личности»? Как формировались явления, отраженные в данных терминах? Как эти явления связаны между собой?

Задания для самоподготовки:

1. Установите соответствие между терминами, относящимися к жизни в СССР в 1930-е гг., и их определениями. К каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию второго столбца.

1) политика, направленная на устрашения

2) форма движения передовиков промышленности

3) орган, руководивший исправительно-трудовыми колониями

4) внесудебный орган, выносивший приговоры по политическим обвинениям

5) художественный метод, утвердившийся в советском искусстве

2. Ниже приведен ряд терминов. Все они, за исключением одного, относятся к событиям 1920-1930-х гг.

Индустриализация, коллективизация, ваучер, массовые репрессии, продналог, пятилетка.

Найдите и запишите термин, относящийся к другому историческому периоду.

3. Что из перечисленного ниже относится к характерным чертам политической жизни СССР с марта до июля 1953 г.?

1) отстранение от власти Л. П. Берия и его арест

2) начало «большого террора»

3) процесс по «делу врачей»

4) отстранение от власти Н. С. Хрущева его политическими противниками

4. Прочтите отрывок из заметки в газете «Правда» и укажите фамилию руководителя партии и государства, находившегося у власти в описываемой период.

«Мы, рабочие, ИТР и служащие завода «Пролетарий», единодушно приветствуем и горячо одобряем приговор Военной коллегии Верховного суда СССР. Подлые предатели, торговцы Родиной, кровожадные убийцы Бухарин, Рыков, Ягода и их гнусные сподвижники понесли заслуженную кару. Не уйдет от нашего грозного суда и их фашистский атаман – Иуда-Троцкий. Мы приносим нашу горячую благодарность славным наркомвнудельцам, которые… разоблачили змеиное гнездо троцкистско-бухаринских бандитов».

5. Напишите пропущенное словосочетание.

Значимый в истории России процесс, характеризуемый понятиями «первый ученик Ленина», «лучший друг советских детей», «отец народов», называется формированием … И. В. Сталина.

6. В период внутрипартийной борьбы во второй половине 1920-х – 1930-е гг. против И. В. Сталина выступал

7. Какие три из перечисленных ниже положений характеризуют культурное строительство в Советской России в 1920 – 1930-е гг.? Запишите соответствующие цифры.

1) национализация учебных заведений

2) ликвидация безграмотности

3) введение обязательного среднего образования

4) открытие первого университета

5) партийный контроль за деятельностью творческих союзов

6) борьба с космополитизмом

8. В какие годы в СССР проводилась кампания по борьбе с «буржуазным космополитизмом» в науке и культуре?

1) 1946 – 1953 гг.

2) 1957 – 1964 гг.

3) 1965 – 1970 гг.

4) 1985 – 1991 гг.

9. Напишите пропущенное слово.

В практику вошли массовые расстрелы «классовых врагов», заключение в концлагеря, взятие в заложники. ВЧК получило право расстрела без суда и следствия. Это явление называлось …

10. Дайте характеристику личности и деятельности И. В. Сталина по следующим параметрам:

— укажите время жизни исторического деятеля (с точностью до десятилетия или части века);

— назовите основные направления его деятельности и дайте их краткую характеристику;

— укажите результаты этой деятельности.

Документы эпохи.

Сталин И. В. О проекте Конституции Союза ССР: Доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов 25 ноября 1936 года:

Конституционная Комиссия, проект которой представлен на рассмотрение настоящего Съезда, была образована, как известно, по специальному постановлению VII Съезда Советов Союза ССР. Постановление это было принято 6 февраля 1935 года. Оно гласит:

“1. Внести в Конституцию Союза ССР изменения в направлении:

А) дальнейшей демократизации избирательной системы в смысле замены не вполне равных выборов равными, многостепенных – прямыми, открытых – закрытыми;

Б) уточнения социально-экономической основы Конституции в смысле приведения Конституции в соответствие с нынешним соотношением классовых сил в СССР (создание новой, социалистической индустрии, разгром кулачества, победа колхозного строя, утверждение социалистической собственности как основы советского общества и т. п.).

2. Предложить Центральному Исполнительному Комитету Союза ССР избрать Конституционную Комиссию, которой поручить выработать исправленный текст Конституции на указанных в пункте первом основах и внести его на утверждение Сессии ЦИК Союза ССР.

3. Ближайшие очередные выборы органов Советской власти в Союзе ССР провести на основе новой избирательной системы”.

Тема 3. Совет ский Союз в период частичной либера лизации режима.

1. Борьба за власть и поиск альтернатив дальнейшего развития страны. Осуждение сталинизма.

2. Социально – экономические реформы: достижения и провалы.

3. Кризис власти и отставка Хрущева. Итоги «великого десятилетия».

1. Борьба за власть и поиск альтернатив дальнейшего развития страны. Осуждение сталинизма

Смерть Сталина по — разному отозвалась в сердцах советских людей. Их чувства были сложны и драматичны, как сложна и драматична была уходившая с ним эпоха, великая и трагичная одновременно. Одни искренне сопереживали утрату. Другие втайне ликовали, надеясь на перемены.

Новое руководство, пришедшее к власти, отчетливо осознавало, насколько велик груз проблем, стоящих перед страной: в международных делах, экономике, социальной и духовной сферах.

Эти проблемы отягощались личной неприязнью и соперничеством сталинских приемников, из которых ни один не мог претендовать на абсолютную власть. Дело в том, что ключевыми, властными элементами советской государственной системы были лишь пять-шесть институтов, контролируемые лично Сталиным, — партия, правительство, госбезопасность, включая милицию, армия и дипломатия. Никто из его наследников, по крайней мере, в первое время, на такое положение претендовать не смел. Они единодушно клялись хранить монолитное единство и коллегиальность руководства, но за всем этим подспудно скрывалась подготовка к напряженной борьбе за лидерство и за своё видение дальнейших путей развития страны.

Инициатором кадровых перестановок и новой системы организации власти стал Л. Берия и, отчасти, Г. Маленков, считавшиеся «друзьями». Берия всегда стремился к союзу со сталинскими фаворитами, каковым в последние годы и был Маленков. Тот в свою очередь был обязан Берии восстановлением доверия вождя после опалы в связи с «авиационным делом», инсценированным против него А. Ждановым и сыном Сталина – Василием. План Берии был тонкой и циничной игрой, а его тактические шаги – расчетливы и осторожны. Ему удалось убедить «старую гвардию» в необходимости восстановления утраченных её позиций, в их совместных коллегиальных действиях и недопустимости концентрации значительных властных функций в одних руках. Себе Берия формально отводил роль второго лица. Но выстроенная им комбинация персональных и властных отношений позволяла надеяться на негласное лидерство. Была осуществлена соответствующая рокировка – Маленков ушел с поста секретаря ЦК, а его место занял Хрущев с правами фактического лидера. Многие полагают, что здесь Берия допустил просчет, ослабив позиции Маленкова и недооценив Хрущева как своего потенциального противника. Но подобное равновесие тогда устраивало всех, включая Берию. Ему открывалось поле для маневра. Исход борьбы за власть зависел бы от того, к кому из двух лидеров он примкнет – к Маленкову или Хрущеву. Природный темперамент Берии, его беспринципность, расчетливый и изворотливый ум, помноженные на внушаемый им страх, были тому залогом. Но Берия затянул двойную игру, и это дало повод соратникам заподозрить его в собственных диктаторских планах.

Смена руководства произошла 5 марта 1953 г., когда Сталин еще был жив. Старая гвардия легко устранила от власти его молодых выдвиженцев, пришедших к руководству в октябре 1952 г. на XIX съезде партии. Состав Президиума ЦК был сокращен с 25 до 10 членов, а число кандидатов – с 11 до 4. В нем остались: Маленков, Берия, Молотов, Каганович, Булганин, Хрущев, Ворошилов, Микоян, Сабуров и Первухин. Тон в работе задавала первая шестёрка, из которой был сформирован и состав Президиума Совета Министров.

Председателем Совета Министров стал Г. М. Маленков – наиболее молодой и одаренный в «шестерке», энергичный организатор, талантливый кадровик с ясным и холодным умом. Но, будучи всегда на вторых ролях, он, в отличие от своих коллег, не имел опыта самостоятельной работы и не обладал сильной волей. Его первым заместителем и одновременно министром МВД–МГБ стал Л. П. Берия. Это ведомство он возглавлял почти 15 лет, и со смертью Сталина оно уже не подчинялось никому, кроме Берии. В. М. Молотов вновь возглавил МИД, а Л. М. Каганович стал заместителем Предсовмина. Н. А. Булганин сохранял за собой пост министра обороны, но сенсацией стали его первые заместители – опальный Г. К. Жуков и А. М. Василевский – прославленные военачальники.

Однако не успело новое руководство приступить к работе, как в нем сформировалось три тандема: Маленков – Берия, Молотов – Каганович, Хрущев – Булганин. Остальные руководители поначалу занимали выжидательную позицию.

Молотов, Каганович и поддержавший их Ворошилов (глава «декоративного» Советского парламента), лишенные реальных сил, не могли повлиять на выбор курса. Они оставались твердыми сталинистами и считали проводимую прежде политику абсолютно правильной, за исключением применения репрессивных мер.

Хрущев, Булганин, а затем и Микоян по началу проявляли некоторую пассивность в поиске альтернатив развития страны. Внимание Хрущева было поглощено созданием собственного штаба — ЦК КПСС — и собиранием сил в союзе с военными для борьбы с Берией.

Наибольшую активность демонстрировала первая «двойка». Выступая на похоронах Сталина 9 марта, Маленков был сдержан в части восхваления усопшего, зато сформулировал ряд положений не в традициях сталинизма. Наша главная задача, заявил он, рост благосостояния людей, а в сфере внешней политики – разрядка напряженности и мирное сосуществование. На следующий день на заседании Президиума ЦК Маленков резко критиковал редакцию «Правды» за попытку начать раскрутку культа его личности. Надо «прекратить политику культа личности», потребовал Маленков, ибо именно в этом коренится природа многих ненормальностей нашей жизни. А в апреле на пленуме ЦК КПСС Маленков подверг обстоятельной критике теорию «вождизма» и уже культ самого Сталина. Но его инициатива не встретила тогда поддержки даже у Хрущева. Последний не был готов к такой постановки вопроса, ибо совсем недавно убеждал своих товарищей поместить саркофаг Сталина в мавзолей, а на Ленинских горах соорудить пантеон праха видных деятелей партии. Впоследствии Хрущев признал, что даже после суда над Берией (декабрь 1953 г.) «мы делали все, чтобы выгородить Сталина, не осознавая того, что выгораживаем преступника».

Бурная деятельность Берии не знала границ. Он стремился к популярности и упрочению своих позиций. С подачи Берии была разом прекращена компания против «врагов народа» и была проведена широкая амнистия по всем преступлениям со сроком наказания до 5 лет. В результате свободу получили 1 202 тыс. человек.

Берия вносил в правительство и ЦК КПСС одно предложение за другим: о приостановки строительства амбициозных хозяйственных объектов, о нормализации отношений с Югославией, об отказе от коллективизации в странах народной демократии и строительства социализма в ГДР, о допущении существования частной собственности. Его поведение на заседаниях становилось все вальяжнее и самоувереннее, а инициативы зачастую ни с кем не согласовывались. В мае 1953 г. Берия без уведомления Хрущева и Маленкова дал приказ готовить испытание водородной бомбы. Через органы МВД он собирал информацию на руководителей областей и республик и подбирал кадры из своего ведомства для их замены, если представится возможность.

Поведение Берии становилось опасным и нетерпимым. В конечном счете в июне 1953 г. Берия был арестован и отправлен под стражу. Ему было предъявлено обвинение в попытке государственного переворота, в стремлении поставить органы МВД над партией и правительством. В декабре 1953 г. он был осужден и расстрелян. Репрессиям были подвергнуты и его кадры: одни расстреляны, другие осуждены, третьи отправлены в отставку.

Органы МВД и КГБ были лишены автономности и взяты под контроль партийного аппарата. Отныне без его санкции ни один функционер не мог быть брошен в тюрьму. Были ликвидированы внесудебные органы – «особые совещания». Все преступления были переданы в сферу компетенции общей юрисдикции. Устранение Берии и подчинение его ведомства партийному контролю усилило позиции Хрущева, но ослабило Маленкова.

Между тем правительство последнего продолжало готовить крупную экономическую реформу. 8 августа 1953 г. Маленков выступил с большой речью в Верховном Совете. Это была уже открытая ревизия сталинизма по ряду международных и экономических вопросов. Проанализировав основные тенденции развития советской экономики за последние 30 лет и причины выбора приоритета в пользу тяжелой индустрии, Маленков заявил, что отныне наша главная задача – благосостояние народа. Ее решение должно базироваться на форсированном развитии легкой промышленности и комплексной аграрной реформе. Упор Маленкова на социальный аспект экономики неизбежно вел к отказу от традиционных методов хозяйствования и пробивал дорогу товарно-денежным отношениям, экономическому интересу и рыночным рычагам.

Особое внимание в докладе Маленкова было обращено на аграрный сектор экономики, суть которого сводилась к следующему:

А) в отношении коллективных хозяйств: выделение крупных ассигнований на укрепление материальной и кормовой базы агрохозяйств, их механизацию и электрификацию, на производство минеральных удобрений и различных видов техники, агрономическую и зоотехническую помощь селу; списание долгов прошлых лет, повышение заготовительных и закупочных цен, свобода колхозной торговли и экономическое стимулирование труда;

Б) в отношении индивидуальных хозяйств: поощрение развития личных подсобных хозяйств, списание всех недоимок прошлых лет, освобождение хозяйств от обременительных налогов и поборов (в 2 раза), унификация налоговых ставок в соответствии с единым критерием, базирующимся на оценке величины и качества земельного участка крестьянина, безотносительно того, что он на нем производит. Это было равносильно НЭПу в мелком масштабе;

В) в социальной сфере: решение социальных проблем села, развитие инфраструктуры и сферы услуг; планировалось за год увеличить строительство на селе школ на 30 % , дошкольных учреждений – на 40 % , больниц – на 54 %.

И лишь через месяц после речи Маленкова уже на сентябрьском (1953 г) Пленуме ЦК КПСС Хрущев выступил с широкой программой мер по преодолению кризиса сельского хозяйства и его подъёма. Позиции правительства и ЦК КПСС по аграрному вопросу совпадали, но многие почувствовали, что между правительством и ЦК, между Маленковым и Хрущёвым началась борьба за лидерство. Говоря на сессии о международных делах, Маленков вновь призвал освободиться от старых догм неизбежного столкновения двух систем и по-новому взглянуть на реалии современного мира. Впервые за последние годы, подчеркнул он, «стала ощущаться некоторая разрядка международной атмосферы». В марте 1954 г. Маленков первым из советских политиков заявил, что в ядерной войне победителей не будет. «При современных средствах войны это будет означать гибель мировой цивилизации». Заявление это имело широкий международный отклик.

Но дни Маленкова были уже сочтены. Хрущева, во многом солидарного с Маленковым, раздражало то, что он постоянно перехватывает инициативу и резко критикует «вождизм». А он-то по этому вопросу думал иначе. Крайне недовольны были политикой Маленкова и ярые сталинисты – Молотов, Каганович и Ворошилов. Они осуждали его за ревизию сталинизма и вели с ним яростную полемику. Подозревали Маленкова и в попытках конституциирования властных отношений, т. е. в намерении лишить партию реальной власти, сконцентрировав её в правительстве.

В январе 1955 г. на Пленуме ЦК Маленков вынужден был подать заявление об отставке, «признав» ошибочность проводимого им курса и собственную неопытность в делах управления государством. В начале февраля Верховный совет удовлетворил его просьбу и по представлению Хрущева назначил главой правительства Н. А. Булганина. Н. С. Хрущев стал единоличным лидером, а процедура «отставки — назначения» официально подтвердила главенство ЦК партии над правительством.

С утверждением лидерства Хрущева курс, начатый в 1953 г., не был свёрнут. Наоборот, он приобрел еще больший размах и динамику. В феврале 1956 г. начал работу XX съезд партии, на котором Хрущев оглушил мир и страну секретным докладом «О культе личности и его последствиях». В чём состояла мощь этого документа?

Во-первых, в нем была обрисована страшная картина массовых репрессий против кадров, простых людей и целых народов и было убедительно доказано, что инициатором, теоретиком и главным организатором произвола является Сталин.

Во-вторых, сказав, что Сталин сосредоточил в своих руках неограниченную власть, Хрущев косвенно признал факт существования в стране единоличной, тиранической диктатуры, поправшей все нормы демократии и законности.

В-третьих, Хрущев детально проанализировал методы, с помощью которых Сталин сконцентрировал в своих руках необъятную власть и насадил культ собственной личности.

В-четвертых, Хрущев вскрыл вину Сталина в тяжелых поражениях советских войск 1941-1942 гг., в осложнении отношений с Югославией и рядом других стран, в бедственном положении деревни, в игнорировании коллективности руководства и бюрократизации аппарата.

В-пятых, Хрущев похоронил миф о «великой дружбе» Ленина и Сталина, доведя до сведения делегатов истинный характер их взаимоотношений, а также оценки Лениным личных качеств Сталина.

Конечно, с позиций современной посттоталитарной эпохи и уровня исторического осмысления прошлого, доклад Хрущева далек от полноты и объективности анализа произошедшего. Однако в целом он изменил политическую атмосферу в стране, да и в мире в целом. Открылись лагеря, и началась реабилитация невинно пострадавших людей и целых народов. За 30 лет сталинского правления по одним лишь политическим статьям было осуждено свыше 3777 тыс. человек, из них 2890 тыс. человек внесудебными органами. Более 835 тыс. человек были расстреляны, почти 2,5 млн. узников погибло в лагерях, свыше 465 тыс. «политиков», а также 62,5 тыс. ссыльных и 2 754 тыс. спецпереселенцев продолжали отбывать наказание на момент смерти Сталина. После XX съезда началось их массовое освобождение. К началу 1959 г. число заключённых по политическим статьям сократилось до 11 тыс. человек.

Но положение самого Хрущева вскоре оказалось сложным. В первой половине 1957 года соотношение сил в Президиуме ЦК оказалось не в его пользу. Сложилась мощная коалиция из старых и новых противников политики Хрущева. Поводом к выступлению стал вопрос о реорганизации промышленности по территориальному принципу, затрагивающий интересы чиновников центральных ведомств.

Вернувшись из Финляндии, Хрущев неожиданно для себя попал 18 июня 1957 года на заседание Президиума ЦК, которое длилось три дня. Теперь против него, кроме Молотова, Кагановича, Ворошилова и Маленкова, выступили предсовмина Булганин, видные советские хозяйственники Первухин и Сабуров. Из членов Президиума ЦК Хрущева поддержали лишь Микоян, Суслов и Кириченко. Узнав о событиях в Кремле, члены ЦК от Москвы и Ленинграда потребовали созыва Пленума. Другие члены ЦК стали прибывать в Москву на реактивных самолётах, предоставленных военными. Через несколько часов их было уже больше ста, т. е. необходимая треть, чтобы потребовать по Уставу созыва чрезвычайного Пленума. На Пленуме ситуация резко изменилась и оппозиция сдалась. Молотов, Маленков, Каганович, Шепилов были сняты со всех постов и удалены из руководящих органов, как организаторы «антипартийной группы» и фракционеры. Остальных временно оставили на своих местах, чтобы не оглашать масштабы выступления. Затем удалили и их.

Итак, Хрущев вновь победил. Почему? После XX съезда партии и рекордного урожая 1956 года он был в зените славы. Рядовые члены ЦК связывали свой взлет лично с Хрущевым и его реформами. Армия и Жуков поддержали победителя. В коалиции противников не было единства, и это была первая оппозиция в истории партии, которая не имела политической платформы. Ее лидеры были уже «погасшими звездами».

Однако подлинной жертвой этого столкновения стало крушение остатков коллегиальности и свободы обсуждения вопросов. Несколько месяцев спустя в марте 1958 г., когда Жуков был в Югославии, Хрущев снял его со всех постов и отправил на пенсию, испугавшись возможного усиления самостоятельной роли военных в политической жизни. Тогда же Булганин лишился поста председателя Совета Министров. Главой правительства и Первым секретарем ЦК стал Н. С. Хрущев.

2. Социально-экономические реформы: достижения и провалы.

Осуществление реформ было обусловлено объективными факторами. Страна нуждалась в завершении индустриализации, тогда как научно — техническая революция уже поставила вопрос о коренной модернизации всей ранее созданной производственной базы. Структурные диспропорции тормозили развитие экономики. Деревня была истощена бесконечными инвестиционными изъятиями. Не хватало элементарных товаров и услуг, жилья. Цены снижались, но покупательная способность людей осталась скудной. Планирование переживало кризис. Замедлились темпы экономического роста.

Для реформ этих лет были характерны свои особенности. Во-первых, они зачастую рождались из политики «затыкания дыр» на особо слабых участках и поэтому и не сложились в стройную продуманную систему. Во-вторых, на их проведение большой отпечаток наложила личность Хрущева как реформатора, противоречивость его натуры, наличие как положительных, так и дурных качеств. В-третьих, в осуществлении реформ отчетливо просматриваются два периода: относительно позитивный с 1953 по 1958 гг., когда неуемность характера Хрущева сдерживалась сильной оппозицией, и более негативный, чем положительный с 1959 по 1964 гг., когда он приобрел бесконтрольную власть, давшую свободу его волюнтаризму. В-четвертых, в центре реформ стояли проблемы сельского хозяйства, которое было наиболее слабым звеном в советской экономике, и к которому Хрущев испытывал особую страсть.

Начало реформ, и именно в аграрном секторе, положили решения сентябрьского (1953 г.) Пленума ЦК КПСС. В корне были изменены критерии планирования сельского хозяйства, радикально сократили показатели отчетности перед центром, которых раньше было до 10 тысяч. По существу, остался лишь план обязательных поставок продукции государству. Хозяйства получили полную свободу в распоряжении своими ресурсами, излишками товарной продукции, организации производства и т. п. Ожили колхозные рынки. Были увеличены закупочные цены на сельхозпродукцию, росли поставки в хозяйства удобрений, средств защиты растений и различной техники. Широкую практику получила шефская помощь от городов селам.

Серьезную стимулирующую роль в развитии производства сыграло введение предварительного авансирования колхозного труда (до этого расчет с ними производился лишь по итогам года). Была проведена акция, хотя и неоднозначная, по укрупнению мелких колхозов и частичному переводу их в разряд совхозов. С 1955 г. начал осуществляться курс на интенсификацию животноводства, появились первые крупные птицефабрики, свинофермы и т. п. Наконец, с отменой обязательных поставок и снижением налогов резко шагнули вперед приусадебные хозяйства, особенно животноводство.

В результате с 1953 по 1958 гг. рост производства составил 34 %, чего не было со времен коллективизации. Особенно рекордным был урожай 1958г. – 135 млн. т. зерна против 80 млн. т. в лучшие дореформенные годы.

В январе 1954 г. Хрущев выдвинул идею залпового решения зерновой проблемы на экстенсивной основе путем освоения целины. Мотивировалось это необходимостью обезопасить себя от капризов природы, как это случилось в неурожайном 1953 г. Неурожай был, но не трагичный. Государству было сдано 31 млн. т. зерна, потребили – 32 млн. тонн. Пришлось «занять» из госрезервов 1 млн. т., не прибегая к импорту. Но Хрущев забил тревогу, чтобы провести свою идею в жизнь.

Был у него и другой мотив обострения зерновой проблемы – ударить по Маленкову, который в 1952 г. на съезде партии заверил страну: проблема зерна решена. В марте 1954 г. на пленуме ЦК КПСС он получил поддержку своей инициативе. Против нее выступали многие, особенно Молотов и Маленков, которые, опираясь на мнение ряда ученых, оценивали ее как скоропалительную и в корне неверную. Почему? Во-первых, новая программа во многом демонтировала, и «обескровливала» старую, сентябрьскую 1953 г., которая была тщательно продумана и обеспечена ресурсами. Во-вторых, освоение в три года почти 30 млн. га безводных, солончаковых степей, не имеющих ни лесных полос, ни инфраструктуры в виде дорог, жилья, электросетей, зернохранилищ, а главное неизвестных в части возможностей массового зернового производства, могло оказаться дорогостоящей авантюрой с непредсказуемыми последствиями. В-третьих, оппонентам Хрущева виделось, что гораздо разумнее вкладывать огромные средства в традиционные зерновые районы страны с вековым аграрным опытом, сложившейся инфраструктурой, наличными кадрами, способными обеспечить интенсивное хозяйствование и стабильные урожаи, но сегодня бедствующие, в силу 20-летнего инвестиционного донорства.

Но победил Хрущев: черновая работа не для него, ему был нужен блеск «кавалерийских атак». И вот свыше 360 тыс. молодых романтиков и десятки тысяч специалистов, главным образом из России, покинули родные места и уехали осваивать чужую, неизвестную степь, а за ними потянулась почти вся производимая в стране сельскохозяйственная и строительная техника, тысячи эшелонов стройматериалов.

За три года с 1954 по 1956 гг. они освоили 35,9 млн. га целинных земель, из них 20 млн. га в Казахстане. Валовые сборы зерна резко возросли, но не государственные хлебозаготовки. С прибавки к урожаю в 22.5 млн. т., заготовки составляли от силы 4.6 млн. т., т. е. пятую часть. Урожай, который негде хранить или невозможно вовремя вывезти, имеет свойство гибнуть. Затем начались новые сюрпризы: истощенная и обезвоженная земля перестала «рожать», началась ее эрозия и засоление, над степью понеслись «черные» бури, засыпая толстым слоем песка только что вспаханные поля. Выведенные из обращения земли компенсировали освоением новых. Естественно, за счет новых средств. А традиционные районы по-прежнему оставались на голодном пойке.

В 1963 г. страна собрала 75 млн. т. зерна, белый хлеб и булочки исчезли из продажи, черный отпускался «не более двух буханок в одни руки», муки не было в продаже больше года, а страна впервые в своей истории была «посажена на иглу» хронического импорта зерна и оставалась в этом положении до роспуска СССР, оплачивая российским золотом доходы американских фермеров. Таков был финал целинно — зерновой эпопеи Н. С. Хрущева.

Но до этого Хрущев провел, пожалуй, самую значимую свою аграрную акцию: в марте 1958 г. было принято решение о реорганизации машинно-тракторных станций (МТС) и продаже сельхозтехники колхозам. Колхозы, как коллективные, а не государственные хозяйства, не имели права приобретать в собственность средства производства, кроме автомобилей. Предоставив колхозам возможность покупать в собственность орудия производства, он не только расширял сферу действия рыночных отношений и начал прокладывать дорогу к возрождению кооперативных начал, но и дал им право на некоторую хозяйственную независимость от государства в определенных рамках закона.

Однако на практике и эта реформа была проведена с экономической непоследовательностью и по бюрократически. Несмотря на призывы к осторожности, ее провели сразу по всей территории и по всем хозяйствам. Старые МТС не превратили в станции обслуживания, ремонта и поставки запчастей, как планировалось, а просто упразднили и от колхозов потребовали выкупить технику. При этом специалистам МТС рекомендовали перейти на работу в колхозы. Однако большинство из них предпочло найти ее в райцентрах и городах, где условия быта и зарплата были выше. Колхозы же сразу выкупить технику не могли, и им пришлось расплачиваться за нее в рассрочку, что подорвало их едва окрепшее финансовое состояние. У них не оказалось ни ремонтной базы, ни специалистов для обслуживания, ни парка для хранения техники.

Многие противники аграрных мер Хрущева до сих пор, хотя и несправедливо, больше всего критикуют его кукурузную кампанию, его попытку, так сказать, освоить «мясную целину», то есть решить проблему кормопроизводства через выращивание гибридной кукурузы по методу американского фермера Гарста. Хрущев действительно с большим рвением взялся за это дело. Уже через год (в 1960 г.) посевы зерновой кукурузы составили 5,1 млн. га. или 4,4 % от зернового клина страны. В 1928 г. крестьянство СССР отводило под нее не менее 4,8 % общего зернового поля.

По расчетам профессора А. Степанова, который в 1980-х гг. мужественно защищал эту культуру (даже ценой инфаркта), возможности страны в производстве лишь зерновой кукурузы весьма солидны – 5,5-6 млн. га. или 20-25 млн. т. зерна.

Заслуга Хрущева не только в том, что он вернул зерновую кукурузу на поля страны, изгнанную вместе с крепким мужиком в годы коллективизации (Сталину тогда нужна была только пшеница для экспорта.), но и в том, что он двинул ее в умеренную зону, где она, хотя и не вызрела до зерна, зато давала обильную зеленую кормовую массу.

Трагедия Хрущева, как человека очень увлекающегося, в том, что погнал «царицу полей» дальше на север вплоть до Архангельской земли, в том, что он ради нее обрушился на наше традиционное травополье, в том, что опять же ради нее он развернул тотальную рекламную компанию и начал угрожать отставками несговорчивым руководителям. А их неуступчивость была объяснима. Свободных пахотных земель нет. «Пустить» на поля кукурузу – значит отказаться от своей традиционной, проверенной культуры. И поэтому, когда Хрущев ушел в отставку, «царицу полей» как самозванку погнали отовсюду, даже с Кубани и Украины. К концу 1970-х годов посевы кукурузы сократились в стране до 2,5 млн. га.

На втором этапе реформ, примерно с начала 1959 г., аграрная политика Хрущева в целом утратила позитивный динамизм. В ней все больше стали проявляться непоследовательные и разрушительные черты. Яркое тому подтверждение – возобновление гонений на подсобные хозяйства селян и жителей мелких городов, на колхозные рынки. Мотивация была обычной: тунеядцы, не желающие работать в общественном секторе; спекулянты, торгующие на рынках; вредители, скупающие и расхищающие хлеб и зерно на корм личного скота. В итоге поголовье скота в личном подворье сократилось за последние четыре года его правления в два раза. Семилетний план в области сельского хозяйства был провален: вместо70 % планируемого роста на деле получили только 14 % (2 % в год). А в первые пять лет реформ среднегодовые темпы были не менее 7 %. Все это резко обострило продовольственную ситуацию в стране.

В городах стало нарастать недовольство в связи с ростом цен и плохим обеспечением, прежде всего мясом, молоком, маслом. А потом даже и хлебом. Кое-где начались уличные волнения и беспорядки. В Новочеркасске, например, они переросли в 1962 г. в прямое столкновение с войсками. Были жертвы.

Сельское население, возлагавшее большие надежды на перемены в своем положении, было разочаровано. Началась массовая миграция, особенно молодежи, из деревень в города. Всем было очевидно: аграрная реформа Хрущева обанкротилась.

Иначе обстояли дела в индустриальной сфере. Волюнтаристский запал Хрущева пасовал перед его собственной экономической безграмотностью, принуждал действовать осмотрительно, больше полагаясь на мнение профессионалов. Да и проблемы в индустрии были несопоставимы с аграрными. К концу 50-х гг. в стране завершилась промышленная революция. Индустриальный комплекс вместе со строительством давал 72 % ВНП против 16 % сельского хозяйства. От сталинского наследия новому руководству остались по существу две глобальные проблемы: структурные диспропорции и кризис планирования, включая организацию управления.

Прежняя система планирования, когда определялись две-три основные проблемы, а прочим отводилась второстепенная роль, не могли удовлетворить современную многоцелевую и многоотраслевую экономику. Неслучайно в 50-е годы так «вольно» руководство обходилось с пятилетками. План пятой пятилетки был представлен с опозданием на 2 года, а затем дважды серьезно корректировался. Шестая пятилетка вообще не была завершена. Оставшиеся от нее два года присоединили к седьмой, и так родился семилетний план.

Новый тип планирования должен был обеспечить комплексное уравновешивание потребностей: государства, различных отраслей и быстро растущего внутреннего рынка. Ни один из советских планов прошлого реально таких задач не ставил. Поэтому Хрущев в отличие от Сталина был весьма любезен с экономистами и всячески поощрял их к дискуссиям, что способствовало возрождению экономической мысли в СССР.

Для многоцелевой экономики больше не подходили не только методы планирования, но система управления через разросшиеся сверхценрализованные отраслевые министерства. Маленков попытался уменьшить количество министерств, но был вынужден отступить, снова разделив только что объединенные ведомства. Хрущев, напротив, поощрял децентрализацию управления предприятиями, так как возрастали трудности управления из Москвы огромным производственным комплексом.

В 1957 г. он выдвинул радикальные предложения, основанные на организационных формах первых лет Советской власти. Предприятия должны управляться не отраслевыми министерствами, а местными территориальными органами (совнархозами) вне зависимости от профиля этих предприятий. На Госплан возлагалась задача общего руководства, планирования и координации совнархозов во всесоюзном масштабе. Реформе не подлежали только военная промышленность и несколько стратегически важных отраслей – энергетика, транспорт и т. п. При помощи новой системы управления руководство наделялось разрушить ведомственную монополию, поднять инициативу, сбалансировать экономическое развитие регионов, укрепить внутренние хозяйственные связи, добиться рационального использования сырьевых ресурсов. Ожидалось, что местное руководство полнее оценит местные возможности, а это обеспечит гармоничное и более динамичное развитие регионов.

Хрущев преследовал этой реформой и политический момент – ослабление позиций мощной московской бюрократии, которой он не верил и даже считал враждебной себе.

На первых порах организация совнархозов дала некоторый эффект: сократились бессмысленные встречные перевозки грузов, закрылись сотни дублировавших друг друга мелких предприятий разных министерств. Высвободившиеся площади были использованы для производства новой продукции. Ускорился процесс технической реконструкции многих предприятий.

Однако кардинальных изменений в развитии экономики не произошло. Реформа не изменила административно-командных принципов управления и планирования, а лишь заменила отраслевую организацию территориальной. Уже вскоре предприятия вместо мелочной опеки министерств получили аналогичную опеку совнархозов. До предприятия, до рабочего места реформа не дошла, да и не могла дойти, так как не была сориентирована на это.

Крайне недовольны были реформой и высшие московские чины, которые потеряли с ее проведением немалую часть своей привычной прежней власти. Поэтому новая система управления просуществовала лишь до тех пор, пока властвовал ее творец. С отставкой Хрущева пришел конец и совнархозам. Страна вновь вернулась к отраслевым министерствам.

В 1962 г. новая система управления была дополнена реорганизацией партийно-государственного аппарата. На местах стали функционировать по два обкома партии и по два облисполкома, организованные по отраслевому признаку: один по промышленному, другой – по сельскому хозяйству. Это окончательно дезорганизовало систему управления в стране.

Пожалуй, наиболее значимых результатов в области реконструкции промышленности Хрущеву удалось добиться на почве научно-технической модернизации экономики. Несмотря на завершение индустриализации страны, уровень технической оснащенности оставался низким. К середине 50-х годов удельный вес работников, занятых ручным или малоквалифицированным трудом, составлял в промышленности 40 %, а в сельском хозяйстве – почти 75 %. Эти проблемы были обсуждены на специальном Пленуме ЦК КПСС в июле 1955 г., взявшем курс на механизацию и автоматизацию производства. Результатом принятых на Пленуме мер явилось заметное ускорение процесса технической модернизации советских предприятий. За 1956-1960 гг. было введено в строй в 3 раза больше новых типов машин, агрегатов, приборов и комплексов, чем в предшествующие пять лет. В центр технического прогресса была поставлена задача химизации народного хозяйства через ускоренное развитие химической и нефтехимической промышленности, куда направлялось в 3 раза больше капиталовложений, нежели в другие отрасли.

Другой особенностью советской научно-технической революции была ее военно-промышленная направленность. Развернулась борьба с США за военно-ядерный паритет, господство в космосе и ракетной технике. СССР удалось захватить лидерство на этих участках. В октябре 1957 г. был запушен первый искусственный спутник Земли. Затем советские ракеты понесли в космос животных, а в апреле 1961 г. в космос шагнул и первый человек планеты – Юрий Гагарин. Впечатляющим для всего мира стал спуск на воду первого атомного ледокола «Ленин», открытие Института ядерных исследований, начало эры атомной энергетики.

С монопольным военно-техническим господством США в мире было покончено. Сложился паритет, и отныне не один серьезный мировой вопрос уже не решался без участия СССР.

Достижение этого паритета далось дорогой ценой. Вопрос о преодолении структурных диспропорций в экономике пришлось отложить до лучших времен. Приоритет вновь был отдан тяжелой промышленности, особенно военного профиля, в ущерб легкой, которая, хотя и развивалась ускоренными темпами, но не такими, как предприятия группы «А». К началу 60-х гг. на долю последних приходилось до 75 % от общего объема промышленного производства.

Тем не менее высокие среднегодовые темпы роста производства, составляющие эти годы 10 и более процентов позволили стране приступить к решению многих социальных проблем: были повышены размеры пенсий, введено пенсионное обеспечение колхозников, увеличились ассигнования на образование, науку, медицину. Началось крупномасштабное жилищное строительство. За 1957 — 1964 гг. было построено вдвое больше жилья, чем за 40 лет Советской власти. И в этом несомненная заслуга Н. С. Хрущева.

3. Кризис власти и отставка Хрущева. Итоги «великого десятилетия».

В начале 60-х годов для многих стало очевидным, что внутренняя и внешняя политика Хрущева зашла в тупик и переживает глубокий кризис. Сложилась ситуация, когда и власть и народ уже не могли и не хотели существовать в рамках прежних отношений: одни управлять, а другие жить. Все последние начинания Хрущева молчаливо, но упорно саботировались партийно–государственным аппаратом на всех уровнях.

Хрущев был выразителем интересов той особой коммунистической партии большевиков, которая исторически сложилась в Советском Союзе. Это была массовая партия. Но реальные властно-распорядительные рычаги принадлежали в ней исключительно аппаратным функционерам и прежде всего институту первых секретарей сверху до низу.

Созданная Сталиным административно-командная система основывалась на принудительно-приказном труде и поэтому нуждалась в особых побудительных к нему мотивах и средствах. Этими средствами могли быть либо страх перед возможным физическим уничтожением, либо широкая система государственных привилегий в виде шикарных квартир, дач, спецпайков и т. п.

Хрущев отчасти демонтировал эту систему, устранив, прежде всего, «двигательную силу» ее работоспособности – страх быть репрессированным. Но он пошел дальше. Он стал покушаться на привилегии, ограничил время пребывания на выборных должностях 2-3 сроками, попытался несколько демократизировать управленческий процесс и двинул страну по пути более радикальных реформ. Этого система простить ему не могла. Хрущев думал, что поднялся над Системой, тогда как в действительности она крепко держала его за ноги. И когда он попытался что-то изменить или сломать в ней, она быстро сбросила его с пьедестала.

Но и сам Хрущев повинен в разразившемся кризисе и последовавшей затем отставке. Своей непоследовательной и зачастую непродуманной политикой реформ, осуществляемой по принципу «вперед-стоп-назад», он настроил против себя все без исключения слои общества. Он разочаровал крестьян своей «приливно-отливной» политикой в деревне, озлобил военных, проведя крупное сокращение армии, рассердил интеллигенцию, учинив ее «избиение» в Манеже в 1963 г., довел до негодования городское население, поставив его в длинные очереди за элементарными продуктами питания. При этом он начал раздражать всех своими хвастливыми обещаниями в 7-10 лет догнать и перегнать Америку по производству товаров народного потребления на душу населения, а в 20 лет построить коммунизм.

Подготовка к заговору против Хрущева началась в первые месяцы 1964 г. Во главе его стояло несколько человек – Суслов, Брежнев, Шелепин, Игнатов, Семичастный и др. В отличие от заговора 1957 г., когда Президиум ЦК хотел келейно сместить Хрущева, не прибегая к Пленуму ЦК КПСС, нынешние заговорщики решили действовать по Уставу. Нелегально была проведена необходимая обработка членов ЦК и получено их согласие. Правда, сохранить все в тайне не удалось. В конце августа 1964 г. до Хрущева дошла информация о готовящейся его отставке, о чем он намерено сообщил участнику заговора Подгорному. Но больше никаких мер предпринимать не стал. В последнее время он часто говорил об усталости и желании отойти от дел.

Воспользовавшись отъездом Хрущева на кратковременный отдых в Пицунду, члены Президиума ЦК 12 октября 1964 г. (по другим источникам 11-го) собрались на заседание, где приняли решение об отставке Хрущева, утвердили доклад к Пленуму и необходимые резолюции. На следующий день Брежнев позвонил Хрущеву и просил его срочно вылететь на Пленум ЦК КПСС, якобы по сельскому хозяйству (на ноябрь действительно планировался такой Пленум, на котором Хрущев хотел огласить свои новые предложения по реорганизации сельского хозяйства). В тот же день Хрущев был доставлен на заседание Президиума ЦК, где ему сообщили о его отставке, принятой единогласно. Хрущев яростно сопротивлялся, но к концу дня сдался. На следующий день 14 октября на Пленуме ЦК он не проронил ни слова. С часовым докладом выступал Суслов. Это было толстое досье обвинений в адрес первого секретаря касательно его внутренней и внешней политики, стиля руководства, отчасти абсолютно верное, отчасти надуманное. Обсуждения доклада практически не было. Пленум единодушно принял решение об отставке Хрущева в связи «с ухудшением состояния здоровья и преклонным возрастом». Впоследствии, правда, было добавлено уточнение – «за волюнтаризм и субъективизм» в руководстве. Первым секретарем был избран Брежнев, председателем Совета Министров – Косыгин. Впредь было решено эти должности не совмещать.

Страна спокойно и даже с удовлетворением восприняла отставку Хрущева. Брежнев был крайне удивлен, что в его защиту не было ни одного выступления, ни в одном социальном слое. Ресурсы поддержки, на которые мог рассчитывать Хрущев, были исчерпаны. Новое руководство не стало особо распространяться в критике Хрущева, подвергнув его полной изоляции и политической смерти, за которой в сентябре 1971 г. последовала и физическая. Руководителям братских компартий было объявлено, что страна не выдержит еще одного ХХ съезда.

Однако не все, что было внесено в советскую жизнь в «великое десятилетие» удалось демонтировать. Многие начинания Хрущева, не получившие поддержки, остались на бумаге. Зато другие пустили глубокие корни и продолжали жить.

Ему и его соратникам удалось уберечь страну от развала, что не исключали многие советологи, да нередко и сам Сталин, который не раз говорил своим подручным: что делать будете, когда умру, — вас же передушат как слепых котят. Однако новое окружение Хрущева смогло вывести страну из тупика и глубокого кризиса. Причем не ценой новых расколов и новых жертв, а через каскад реформ, через восстановление подавленной энергии страны. «Великое десятилетие» положило начало сложному переходу СССР от непрерывной чрезвычайщины и массовых чисток к нормальному состоянию и мирной эволюции на основе законности и уважения прав личности. Отвергнув сталинские методы правления и публично осудив их, Хрущев сделал практически невозможным их восстановление. При всем несовершенстве обновленного в эти годы судебного законодательства, страна, тем не менее, все же стала на путь формирования правового государства.

Однако диалектическая противоречивость Хрущева как ближайшего соратника Сталина и его критика, принимавшего одни его воззрения на социализм и осуждавшего другие, вне зависимости от истинных намерений реформатора, скорее способствовала укреплению и консервации постсталинской системы в СССР и соответствующей модели социализма. Огосударствление всех средств производства, всей экономической и социальной жизни, непререкаемость руководящей роли партии и ее монополии на истину, взгляд на нее как на военно-идеологический орден с железной дисциплиной, жесткой иерархией и незыблемой доктриной были для Хрущева святы. Поэтому вся его политика демократизации и развития общественных начал в государственной жизни, его политической плюрализм имели жесткие пределы и не могли поколебать административно-командной системы как основы сталинизма.

При Хрущеве коллективные хозяйства получили правовой статус наравне с государственными, начался поиск оптимальной хозяйственной модели социализма с включением в нее рыночных отношений и экономического интереса. За годы правления Хрущева космос стал советским. Первый спутник Земли был наш и первый человек в космосе – наш. Было покончено с ядерной гегемонией США, которым пришлось признать силу СССР и считаться с его мнением по важнейшим мировым проблемам.

Несмотря на ошибки и просчеты, Н. С. Хрущев останется в истории нашей страны как видный реформатор и патриот отечества.

Основные даты и события : 1953 – 1964 гг. – Н. С. Хрущев во главе КПСС; 1955г. – начало освоения целины; 1956г. – ввод советских войск в Венгрию; февраль 1956г. – ХХ съезд КПСС; 4 октября 1957г. – запуск искусственного спутника Земли; 1955г. – создание ОВД; 12 апреля 1961г. – полет Ю. А. Гагарина в космос; июнь 1962г — волнения в Новочеркасске; октябрь 1962г. – Карибский кризис; октябрь 1964г. – отставка Хрущева.

Исторические деятели: Гагарин Ю. А., Лихачев Д. С., Микоян А. И., Подгорный Н. В., Суслов М. А., Хрущев Н. С.

Гагарин Юрий Алексеевич (1934 — 1968) – первый в мире космонавт. Летчик-космонавт СССР (1961), полковник (1963), Герой Советского Союза (1961). 12 апреля 1961г. совершил орбитальный полет на космическом корабле «Восток». Участвовал в обучении и тренировке экипажей космонавтов. Погиб во время тренировочного полета на самолете.

Лихачев Дмитрий Сергеевич (1906 — 1999) – академик, общественный деятель. Родился в Санкт-Петербурге, окончил Ленинградский государственный университет, доктор филологических наук, профессор, в 1953г. избран членом-корреспондентом Академии наук СССР; в 1970 г. – академик Академии наук СССР (с 1991 г. – Российская академия наук). Крупнейший отечественный специалист по древнерусской культуре. Создатель и первый председатель правления Советского фонда культуры.

Микоян Анастас Иванович (1895 — 1978) – партийный и государственный деятель. Герой Социалистического Труда. В годы Гражданской войны – на партийных постах в Закавказье. После Гражданской войны – нарком внешней и внутренней торговли СССР. С 1937 г. – заместитель Председателя СНК СССР. В Великую Отечественную войну – председатель Комитета продовольственно-вещевого снабжения Советской Армии. 1946 – 1955 гг. — заместитель председателя, 1955 – 1964 гг. – первый заместитель председателя Совмина СССР, одновременно в 1946 – 1949гг. – министр внешней торговли, 1953 – 1955 – министр торговли. Председатель Президиума Верховного Совета СССР (1964 — 1965). Член Президиума Верховного Совета СССР (1965-1974). Член ЦК КПСС (1923-1976). Кандидат и член Политбюро (1926-1966).

Подгорный Николай Викторович (1903-1983) – государственный и партийный деятель. Дважды Герой Социалистического Труда. В 1957-1963 гг. – первый секретарь ЦК КП Украины. 1963-1965 гг. – секретарь ЦК КПСС. 1965 – 1977 гг. – председатель Президиума Верховного Совета СССР. Член Политбюро (Президиума) ЦК (1960 — 1977). С 1977 г. – на пенсии.

Суслов Михаил Андреевич (1902 — 1982) – партийный и государственный деятель. Дважды Герой Социалистического Труда. 1947 – 1982 гг. – секретарь ЦК КПСС. Редактор «Правды». Член Президиума и Политбюро ЦК КПСС (1952 — 1953) и с 1955. Главный идеолог партии при Л. И. Брежневе.

Хрущев Никита Сергеевич (1894 — 1971) – один из руководящих деятелей КПСС и Советского государства. Герой Советского Союза, трижды Герой Социалистического Труда. С 1924 г. – на партийной работе. В 1934 – 1938 гг. – первый секретарь Московского горкома и обкома партии. Член Политбюро ЦК ВКП(б) КПСС (1939 — 1964). В 1938 – 1947 гг. – первый секретарь Украины. С 1949 г. – секретарь ЦК партии и одновременно первый секретарь Московского комитета партии. 1953 – 1964 гг. – первый секретарь ЦК КПСС и одновременно в 1958 – 1964 гг. – председатель Совета Министров СССР.

Основные понятия:

Десталинизация – развенчание культа личности Сталина и отказ от репрессивных и мобилизационных методов управления обществом.

Диссиденство – несогласие с официальной идеологией, инакомыслие. В 50 – 70-х годах в СССР деятельность диссидентов была направлена на критику сталинизма, защиту прав человека и демократии, проведении коренных экономических преобразований, создание открытого, правового государства.

Номенклатура (лат. перечень) – перечень должностных лиц, назначение или утверждение которых относится к компетенции какого-либо органа. В СССР такими органами являлись партийные комитеты различного уровня. Номенклатурой называли правящую элиту в СССР.

«Оттепель» — распространенное обозначение перемен в социальной и культурной жизни СССР, наметившихся после смерти И. В. Сталина (1953г.). термин «оттепель» восходит к названию повести И. Эринбурга. Период «оттепели» характеризовался смягчением политического режима, началом процесса реабилитации жертв массовых репрессий 1930 – начало 1950-х годов, расширением прав и свобод граждан, некоторым ослаблением идеологического контроля в области культуры и науки. «Оттепель» способствовала росту социальной активности в обществе. Однако позитивные сдвиги середины 1950 – х годов не получили дальнейшего развития.

Вопросы для самоподготовки:

1. Почему после смерти И. В. Сталина руководство страны оказалось вынуждено пересмотреть многие направления политики государства? Что осложняло этот пересмотр?

2. Охарактеризуйте и сравните взгляды Берии и Маленкова по вопросам внутренней и внешней политики СССР.

3. Сравните жизненный путь Л. П. Берии, Г. М. Маленкова и Н. С. Хрущева. Почему именно Н. С. Хрущеву удалось войти в историю в качестве реформатора?

4. Какое значение имел ХХ съезд КПСС? Можно ли считать, что его решения означали отказ КПСС, Советского государства и общества от сталинизма? Была ли возможна подлинная демократизация общества в тех условиях?

Задания для самоподготовки:

1. На ХХ съезде КПСС был(-а)

1) принята новая программа партии

2) разоблачен культ личности И. В. Сталина

3) отстранен от должности Первого секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущев

4) одобрен курс на построение «развитого социализма»

2. Что из перечисленного ниже относится к характерным чертам экономики СССР в конце 1950-х – середине 1960-х гг.?

1) принятие семилетнего плана развития народного хозяйства СССР

2) упадок военно-промышленного комплекса

3) создание машинно-тракторных станций

4) ликвидация совхозов в сельском хозяйстве

3.Ниже приведены две точки зрения на выступление Н. С. Хрущева на ХХ съезде КПСС.

1) Доклад Н. С Хрущева имел большое значение для жизни страны, оказал огромное влияние на общественное сознание, привел к некоторым демократическим преобразования СССР.

2) Доклад Н. С Хрущева с разоблачением культа личности И. В Сталина был предательским шагом по отношению к истории страны, к человеку, который имел много заслуг перед народом.

Какая из точек зрения представляется вам более обоснованной? Используя исторические знания, приведите три аргумента, подтверждающих избранную вами точку зрения.

4. Что явилось одним из последствий ХХ съезда КПСС?

1) волна арестов сторонников И. В. Сталина

2) «ленинградское дело»

3) отказ от партийного контроля за творческой интеллигенцией и органами печати

4) раскол общества на сторонников и противников разоблачения культа личности И. В.Сталина

5. Председателем Совета Министров СССР после смерти И. В.Сталина и одним из претендентов в борьбе за высшую власть стал

6. Ниже приведены три имени исторических деятелей хрущевского десятилетия. Выберите одно из них и выполните задания.

1) Н. С.Хрущев 2) А. И. Микоян 3) М. А.Суслов

Укажите время жизни исторического деятеля. Назовите основные направления его деятельности и дайте их краткую характеристику. Укажите результаты этой деятельности.

7. Волнения в Тбилиси в 1956 г. были вызваны

1) смещением Н. С. Хрущева

2) Берлинским кризисом

3) хрущевской переоценкой сталинского наследия

4) смертью И. В.Сталина

8. Ниже приведены два высказывания, характеризующие Н. С.Хрущева и проводимый им политический курс.

1) «В искусстве я – сталинист!»

2) «Идеи Маркса это, конечно, хорошо, но ежели их смазать свиным салом, то будет еще лучше».

Укажите, какое из высказываний Н. С.Хрущева, по-вашему, наиболее точно характеризует его политический курс 1950 – 1960-х гг. Приведите не менее трех фактов, положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами точку зрения.

9. Прочтите отрывок из книги историка и укажите фамилию руководителя партии и государства, о котором идет речь.

«В конце июля 1959 года в Сокольниках открылась американская выставка. В Москву прибыл вице-президент США Ричард Никсон. Эта выставка положила начало культурному обмену СССР и США, инициированному ……., который считал, что наша страна вполне может померяться достижениями с американцами… Официальный визит ……. В Америку осенью 1959 г. стал первым посещением этой страны советским лидером».

10. К последствиям реформ Н. С.Хрущева в области сельского хозяйства относится

1) рост сельхозпроизводства

2) улучшение снабжения населения продуктами питания

3) начало импорта зерна

4) увеличение экспорта зерна

Как это было.

Н. С. Хрущев вспоминает…

«Записка комиссии Поспелова сверлила мне мозг. Наконец я собрался с силами и во время одного из перерывов, когда в комнате президиума были только члены Президиума ЦК, поставил вопрос:

— Товарищи, а как же быть с запиской товарища Поспелова? Как быть с расстрелами, арестами? Кончится съезд, и мы разъедемся, не сказав своего слова.

Как только я закончил говорить, тут сразу на меня все набросились, особенно Ворошилов:

— Что ты? Как это можно? Разве можно все это рассказывать съезду? Как это отразится на авторитете нашей партии, на авторитете нашей страны? Это же в секрете не удержишь. И нам тогда предъявят претензии. Что же мы можем сказать о нашей роли?

Очень горячо стал возражать и Каганович с таких же позиций. Это была позиция не глубокого партийного философского анализа, а шкурная, личная. Это было желание уйти от ответственности, если сделано преступление, замять его, прикрыть».

Документы эпохи.

Из доклада Первого секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущева ХХ съезду КПСС

«После смерти Сталина Центральный комитет партии стал строго и последовательно проводить курс на разъяснение недопустимости чуждого духу марксизма-ленинизма возвеличивания одной личности, превращения ее в какого-то сверхчеловека, обладающего сверхъестественными качествами, наподобие бога. Этот человек будто бы все знает, все видит, за всех думает, все может сделать; он непогрешим в своих поступках…

Сталин ввел понятие «враг народа». Этот термин сразу освобождал от необходимости всяких доказательств идейной неправоты человека или людей, с которыми ты ведешь полемику: он давал возможность всякого, кто в чем-то не согласен со Сталиным, кто был только заподозрен во враждебных намерениях, всякого, кто был просто оклеветан, подвергнуть самым жестоким репрессиям, с нарушением всяких норм революционной законности.

Это привело к вопиющим нарушениям революционной законности, к тому, что пострадали многие совершенно ни в чем не виновные люди, которые в прошлом выступали за линию партии…

Сталину были совершенно чужды ленинские черты – проводить терпеливую работу с людьми, упорно и кропотливо воспитывать их, уметь повести за собой людей не путем принуждения, а оказывая на них воздействие всем коллективом с идейных позиций…

Произвол одного лица поощрял и допускал произвол других лиц. массовые аресты и ссылки тысяч и тысяч людей, казни без суда и нормального следствия порождали неуверенность в людях, вызывали страх и даже озлобление».

Тема 3. Внешняя политика СССР. Социалистический лагерь.

1. Международное положение СССР после Второй мировой войны.

2. «Холодная война»: причины, сущность и основные этапы.

3. СССР и страны Восточной Европы. Начало «холодной войны».

4. Противоречия внешней политики СССР в середине 1950-х – первой половине 1960-х гг.

5. «Разрядка». Начало кризиса мировой социалистической системы и новое обострение международной обстановки в конце 1970-х – начале 1980-х гг.

1.Международное положение СССР после Второй мировой войны. Советский Союз, несмотря на тяжелейшие людские и материальные потери, наряду с США, Англией и другими странами, вышел победителем в противостоянии со странами фашистско-нацистского блока. Причем на плечи советского населения легла основная тяжесть борьбы с Германией и ее союзниками, а значит – СССР принадлежала и главная заслуга в победе над фашизмом.

Разгром Японии завершил Вторую мировую войну и поставил перед странами-победительницами насущные вопросы послевоенного устройства: Как поступить в отношении Германии? Как компенсировать странам-победительницам их потери в войне? Как должны были измениться границы между европейскими государствами? Какие политические силы придут к власти в странах Восточной Европы? Было много и других, более частных проблем. Конечно, эти вопросы уже не раз обсуждались в ходе трехсторонних встреч (СССР, США, Англия) еще в период войны, но в послевоенном мире складывалась новая ситуация, когда принимать решения на основе ранее заключенных соглашений было крайне трудно, и с определенной периодичностью между победителями возникали конфликты.

Тем не менее, в первые послевоенные годы между странами, совместно одержавшими победу над фашизмом, продолжалось тесное сотрудничество. Важнейшим шагом стало создание в 1945 г. Организации Объединенных Наций (ООН), призванной мирным путем разрешать конфликты между государствами, способствовать их культурному и социальному развитию, оказывать гуманитарную помощь. Представительство в ООН получили все независимые страны в мире, которые на Генеральных Ассамблеях обсуждали насущные вопросы международных отношений. Главная роль в ООН принадлежала Совету Безопасности, в который вошли пять постоянных членов («великих держав») – СССР, США, Англия, Франция и Китай, каждый из которых обладал правом veto на любое решение (т. е. они должны голосовать единогласно). Другие места (так называемые непостоянные члены СБ, которых сначала было 6, а с 1966 г. – 10) в Совете Безопасности по очереди занимались странами, избираемыми на 2 года на Генеральной Ассамблеи ООН. 10 декабря 1948 г. была принята «Всеобщая декларация прав человека» [1] . Ее реализация стала одной из целей мировой общественности.

Совместно с другими странами-победительницами Советский Союз стал организатором международного суда над национал-социалистами и японскими милитаристами (Нюрнбергский и Токийский процессы). Преступления фашистов против человечества получили юридическую оценку, а многие политические и военные лидеры Германии и Японии были привлечены к ответственности.

Продолжилось сотрудничество СССР с США, Англией и Францией в решении европейских проблем. Периодически проходили сессии министров иностранных дел названных стран (СМИД), на которых обсуждались насущные вопросы послевоенной Европы. Несмотря на то, что СССР, США, Англия и Франция получили отдельные оккупационные зоны, в побежденной Германии сохранилось совместное управление в лице Союзного контрольного совета в составе четырех командующих оккупационными войсками.

Победа над фашизмом принесла Советскому Союзу не только моральный авторитет. В странах Европы и Азии росло влияние коммунистических и близких к ним по своим идеологическим взглядам партий (особенно в Италии, Франции, Китае), что позволяло советской дипломатии оказывать влияние на политические процессы в данных государствах. СССР обладал крупнейшей сухопутной армией в Европе, закаленной в 4-хлетней войне (даже после демобилизации 7 млн. человек в составе Советской Армии осталось почти 3 млн. солдат). Советские войска, в качестве дружественных или оккупационных, находились на территории Польши, Венгрии, Румынии, Болгарии, Австрии, Чехословакии, Германии, Ирана, Монголии, Китая (в Маньчжурии), Кореи (к северу от 38 параллели). К этому списку стоит добавить союзные режимы в Югославии и Албании. В странах Восточной Европы закреплялись просоветские политические силы, которые первоначально, как правило, объединяли большую часть антифашистского Сопротивления. Попытки переориентации местных политиков на Англию и США не имели успеха.

Таким образом, Советский Союз, испытывая огромные трудности в восстановлении собственной экономики, тем не менее, стал сильнейшей военной державой Европы. Объективно только США с их огромным экономическим потенциалом, атомной бомбой и лояльными западноевропейскими режимами могли противостоять распространению советского влияния в мире.

2.«Холодная война»: причины, сущность и основные этапы. На международной арене главным последствием Второй мировой войны стало соперничество двух наиболее сильных в военно-экономическом отношении стран-победительниц – Советского Союза и США. СССР стал лидером государств, где к власти пришли коммунисты или другие левые партии. Постепенно советскому руководству удалось установить полный контроль над политическими процессами в Восточной Европе. Затем последовало оформление политико-идеологического (Информационное бюро коммунистических и рабочих партий, сентябрь 1947 года) и экономического (Совет экономической взаимопомощи, январь 1949 года) союзов, что привело к складыванию так называемого «социалистического лагеря». В первые годы «холодной войны» союз базировался на военно-экономической мощи СССР и откровенном вмешательстве советского руководства во внутренние дела восточноевропейских государств. Это вызывало беспокойство в США и странах Западной Европы и давало повод для «раздувания» темы «советской угрозы» свободе и демократии в мире.

Другим полюсом международных отношений стали развитые промышленные страны Запада во главе с США. Первенство США сложилось автоматически из того огромного военно-промышленного потенциала, которым обладала эта страна. В экономическом отношении Англии и Франции потребовалось не менее десятилетия, чтобы преодолеть последствия войны. Именно США создали и претворили в жизнь план экономической помощи странам Европы («план Маршалла»). В военном и экономическом отношении только США, территория которых не подвергалась бомбежке и оккупации, могли противостоять СССР. За годы войны потенциал мощностей промышленности США вырос на 50%, а объем выпускаемой продукции увеличился в 2,5 раза. При этом США потеряли в войне 450 тысяч, а СССР более 27 млн. человек. В целом соотношение между промышленностью СССР и США составляло 1:5. К тому же США с 1945 г. обладали атомной бомбой – оружием нового поколения. «Мы вышли из этой войны как самая мощная в мире держава, возможно, самая могущественная в человеческой истории», — говорил президент Г. Трумэн.

Экономическое и военное превосходство США позволило отказаться от совместного с СССР решения судеб европейских народов. Оказывая экономическую помощь странам Западной Европы, Соединенные Штаты навязывали им антисоветскую ориентацию. Фактически также действовал СССР в Восточной Европе. Однако именно США первыми пошли на создание в 1949 г. крупного военно-политического союза – Организации Североатлантического договора (НАТО), призванной бороться с распространением «коммунизма».

Обладая ядерной монополией, США были готовы начать войну против СССР в любой момент. Во второй половине 1940-х гг. командование США неоднократно разрабатывало планы наступательной войны против СССР с нанесением ядерных ударов. В частности американские военные стратегии под кодовыми названиями «Троуджэн» (1948 г.), «Троян» и «Оффтэкл» (1949 г.) предполагали одновременное уничтожение атомными бомбами 70 крупнейших городов Советского Союза. Даже после успешного испытания СССР в 1949 г. собственной атомной бомбы, советскому военно-промышленному комплексу понадобилось еще несколько лет, чтобы создать достаточное для ответного удара количество бомб и средств их доставки (стратегических бомбардировщиков).

Таким образом, главными причинами «холодной войны» были мировое соперничество СССР и США – двух сверхдержав, обладавших ядерным оружием, и их борьба за утверждение в своих зонах влияния соответствующих общественных систем – социалистической и капиталистической.

Сущностью «холодной войны» было идеологическое и военно-политическое противостояние двух мировых систем. Важно учесть, что угроза атомной, а затем и ядерной или водородной войн, результаты которых были непредсказуемы (при наращивании ядерных потенциалов она могла привести к уничтожению всей планеты), исключали прямое столкновение СССР и США (хотя во время Берлинского и Карибского кризисов мир стоял в шаге от ядерной войны). Поэтому это противостояние превратилось в гонку вооружений, в проведении различно рода идеологических компаний, в создании образа врага, в широкой деятельности разведывательных служб, в соперничестве за влияние на социально-экономические и политические процессы во многих странах мира, а также в закулисное и открытое противоборство в различных точках мира (Корея, Ближний Восток, Вьетнам, Афганистан и т. д.).

Основные этапы «холодной войны»:

Первый этап (1946 – 1955 гг.). Начало «холодной войны» и ядерной гонки вооружения, раскол Европы на просоветскую и проамериканскую зоны и складывание противостоящих блоков (НАТО и Организации Варшавского договора). Наиболее остро противоборство США и СССР отразилось в Берлинском кризисе и корейской войне.

Второй этап (1956–1959 гг.). Провозглашение Советским Союзом политики «мирного сосуществования» с западными странами. Первые попытки остановить гонку ядерных и обычных вооружений.

Третий этап (1960-1964 гг.). Новое обострение «холодной войны» — Берлинский и Карибский кризисы, подписание договора о запрете ядерных испытаний в атмосфере, под водой и в космосе и стабилизация советско-американских отношений.

Четвертый этап (середина 1960-х – середина 1970-х гг.). Поражение США в войне с Северным Вьетнамом, достижение ядерного паритета (количество ядерных боеголовок и средств доставки), переход к политике «разрядки», заключение соглашений – ОСВ – 1, ОСВ – 2, признание СССР хельсинской декларации по защите прав человека.

Пятый этап (конец 1970-х – начало 1980-х гг.). Последний рецидив «холодной войны». Ввод советских войск в Афганистан, размещение СССР и США ракет средней дальности в Европе, взаимные угрозы и обвинения.

Шестой этап (1985–1991 гг.). СССР, истощенный гонкой вооружения и неудачной войной в Афганистане, вынужден был перейти к политике «нового мышления» в международных отношениях, провозглашенной М. Горбачевым. Вслед за этим последовало потепление советско-американских отношений, реальное сокращение вооружений, распад ОВД, а затем и Советского Союза, что позволило администрации президента Дж. Буша заявить о победе в «холодной войне».

3.СССР и страны Восточной Европы. Начало «холодной войны». В послевоенный период в странах Восточной Европы к власти приходят левые силы, как наиболее последовательные борцы с фашизмом. Постепенно начинает меняться социальный облик восточноевропейских стран, которые получили название «стран народной демократии». Расширение объемов сотрудничества с Советским Союзом вело к тому, что коммунисты и социалисты Восточной Европы не только проводили реформы в «социалистическом духе» (как правило по 3-м основным направлениям: аграрные реформы, национализация крупной промышленности и введение плановой экономики), но и стремились к созданию у себя политического аппарата по образцу советского, что поощрялось руководством СССР. Вскоре (1946 – 1947 гг.) это привело к распаду единых антифашистских демократических фронтов на просоветские и почвеннические (чаще всего крестьянские и либерально-демократические) группировки. В Польше фактически разгорелась гражданская война с участием советских войск и спецслужб, в которой только сторонников просоветского правительства погибло более 15 тысяч человек. В Румынии и Болгарии после свержения монархий коммунисты использовали армию для давления на оппозицию. В Чехословакии и Венгрии в основном использовались парламентские методы борьбы. Так или иначе, к лету 1947 г. влияние непролетарских, в основном крестьянских, партий было подорвано. Однако эти успехи зиждились не только на прямом политическом вмешательстве Москвы.

Коммунистам в странах Восточной Европы в послевоенной период, при экономической поддержке СССР, удалось быстро побороть инфляцию, восстановить экономику и приблизить уровень жизни к довоенным стандартам. Именно эти позитивные изменения в социально-экономических условиях и устранение политической оппозиции привели к последующему формированию в Чехословакии, Болгарии, Польше, Румынии и Венгрии режимов сталинского типа.

Отдавая дань заслугам Советского Союза в годы борьбы с фашизмом, У. Черчилль критически оценивал политику СССР в Восточной Европе: «От Штецина на Балтике до Триеста на Адриатике железный занавес спустился на континент. За этой линией хранятся все сокровища древних государств Центральной и Восточной Европы: Варшава, Берлин, Вена, Будапешт, Белград, Бухарест, София – все эти знаменитые города и население в их районах находятся в советской зоне и все подчиняются в той или иной форме… увеличивающемуся контролю Москвы … Я не верю в то, что Советская Россия желает войны. Она хочет плодов войны и безграничного распространения своей силы и своих доктрин …». Далее оратор призвал сплотить «мир, говорящий по-английски» против «восточного коммунизма». Политический резонанс этого выступления был связан с присутствием среди слушателей президента США Г. Трумэна и означал согласованный переход США и Англии к жёсткому курсу в отношении СССР.

Новые реалии американской внешней политике были обозначены в «доктрине Трумэна». В марте 1947 г. президент Г. Трумэн, ссылаясь на «коммунистическую угрозу», призвал конгрессменов выделить деньги на оказание помощи Греции (там шла гражданская война с участием коммунистов) и Турции (СССР выдвигал территориальные претензии Турции, требовал свободного прохода кораблей в Средиземное море и организации советской военно-морской базы на Дарданеллах). Получив поддержку конгресса, американское правительство разместило на территории Греции и Турции военные базы, призванные остановить «экспансию коммунизма». Отныне задача Америки формулировалась как противоборство с «обществами угнетения и тирании» (СССР и его союзники) и поддержка «свободных обществ».

Пожалуй, единственный раз в решении важной международной проблемы конца 1940-х гг. СССР и США сошлись во мнении. Обе сверхдержавы выступили за воссоздание на Ближнем Востоке еврейского государства Израиль. Однако начавшаяся в 1948-1949 гг. между арабами и поселенцами-евреями война дала новый повод для противоборства. СССР встал на сторону арабских стран, и США превратились в традиционного союзника Израиля.

Летом 1947 г. государственный секретарь США Дж. Маршалл объявил о плане экономической помощи странам Европы, пострадавшим от войны. Первоначально кредиты и инвестиции предполагались и для стран Восточной Европы, переживавшим острый экономический кризис (Чехословакия, Венгрия, Польша). Но под давлением СССР правительства восточноевропейских стран отказались от американской помощи [2] .

Политическим ответом на американские предложения стало создание в сентябре 1947 г. в Польше на совещании коммунистических партий Европы Информационного бюро коммунистических и рабочих партий (Коминформбюро). В программных докладах представителей советской и югославской делегаций была дана оценка современного международного положения и установки руководству коммунистических партий Восточной Европы. Политика США была охарактеризована как «империалистическая» и «антидемократическая», а деятельность СССР – как направленная на «сохранение прочного демократического мира». В этих условиях нельзя было игнорировать распоряжений из Москвы, необходима была также координация действий коммунистов через Коминформбюро. Главные задачи в политической жизни «стран новой демократии» формулировались как отказ от союза с другими левыми партиями и переход власти к правительствам, сформированным только из коммунистов.

В соответствие с новыми установками в 1947 – 1949 гг. в Польше, Румынии, Чехословакии, Болгарии и Венгрии у власти утвердились коммунисты в основном путем объединения и поглощения социалистических движений (например, в Польше появилась ПОРП – Польская объединенная рабочая партия, реальная власть в которой принадлежала коммунистам). Во всех перечисленных странах свертывались демократические институты (чтобы не допустить легального существования антикоммунистических сил) и утверждалась сталинская государственная модель. Символом сталинизма в Восточной Европе стала волна чисток среди руководителей коммунистических партий, прокатившаяся в 1948 – 1949 гг. (в Польше снят Гомулка; в Венгрии казнен Райк и посажен в тюрьму Кадар; в Чехословакии казнили генерального секретаря ЦК КПЧ Сланского и еще около 30 его приближенных). Руководя в годы войны антифашистской борьбой, данные политики обладали сравнительно независимыми взглядами, стремились к сохранению хотя бы формальной автономии от СССР и не годились на роль сталинских марионеток.

В этом процессе «заковывания» в жесткие цепи сталинского контроля исключением стала только Югославия, где коммунисты во главе с Броз Тито стали подлинными организаторами широкого народного антифашистского движения и обладали в своей стране непоколебимым авторитетом. Самостоятельная позиция Б. Тито и других руководителей Югославии по многим вопросам международной политики, отказ от прямого следования решениям Москвы и в частности, от предложения И. Сталина объединить в союзное государство Югославию и Болгарию привели к советско-югославскому конфликту и полному разрыву отношений в 1949 г. К осуждению «клики Тито» вынуждены были присоединиться коммунистические лидеры восточноевропейских государств. Тем самым И. Сталин пресек возможность возникновения альтернативных советскому путей развития в данных странах.

Принятие государствами Западной Европы «плана Маршалла», который предполагал сохранение и развитие рыночных структур по американской модели, политическое господство буржуазных партий и вытеснения коммунистов из состава правительств, с одной стороны, и постепенное утверждение в Восточной Европе тоталитарных режимов просталинского типа – с другой, были первым свидетельством раскола Европы на просоветскую и проамериканскую зоны влияния. Стоит отметить, что «план Маршалла», оказавшийся довольно эффективным (особенно для Западной Германии, Италии, Франции, Голландии, скандинавских стран) заложил основы не только тесного экономического сотрудничества стран Западной Европы с США, но и их объединения в рамках антисоветского военно-политического союза.

Наиболее быстро и остро изменение отношений между бывшими союзниками проявились в германском вопросе. Германия всё еще оставалась разделенной на 4-е оккупационные зоны (советскую, американскую, английскую и французскую) и находилась под полным контролем оккупационных властей. После безуспешных попыток договориться о создании единого германского правительства и единой политики в отношении немецкого населения [3] , назрел конфликт. В ответ на односторонние действия союзников (создание так называемой «Тризонии» из английской, американской и французской оккупационных зон, где в июне 1948 г. была проведена денежная реформа, и намечены выборы в западногерманское Учредительное собрание), Советский Союз объявил о ликвидации четырехсторонней администрации Берлина и о полной блокаде города, который был до этого разделен на восточный, контролируемый советскими войсками и западный – принадлежавший США, Англии и Франции. Отрезанный от западных частей Германии советской оккупационной зоной, Западный Берлин в течение целого года (с 24 июня 1948 г. по 12 мая 1949 г.) снабжался продовольствием по «воздушному мосту» авиацией США и Англии. Не добившись от бывших союзников обязательства отказаться от создания сепаратного западногерманского государства, СССР снял блокаду и тем самым признал будущее разделение Германии на две страны. 23 мая 1949 г. была принята конституция Федеративной Республики Германии, в ответ в советской оккупационной зоне 7 октября 1949 г. провозгласили создание Германской Демократической Республики. Таким образом, раскол Европы получил логическое завершение.

Психологическая атмосфера, создавшаяся в результате «берлинского кризиса» и политических изменений в Восточной Европе, облегчила создание западного альянса, направленного против СССР. Экономический союз, рожденный в рамках «плана Маршалла», быстро превратился в политический и военный союз. 4 апреля 1949 г. США и Канада подписали с 10 европейскими государствами договор о создании Организации Североатлантическогоальянса (НАТО) [4] , оборонительные цели которого не исключали превентивного удара по СССР и его союзникам. Сходные интегративные процессы происходили и в Восточной Европе. Еще в январе 1949 г. в Москве было решено создать Совет Экономической Взаимопомощи (СЭВ), куда вошли СССР, Болгария, Венгрия, Польша, Румыния, Чехословакия, позже к ним присоединились ГДР и Албания. В январе 1951 г. в условиях корейской войны между СССР и его европейскими союзниками было заключено тайное военной соглашение, по которому в случае войны с США войска восточно-европейских государств поступали в распоряжение советского командования.

Начало эпохи «холодной войны» нашло отражение в политическом развитии не только Европы, но и Азии. В 1949 г. китайские коммунисты (КПК) нанесли окончательное поражение сторонникам буржуазного развития (партия Гоминдан) и овладели всем Китаем. В стране постепенно складывалась партийно-государственная система по аналогии с советской. Лидером коммунистического Китая стал Мао Цзэдун, авторитет которого складывался из руководства коммунистами в более чем 20-летней гражданской войне. Копируя исторический опыт Советского Союза, Китайская Народная республика быстро превращалась в тоталитарное государство. Сходная судьба, наверное, ждала бы и Корею, однако вмешательство международных сил позволило коммунистам утвердить свою власть только к северу от 38 широты.

К 1949 г. в Корее в зонах, в период войны с Японией занятых советскими и американскими войсками, сформировались 2-а правительства (северное возглавил бывший советский офицер, коммунист Ким Ир Сен). В результате Корея фактически была разделена на два государства с весьма условной границей по 38 широте. Причем руководство Севера и Юга провозглашало свою юрисдикцию над всей страной в целом, что неизбежно вело к военному конфликту.

В июне 1950 г. с одобрения СССР и Китая северокорейские части развернули наступление, в ходе которого им удалось захватить почти всю территорию Юга. На стороне последних активно выступили США. Пользуясь тем, что Советский Союз бойкотировал работу ООН [5] , США добились решения Совета Безопасности ООН об оказании международной военной помощи Южной Кореи. Основу международного контингента составили американские войска, быстро разгромившие северокорейскую армию. Тогда, в свою очередь, «северян» поддержали Китай и СССР. Китайское командование отправило на корейскую войну около миллиона солдат, формально считавшихся «добровольцами». Советский Союз оказывал помощь военной техникой и продовольствием, в корейской армии было много советских инструкторов. Учитывая плохую летную подготовку корейцев и китайцев, воздушные бои велись в основном силами советских летчиков. В итоге американцы были отброшены из Северной Кореи, и линия фронта стабилизировалась в районе 38 широты, где почти два года шла позиционная борьба (до 1953 года).

Корейский конфликт дал миру несколько важных уроков. Во-первых, руководство США осознало, что их страна не всесильна, и даже манипуляция решениями ООН не позволит Америке беспрепятственно утверждать свое господство в отдельных регионах планеты. К тому же, американское военное командование пришло к печальному выводу, что наличие тяжелой бомбардировочной авиации (самолеты типа В-29 и В-50) не дают гарантии успешного ядерного удара по противнику, так как во время корейской войны эти бомбардировщики часто сбивались советскими «МИГами».

Во-вторых, война в Корее показала, что «холодная война» не решила руководителей ведущих держав здравого рассудка. Командующий американскими войсками в Корее генерал Макартур в ходе конфликта неоднократно выступал за его расширение и в крайнем случае был готов использовать ядерное оружие. Однако применению ядерной бомбы воспротивились даже союзники США, особенно Англия. Не случайно, что новый президент США Д. Эйзенхауэр, хотя и представлял военные круги, но пришел к власти с обещанием заключить мир.

В-третьих, стало ясно, что после успеха коммунистов в Китае, попытка просоветских сил в какой-либо другой стране мира прийти к власти встретит более или менее значимое сопротивление США. Таким образом, противоборство СССР и США приобрело мировой характер. В условиях противостояния с «империалистическим миром» особую роль для СССР приобретали ядерные технологии. Советская атомная программа контролировалась лично Л. Берия. Перед советскими учеными ставилась задача создания современного оружия, которое позволило СССР предъявить новые аргументы в соперничестве с США. Скорее всего, не без помощи советской разведки, первое успешное испытание атомной бомбы произошло в августе 1949 г. Через 4 года была испытана ядерная бомба, а затем водородная. С этого времени наибольшее внимание стало уделяться средствам доставки (тяжелым бомбардировщикам и ракетам среднего и дальнего радиуса действия). В итоге соперничество сверхдержав вышло на новый уровень. Между СССР и США развернулась «гонка вооружения».

Смерть И. Сталина внесла определенные коррективы в советскую внешнюю политику. Более компромиссной стала позиция СССР в вопросе объединения Германии (инициатива Л. Берия), наметилось сближение с Югославией, начались переговоры по корейской проблеме, которые привели в 1953 г. к перемирию, смягчились режимы в странах Восточной Европы. В 1955 г. СССР объявил о прекращении состояния войны между СССР и Германией, а через год – с Японией. Тем не менее, стереотипы «холодной войны» оказывали важнейшее влияние на международные отношения. США, не ограничиваясь созданием НАТО, перешел к формированию военных блоков с участием стран Азии. В 1954 г. возник блок СЕАТО (Организация договора юго-восточной Азии включала США, Англию, Францию, Австралию, Новую Зеландию, Таиланд, Пакистан, Филиппины), а в 1955 г. – Багдадский пакт (США, Англия, Турция, Ирак, Иран и Пакистан), целью которых была борьба с ростом национально-освободительного движения и распространением советского влияния в Азии. Рядом с границами СССР и других социалистических стран появились десятки военных баз. В начале 1955 г. США добились включения ФРГ с состав НАТО. В ответ 14 мая 1955 г. в Варшаве СССР, ГДР, Польша, Чехословакия, Болгария, Венгрия, Румыния и Албания подписали Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи, получившей название Варшавского договора (ОВД). В соответствие с договором для координации политических и военных усилий были созданы Объединенное командование вооруженными силами государств Варшавского договора и Политический Консультативный комитет. Так к середине 1950-х гг. завершилось создание противостоящих военно-политических альянсов, так сказать инфраструктуры «холодной войны».

4.Противоречия внешней политики СССР в середине 1950-х – первой половине 1960-х гг. XX съезд стал поворотным не только во внутреннем развитии Советского Союза. В отчетном докладе Н. С. Хрущева были обозначены новые принципы внешней политики СССР, которые существенно повлияли как на отношения между сверхдержавами, так и на положение СССР в социалистическом лагере.

Во-первых, в отношениях с капиталистическими государствами основным должен был стать принцип «мирного сосуществования», не исключавший экономического сотрудничества со странами Запада. Более того, политика «мирного существования» была объявлена единственной альтернативой «третьей мировой войне».

Во-вторых, Н. С. Хрущев призвал отказаться от представлений о мире, разделенном только на два открыто враждебных лагеря. По его мнению, вне этих союзов создавалась «обширная зона мира», в которую, кроме социалистических стран, входили государства движения «неприсоединения» и бывшие колониальные страны Азии и Африки, приобретшие независимость (Индия, Египет, Бирма, Индонезия и т. д.). СССР признал право народа любой страны самому выбирать путь общественного развития. Поддержка советским правительством национально-освободительного движения и демократических реформ, советская военно-экономическая помощь обеспечили СССР довольно сильное влияние в этих государствах. В международной политике появился новый фактор.

В-третьих, стремясь снизить темпы «гонки вооружения», которая отнимала значительные средства из бюджета страны, СССР в публичной международной политике стал выступать как защитник мира и инициатор разоружения. В частности, Советский Союз в одностороннем порядке сократил численность своих вооруженных сил, а в 1957 г. предложил приостановить ядерные испытания.

В-четвертых, стараясь изменить характер взаимоотношений со своими союзниками и сделать их более равноправными, советское правительство предоставляло лидерам стран «народной демократии» известную свободу в выборе тактики социального и экономического развития. Еще летом 1955 г., восстановив отношения с Югославией, СССР фактически признал «законными» иные модели строительства социализма. Однако эта позиция оказалась наиболее уязвимой в новом внешнеполитическом курсе СССР. В Европе это привело к попыткам существенных изменений политических режимов стран «народной демократии», а в Азии – к осложнению отношений, а затем и разрыву с Китаем.

По-прежнему центральное место во внешней политике Советского Союза занимали отношения с США. Новая политическая линия СССР «мирного сосуществования» со странами Запада не ограничивалась декларативными заявлениями. Комплекс предпринятых советской стороной мер действительно привел к ослаблению международной напряженности, «передышке» в холодной войне (хотя «гонка вооружения» только набирала темп) и «потеплению» в советско-американских отношениях.

Еще в 1955 г. СССР объявил об одностороннем сокращении своих вооруженных сил на 640 тыс. человек, а в 1956 г. – дополнительно на 1 млн. 200 тыс. человек (к 1958 г. в армии осталось 3,6 млн. солдат). В 1957 г. Советский Союз выступил с инициативой о приостановке ядерных испытаний, всеобщем сокращении вооружений ведущих держав и заключении соглашения об отказе первыми применять ядерное оружие. В 1958 г. СССР в одностороннем порядке прекратил ядерные испытания, в этом же году было подписан договор о сотрудничестве с США в области культуры и экономики, об обмене различными делегациями. Развернулись переговоры по проблеме Западного Берлина и заключения договоров с германскими государствами – ФРГ и ГДР. СССР добился того, чтобы с 1955 г. возобновился приема в ООН новых членов, независимых государств Азии и Африки. Это усиливало блок неприсоединившихся стран [6] , совместной целью которых была борьба с колониализмом, что объективно ослабляло влияние в ООН США и стран НАТО.

В сентябре 1959 г. произошло беспрецедентное событие: советский лидер Н. Хрущев прибыл с визитом в США и совершил двухнедельную поездку по стране. На многочисленных приемах и пресс-конференциях советский лидер «превозносил выгоды сотрудничества обеих стран, а также идею мирного существования». Н. С. Хрущев знакомился с экономическим опытом США, в частности последовавшая затем «кукурузная компания» в СССР была прямым следствием его посещения фермерских хозяйств. Завершился визит переговорами с президентом США Д. Эйзенхауэром в Кэмп-Дэвиде. Никаких соглашений подписано не было, но как считал сам Н. Хрущев, что американская сторона готова пойти на уступки по германской проблеме. Как пишет Дж. Боффа: «Было больше шума, чем практических результатов. Однако в этой встрече были заложены основы прямого диалога между двумя странами, получившие развитие в дальнейшем».

Все это не означало, конечно, прекращения соперничества между сверхдержавами. Так разработка ракетных технологий позволила почти одновременно и советским и американским ученым приступить к освоению космоса. В 1957 г. СССР впервые в мире осуществил запуск многоступенчатой межконтинентальной баллистической ракеты. 4 октября 1957 г. был выведен на орбиту первый советский спутник. Не отставали и американцы. На 21 апреля 1961 г. США наметили запуск пилотируемого человеком космического корабля. Но совершенно неожиданно для всего мира 12 апреля 1961 г. Ю. Гагарин совершил первым в истории человечества полет в космос. СССР опять оказался впереди.

В целом отношения СССР с США и государствами Западной Европы характеризовались крайней неустойчивостью. Недолгое «потепление» и позитивные тенденции в диалоге с Америкой, в 1960 г. сменила новая конфронтация. 1 мая 1960 г. возле Свердловска (Екатеринбург) советской ракетой был сбит американский самолет-разведчик У-2. В ответ Н. Хрущев в мае 1960 г. в Париже, на 4-х сторонней встрече (СССР, США, Англия, Франция) по вопросу о статусе Берлина, потребовал от Д. Эйзенхауэра публичных извинений и прекращения разведывательных полетов, а после отказа американского президента, «свернул» участие советской делегации в долго готовившейся конференции.

Осенью 1960 г., после провала переговоров в Париже, Н. Хрущев лично прибыл на заседание Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке. По призыву советского лидера в США приехали более 20 глав государств просоветского блока и третьего мира. Н. Хрущеву удалось добиться решения ООН о «полной и окончательной ликвидации режима колониального управления». Само заседание сопровождалось многочисленными демаршами, возглавляемыми представителями советской делегацией и лично Н. Хрущевым (особенно знаменито его «стучание» туфлей по трибуне и обещание показать «кузькину мать» мировому империализму).

Вслед за личной встречей в Вене Н. Хрущева и Дж. Кеннеди в июне 1961 г., которая так и не принесла конкретных результатов и лишь обозначила личную неприязнь между двумя лидерами, вновь остро встала проблема Западного Берлина. Граница между двумя частями немецкой столицы оставалась не полностью закрытой. Динамично развивающейся Западный Берлин был своеобразной «витриной» капитализма в центре ГДР, что создавало множество проблем для восточногерманского руководства. Через него на Запад бежали квалифицированные рабочие, интеллигенция, специалисты (общие потери для экономики ГДР оценивались в 2 млрд. марок ежегодно). Административные меры, угрозы, неоднократные призывы и обращения руководства ГДР к своим гражданам результата не давали – «голосование ногами» в пользу более высоких стандартов жизни в ФРГ продолжалось. К июню 1961 г. в ЦК КПСС мало уже кто сомневался, что нарастающее бегство из ГДР грозит экономическим кризисом, и дальше игнорировать его было нельзя.

В конечном итоге советское руководство совместно с главой ГДР В. Ульбрихтом разработали план, как закрыть последнюю «лазейку» в «железном занавесе». По воспоминаниям Н. Хрущева, решение о закрытии границы было принято на тайном «совещании представителей всех стран, входящих в Варшавский пакт. Присутствовали только секретари ЦК и председатели Совета министров. Был сделан короткий доклад и предложена такая тактика действий: в определенный час будут установлены шлагбаумы и другие пограничные атрибуты, войска подойдут к границе, спереди немецкие солдаты, которые начнут устанавливать контроль, а сзади, на каком-то удалении – цепи советских войск».

Берлинская стена, ликвидированная лишь в конце 1989 года, стала символом не только раскола германской нации, но и всего мира на противоборствующие блоки. Морально и психологически эта стена являлась откровенным признаком слабости как Восточной Германии, так и СССР, признанием того, что «социализм» в ГДР в социально-экономическом смысле существенно проигрывал «капитализму» в ФРГ.

После берлинского кризиса советскому руководству нужна была демонстрация растущей мощи. В сентябре 1961 г. СССР отказался от соглашения с США о моратории на ядерные взрывы в атмосфере и провел серию новых испытаний ракетного и ядерного оружия, в том числе самой мощной водородной бомбы на Новой Земле. Кульминацией нового обострения «холодной войны» стал «карибский» (кубинский) кризис.

В 1959 г. на Кубе к власти пришел лидер коммунистов Ф. Кастро, свергнувший проамериканского диктатора Батисту. С этого момента Советский Союз стал оказывать масштабную экономическую, а затем и военную помощь кубинским коммунистам. Зато США установили полную экономическую блокаду «острова свободы», а в 1961 г. при поддержке американской армии на Кубу попытались вторгнуться противники Ф. Кастро, но потерпели неудачу.

Н. Хрущев полагал, что США готовит новую операцию против кубинских коммунистов [7] . Гарантией независимости Кубы решено было сделать ядерное оружие. Не маловажной была и другая цель – размещение ракет с ядерными боеголовками на Кубе в 160-170 км от американской территории уравнивало шансы Советского Союза нанести ответный удар в случае ядерного нападения. На территории Соединенных Штатов не оставалось тем самым неуязвимых для советского ядерного оружия точек. СССР надеялся так же компенсировать существенное превосходство США в количестве ядерных зарядов. К тому же это мог быть единственный адекватный ответ размещенным в Великобритании, Италии и Турции базам ядерного оружия, арсенал которых в начале 1962 г. пополнился новыми межконтинентальными ракетами «Минитмен».

Принимая решение о ввозе на Кубу ракет, Н. Хрущев не учитывал мнение ни дипломатов, ни военных разведчиков. Отвергнуты были возражения А. Микояна и А. Громыко. Это по существу была силовая акция первого секретаря ЦК КПСС и советского военного командования. Они исходили из явно заниженной оценки решительности США вообще и молодого президента Дж. Кеннеди в частности. Авантюристический характер акции подчеркивало и то, что часть кубинских военных, не зная подробностей договора с СССР, считала, что ракеты переданы кубинской армии.

Ракеты были доставлены на «остров свободы» в августе 1962 года. Американцы смогли обнаружить их только 14 октября, когда советские специалисты преступили к монтажу пусковых установок. «Советская угроза» никогда не была такой зримой для Соединенных Штатов. В США развернулась беспрецедентная антисоветская компания. 22 октября 1962 г. Дж. Кеннеди от лица американского правительства объявил об установлении морской и воздушной блокады Кубы и в ультимативной форме потребовал убрать ракеты с Кубы. Войска США и СССР были приведены в боевую готовность. Параллельно американцы начали подготовку к бомбардировке и вторжению на Кубу, которое несомненно привело бы к полномасштабной ядерной войне между СССР и США. Развернувшиеся переговоры между Н. Хрущевым и Дж. Кеннеди были осложнены тем, что 27 октября советской ракетой был сбит разведывательный самолет над Кубой, пилот которого погиб. Это была высшая точка противостояния. Однако благоразумие восторжествовало. Первым не выдержал Н. Хрущев, согласившийся 26 октября (_аарди получил послание только 27 октября вечером) вывезти ракеты в обмен на гарантии со стороны США о невмешательстве во внутренние дела Кубинской республики и уважения ее суверенитета. Вслед за этим советская сторона потребовала удаления ядерных ракет с территории Турции. 28 октября было получено принципиальное согласие на советские требования.

Кубинский кризис нанес определенный урон авторитету СССР на международной арене. В конечном итоге именно Советскому Союзу под давлением США пришлось удалить свое ядерное оружие с территории Кубы. Авантюризм Н. Хрущева поставил мир на грань ядерной войны.

Кризис имел несколько важных последствий. Так и не выровняв «баланс ядерных сил» с помощью военной базы на Кубе, СССР сделал ставку на резкое увеличение количества ракет и ядерных зарядов. Новый виток «гонки вооружения» серьезно деформировал советскую экономику и способствовал развитию в ней «застойных» явлений. В США же наоборот успех жесткой линии президента Дж. Кеннеди в отношении Советского Союза вызвал эйфорию (особенно среди военных). Это сыграло крайне негативную роль в развернувшейся с 1963 г. войне во Вьетнаме, где США, используя весь арсенал неядерного оружия, стремились достичь победы любой ценой.

Однако угроза ядерного столкновения, столь явная в период Кубинского кризиса, заставила политиков СССР и США избегать ситуации, когда ядерное оружие могло быть применено непосредственно и даже пойти на определенные ограничения ядерных испытаний. По инициативе Дж. Кеннеди в августе 1963 г. в Москве СССР, США и Великобритания подписали договор о запрещении испытаний ядерного оружия в трех средах: в атмосфере, космосе и под водой. Наметилась определенная стабилизация советско-американских отношений. В условиях продолжавшегося соперничества и борьбы за сферы влияния по всему миру, руководители сверхдержав стремились уже не допустить открытого столкновения между своими странами.

Не менее сложно развивались отношения СССР с социалистическими странами. Критика культа личности Н. С. Хрущевым подрывала авторитет И. Сталина. Тем самым возникали сомнения не только в методах управления с помощью террора, но и в правильности перенесения сталинской модели на другие страны. Кроме того, Н. С. Хрущев, политическая деятельность которого до 1953 г. была связана с внутренней жизнью, не обладал международным авторитетом. Поэтому многие лидеры-сталинисты государств социалистического блока смотрели на него как на «отступника» от идей марксизма. Однако демократизация внутренней жизни и установление более равноправных взаимоотношений с СССР были востребованы широкими слоями общественности как в Советском Союзе, так и в зависимых от него странах. Как следствие, преобразования в той или иной мере затронули все государства Восточной Европы. Но наиболее остро кризис сталинской системы проявился в Польше и Венгрии.

В Польше смерть просталинского руководителя Берута открыла путь к либерализации партийной элиты ПОРП и общества. В июне 1956 г. произошли антисоветские выступления в Познани, подавленные армией. В этой ситуации польских коммунистов возглавил В. Гомулка, ставший символом сопротивления советскому давлению и выразителем идеи «польского варианта социализма». Н. Хрущеву в ходе личного визита в Варшаву после долгих дискуссий пришлось согласиться на признание суверенитета польского государства, удаление из руководства ПОРП К. Рокоссовского и других советских советников. Уступчивость Н. С. Хрущева спровоцировала еще более тяжелый кризис в Венгрии.

В Венгрии просталинский лидер Ракоши стремился сохранить тоталитарную систему. Под давлением из Москвы Ракоши в июле 1956 г. вынужден был уйти в отставку. Это послужило поводом для выступлений интеллигенции, студентов и рабочих, требовавших демократизации жизни. Протесты и демонстрации с каждым днем становились все более массовыми. Широкую поддержку получили антисталинские и антисоветские лозунги. 24 октября 1956 г. советское руководство привело в боевую готовность свои войска, размещенные на территории Венгерской республики и ввело дополнительно еще несколько частей. Однако, не желая осложнять ситуацию, СССР сперва отказался от применения силы и стремился найти политическое решение проблемы. Советские представители в Венгрии – А. Микоян и Ю. Андропов согласились с назначением на руководящие посты бывших противников Ракоши (правительство возглавил И. Надь, а Венгерскую партию труда – Я. Кадар). Тем не менее, большинство венгров возлагали на СССР вину за террор в годы правления Ракоши и рассматривали вмешательство СССР во внутренние дела страны как противозаконное и угрожающее демократии.

Под давлением общественности правительство И. Надя объявило о демократических реформах, выходе из состава Варшавского договора и потребовало вывода советских войск. Тогда советские войска получили приказ захватить все крупные населенные пункты и установить полный контроль над страной. В ответ венгерское население начало оказывать сопротивление. Особенно сильными столкновения были в Будапеште. После недельных боев, в ходе которых повстанцы потеряли почти 20 тысяч человек, а советские войска 720 солдат и офицеров, власть над Венгрией была восстановлена. И. Надь был арестован и казнен, правительство Венгерской республики возглавил Я. Кадар.

Тяжелые уроки «венгерских событий» заставили Н. Хрущева искать опору в лице авторитетного союзника – Китая. Именно китайские коммунисты поддержали действия СССР в Венгрии, а затем выступили посредниками между Москвой, Варшавой и Будапештом. При этом китайцы тактично заявляли о том, что Советский Союз остается «центром» всей социалистической системы. В октябре 1957 г. между СССР и Китайской Народной республикой было подписано секретное соглашение о военном сотрудничестве. Советская сторона оказала огромную помощь в подготовке научных кадров и реконструкции китайской военной промышленности (Китай должен был получить советские технологии производства оружия от стрелкового до атомного). С помощью Советского Союза в КНР строилось более 200 современных предприятий. Таким образом, советско-китайские отношения достигли пика в своем развитии. В пору было говорить о советско-китайской гегемонии в коммунистическом движении.

В то же время советский лидер Н. Хрущев понимал, что, отказавшись от сталинских методов руководства, он должен был демократизировать процедуру выработки совместных решений с представителями коммунистических партий других стран. В ноябре 1957 г. в Москве состоялось совещание 64 коммунистических и рабочих партий. Однако боязнь начать среди коммунистов мира подлинную дискуссию о дальнейших путях развития коммунистического движения, привела к тому, что в результате совещания была принята довольно расплывчатая и противоречивая декларация, в которой, наряду с признанием многообразия форм строительства социализма, были закреплены общие «установки» по советскому образцу и утверждалась лидерская роль СССР. Казалось, Советскому Союзу удалось снова добиться формального единства коммунистов и навязать свою главенствующую роль. Но реальное воплощение идей советского руководства коммунистическим движением было возможно только при поддержке наиболее влиятельных социалистических стран – Югославии и Китая. А именно они в дальнейшем отказались мириться с советской гегемонией. Новое охлаждение отношений с Югославией и разрыв с Китаем привел к формированию в коммунистическом лагере двух противоборствующих центров (СССР и КНР).

Причин для конфликта было много, и все они в той или иной мере сыграли свою роль в разрыве отношений. Среди наиболее важных, стоит назвать: а) рост политической самостоятельности Китая, стремившегося стать сверхдержавой; б) эволюция Китая к тоталитарной модели и постепенное превращение Мао Цзэдуна в лидера сталинского типа, не мирившегося с указаниями из Москвы; в) осуждение китайскими коммунистами критики «культа личности» (с начала 1960-х гг. данная критика могла быть обращена и против Мао Цзэдуна), «оттепели» во внутренней жизни СССР и советской политики в отношении США (идеи Н. Хрущева о «мирном сосуществовании» капиталистических и социалистических стран были признаны _аар_скими коммунистами «ревизионистскими», т. е. отступлением от теории и практики марксизма-ленинизма); г) отказ СССР передать китайцам атомное оружие и ракетные технологии; д) поддержка Советским Союзом Индии в индийско-китайском вооруженном конфликте; е) территориальные претензии Китая к СССР, концентрация войск на границе и пограничные инциденты. Так или иначе, к 1964 г. СССР и Китай выступали уже не как союзники, а как противники. Успешное испытание Китаем в 1964 г. собственного атомного оружия перевело конфликт на новый уровень. Теперь для Советского Союза угроза ядерного удара исходила не только с запада, но и с востока.

Наиболее успешно в рассматриваемый период отношения СССР развивались с так называемыми государствами «третьего мира» или «развивающимися» странами. Благоприятные возможности для этого создали рост могущества СССР и стремительный развал колониальной системы. Стремясь упрочить свои международные позиции и расширить число стран, идущих если не по социалистическому, то хотя бы не по капиталистическому пути, СССР оказывал ряду молодых государств значительную экономическую помощь. В 1955 – 1964 гг. были предоставлены кредиты более 20 странам Азии, Африки и Латинской Америки, в том числе Индии, Индонезии, Ирану, Гане, Мали (самый крупный на строительство металлургического комплекса в Индии составил более 135 млн. долл.).

Ширилось и военно-дипломатическое сотрудничество. Так в 1956 г. во время Суэцкого кризиса (нападение Англии, Франции и Израиля на Египет, который национализировал Суэцкий канал, принадлежавший англо-французской компании) Советский Союз готов был использовать все военные средства против агрессоров. Если в официальном заявлении советского правительства предлагалось, чтобы «…Совет Безопасности ООН… принял немедленные меры к прекращению агрессивных действий Англии, Франции и Израиля в отношении Египта…». То по дипломатическим каналам в острейший момент кризиса в Лондон было направлено угрожающее письмо: «В каком бы положении оказалась бы сама Англия, если бы на нее напали более сильные государства, располагающие всеми видами современного истребительного оружия». Через 24 часа агрессия прекратилась, а Англии, Франции и Израилю пришлось вывести свои войска.

Конечно, такая политика приносила свои плоды. На СССР с надеждой смотрели арабские и восточно-азиатские страны (Бирма, Индонезия, Вьетнам), а также государства Африки, особенно после окончательной ликвидации там в 1960 г. колониальных режимов. Круг сотрудничества рос, а дипломатия поддержки стран «третьего мира» требовала от Советского Союза все больших затрат. Только Вьетнаму была оказана безвозмездная финансовая помощь в размере 400 млн. руб. Постепенно это вело к росту иждивенческих настроений у наших союзников и партнеров. Так за счет советских кредитов Объединенная Арабская республика (Египет) покрывала до 50 % своих ассигнований на экономическое развитие, Индия – 15 %. В конечном итоге такая политика Советского государства оказалась бесперспективной, но осознание этого советскими лидерами произойдет гораздо позже.

Таким образом, в 1950-е – первой половине 1960-х гг. внешняя политика СССР характеризовалась значительными противоречиями. Наряду с видимыми успехами (выдвижение концепции «мирного сосуществования», признание определенной свободы в выборе путей строительства социализма, сохранение лидирующей роли в социалистическом лагере, расширения влияния в мировой политике за счет сотрудничества со странами «третьего мира» и т. д.), СССР одновременно допустил в своем внешнеполитическом курсе существенные тактические и стратегические ошибки. Советский Союз также не смог в полной мере преодолеть стереотипы сталинской дипломатии конфронтации и навязывания собственной социально-политической модели социалистическим странам. Так размещение советских ракет на Кубе чуть не привело к ядерной войне. «Десталинизация» внешней политики была прервана грубым вмешательством во внутренние дела восточноевропейских государств (Польша, Венгрия) и строительством «берлинской стены» – символа закрытости стран социалистического лагеря от остального мира. При этом не удалось избежать раскола с Китаем и рядом других социалистических стран. Сотрудничество со сбросившими колониальное иго государствами строилось не столько на взаимовыгодной основе, сколько на огромных капиталовложениях СССР в экономику этих стран, которые должны были обеспечить Советскому Союзу их лояльность. В целом расхождения между советской теорией и практикой международных отношений, обозначившиеся в 50-е – 60-е гг. XX века, только усилились в последующий период и обусловили крайне противоречивый и неустойчивый характер внешней политики Советского Союза в 1970-х – начале 1980-х гг.

5.«Разрядка». Начало кризиса мировой социалистической системы и новое обострение международной обстановки в конце 1970-х – начале 1980-х гг. Главной чертой внешней политики СССР в середине 60-х – начале 80-х гг. стала еще большая ее идеологизация. В основу внешнеполитического курса была положена идея, согласно которой мирное сосуществование социализма и капитализма носило временный характер в силу «загнивания» капитализма. Теперь принцип мирного сосуществования рассматривался как новая форма классовой борьбы между трудом и капиталом, что должно было вести к усилению идеологического противостояния двух систем. Эти положения призваны были объяснить не только увеличение поддержки радикальных движений в странах Запада и «третьего мира», но и ужесточение преследований инакомыслящих внутри СССР и странах социализма с целью укрепления социалистической системы. Подобные идейные основы внешней политики предполагали усиление контроля СССР за внутренними процессами в социалистических странах и осложнение отношений с Западом, особенно из-за войны во Вьетнаме. Однако в течение второй половины 1960-х гг. постепенно складывались условия для нормализации отношений с Западом.

Разрядка международной напряженности была вызвана несколькими причинами. К началу 70-х гг. политические и военные руководители США осознали, что советский военно-промышленный комплекс оказался вполне конкурентоспособным и фактически обеспечил относительное равенство в ядерном тактическом и стратегическом оружии (стало понятно, что СССР был способен почти бесконечно увеличивать производство ядерных боеголовок, ракет сверхдальних и средней дальности, атомных подводных лодок и стратегических бомбардировщиков, а также разрабатывать новые системы противоракетной обороны) и даже некоторое превосходство в обычных вооружениях. При этом уже накопленный ядерный потенциал был настолько велик, что война с его использованием привела бы к полному уничтожению Земли. С экономической точки зрения гонка ядерных вооружений между США и СССР, а также их союзниками, привела к перенапряжению их экономики и осознанию все более широкими кругами общественности и политиков катастрофических последствий ядерной войны.

Немаловажным фактором «разрядки» стало фактическое поражение США во вьетнамской войне. Политика «сдерживания коммунизма», вылившаяся в военные действия против Северного Вьетнама, привела не только к колоссальным людским потерям и материальным затратам, падению международного авторитета США. Пришло осознание пределов возможностей американской армии, полумиллионный контингент которой не смог справиться с технически хуже оснащенной, но сплоченной патриотическими идеями армией Демократической республики Вьетнам и партизанами Национального фронта освобождения Южного Вьетнама. Несправедливость войны, огромные человеческие жертвы, военные преступления американских солдат против мирного населения вызвали мощное антивоенное движение в США и странах Западной Европы и осуждения общественностью западных стран курса своих правительств.

В тоже время Советский Союз, оказавший наряду с Китаем и странами Восточной Европы, военно-экономическую помощь (начиная с 1965 г. СССР направлял «вьетнамским друзьям» реактивные комплексы «земля – воздух», реактивные самолеты, авиационные ракеты, зенитную и полевую артиллерию, обычное вооружение, боеприпасы, продовольствие и медикаменты на общую сумму более 2 млрд. рублей, а также военных специалистов) предстал в глазах международного сообщества в более выгодном свете, так как не «ввязался» в открытое противостояние.

В политике «разрядки» у руководства соперничающих сверхдержав были и свои расчеты. Например, США исходили из того, что тоталитарные и авторитетные политические режимы стран Восточной Европы способны сохранить свою силу именно в условиях жестокого военного противостояния с Западом. «Разрядка», таким образом, должна была способствовать демонтажу тоталитарных структур власти в странах социалистического лагеря. Руководство СССР рассматривало согласие США на компромисс как явный признак слабости, поэтому политика разрядки рассматривалась как возможность подрыва международного влияния Соединенных Штатов. Еще одним толчком к сближению Советского Союза с США стала серия пограничных конфликтов с Китаем, которые ставили взаимоотношения между двумя странами на грань не только идеологического столкновения, но и военного конфликта. В этой ситуации сохранение напряженных отношений с государствами НАТО было крайне опасно.

Политике «разрядки» способствовало и улучшение отношений СССР со странами Западной Европы. Создание «Европейского экономического сообщества» (ЕЭС, «Общий рынок»), включавшего по римскому договору 1957 года ФРГ, Францию, Италию, Бельгию, Нидерланды и Люксембург, если не в идеологическом, то в практическом плане позволило рассматривать западноевропейские страны как некое самостоятельное (т. е. не находящиеся под полным контролем США) образование, с которым можно было вступить в тесные экономические связи без ущерба собственному имиджу. К тому же, как у СССР, так и у стран Западной Европы, существовала сильная экономическая мотивация для сотрудничества. Правительство Советского Союза увидело в продаже нефти и газа за границу одну из возможностей решения экономических проблем, а ФРГ, Франция, Италия и другие европейские страны нуждались в дешевом топливе.

В результате вышеназванных причин и процессов, к концу 60-х – началу 70-х гг. началась нормализация отношений между Востоком и Западом. В июле 1968 года последовало соглашение о нераспространении ядерного оружия. В 1969 г. по инициативе страны Варшавского Договора было созвано Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). 12 августа 1970 г. был подписан советско-западногерманский договор, по которому признавались окончательными послевоенные границы в Европе, и был зафиксирован отказ от применения силы. В декабре 1970 г. был заключен аналогичный договор между ФРГ и Польшей, а в декабре 1973 г. – между ФРГ и ЧССР. В декабре 1972 г. состоялось взаимное признание ФРГ и ГДР. В сентябре 1971 г. было подписано соглашение между США, СССР, Англией и Францией по Западному Берлину, которое также исходило из неприменения силы или угрозы силы в урегулировании вопросов, связанных со статусом этого города.

Нормализация отношений с ФРГ была для СССР важным политическим и дипломатическим успехом. Соглашения были подписаны на условиях, которых в течение долгих лет добивалась советская сторона: признание послевоенных границ и политического порядка, установленного в Европе после войны. Одним из первых последствий потепления советско-германских отношений было ощутимое оживление экономического обмена между этими странами. В частности, развернулись поставки в Западную Европу советской нефти.

В мае 1972 г. состоялся первый в истории визит в Москву президента США Р. Никсона, в ходе которого были подписаны Договор об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО), временное соглашение об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСВ-1) и Основы взаимоотношений между СССР и США. ОСВ-1 ограничивал для обеих сторон число межконтинентальных ракет и ракет, запускаемых с подводных лодок. По существу это было первое советско-американское соглашение, реально поставившее барьер «гонке вооружений». Данные документы наряду с договорами о предотвращении ядерной войны (1973) и об ограничении поземных ядерных испытаний (1974) обозначили поворот к разрядке в отношениях между двумя сверхдержавами.

В ноябре 1974 г., во время встречи во Владивостоке между Л. Брежневым и новым президентом США Дж. Фордом, было заключено предварительное соглашение о новом договоре по ограничению стратегического оружия (ОСВ-2). На этот раз предполагалось в течение 1977 – 1985 гг. ограничить число стратегических бомбардировщиков и ракет с разделяющимися ядерными боеголовками, способными поражать сразу несколько целей. В марте 1975 г. вступила в силу Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсичного оружия и об их уничтожении. Была подписана целая серия документов о развитии сотрудничества между СССР и США в области защиты окружающей среды, использования ядерной энергии в мирных целях, освоении космоса. Летом 1975 г. состоялся совместный космический полет двух кораблей – «Аполлон» (США) и «Союза» (СССР), которые осуществили стыковку в космосе. За 1971 – 1976 гг. товарооборот между СССР и США вырос в 8 раз. Общее количество соглашений, свидетельствующее об интенсивности и плодотворности переговорного процесса между двумя странами, заключенных в 1972-1975 гг. достигло 40.

Кульминацией «разрядки» стало подписание 1 августа 1975 г. в Хельсинки Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (в совещании помимо европейских держав приняли участие США и Канада). Успехом Советского Союза стало обязательство всех участников встречи в Хельсинки соблюдать нерушимость послевоенных границ, территориальную целостность государств, отказаться от вмешательства во внутренние дела др. Однако, вопреки мнению советской стороны, США и западноевропейские страны добились включения в хельсинские договоренности пунктов о защите прав человека, свободе мысли, совести, убеждений, получения информации и передвижения. Таким образом, Советский Союз взял на себя обязательства соблюдать важнейшие демократические свободы. Соглашение в Хельсинки имело огромное значение для диссидентов внутри СССР, антиправительственную деятельность которых теперь защищал международный правовой документ. В Советском Союзе возникли разрозненные «хельсинкские группы» по защите прав человека, предавшие новый импульс национальным и диссидентским движениям.

«Разрядка» и сближение СССР с Западом не усилили сплоченность социалистических стран. Наоборот, как раз на конец 1960-х – начало 1980-х гг. приходится рост противоречий между СССР и странами Восточной Европы, что позволяет рассматривать этот период как первый этап распада социалистической системы. Символично, что его начало связано с событиями «пражской весны» 1968 г. в Чехословакии.

Еще в 1967 г. в Чехословакии прошли студенческие демонстрации и заседания творческих союзов с призывом отмены цензуры, осуществлении «либерализации» общественной жизни и критикой коммунистической партии. В самой КПЧ (Коммунистической партии Чехословакии) развернулись острые дискуссии по вопросам внутренней и внешней политики. В частности острой критике подвергся первый секретарь ЦК КПЧ и президент ЧССР А. Новотный за нарушение принципа коллективности руководства. В январе 1968 г. А. Новотный ушел в отставку и на пост первого секретаря был избран реформатор А. Дубчек.

Постепенно и в руководстве КПСС росло осознание «антисоветского» характера происходившего в ЧССР. Особенно усилилась критика «реформаторского» опыта в Чехословакии после апрельских решений ЦК КПЧ об отказе от административно-командных методах управления, введении свободы печати и свободы слова. Были и явные провокации, которые подталкивали СССР к силовым действиям. Тем не менее, реформы в ЧССР не прекращались, стали оформляться оппозиционные коммунистам политические силы. Более того, новый курс КПЧ получил поддержку в Югославии и Румынии. Осторожно, но сочувственно высказывались венгры. Все это усиливало беспокойство советских партийных лидеров, поэтому Советский Союз перешел к более решительным мерам. 20 июня 1968 г. по решению командования Вооруженными силами Организации Варшавского договора на территории Чехословакии начались военные учения, продолжавшиеся более месяца. При этом сроки вывода войск постоянно переносились, что только накалило обстановку и вызвало рост антисоветских настроений как среди простого населения, так и среди руководителей.

На Варшавском совещании ОВД 15 июля 1968 г. руководители СССР, Польши, ГДР, Болгарии и Венгрии оценили события в Чехословакии как «наступление контрреволюции» и потребовали от чехословацкого руководства срочно принять меры по защите социализма. Через несколько дней на станции Чиерна-над-Тисой на советско-чехословацкой границе последовала встреча реформаторов А. Дубчека, О. Черника, И. Смрковского с представителями ЦК КПСС. Руководство КПЧ проявило твердость, отстаивая курс на обновление. Именно тогда брежневское окружение стало склоняться к вооруженному подавлению «пражской весны». Решающим поводом стала публикация нового устава КПЧ, который объявлял внутрипартийную свободу и право создания различных платформ. Устав должен был утвердить чрезвычайный XIV съезд КПЧ, назначенный на 21 августа.

20 августа в 23 00 войска СССР, Польши, ГДР, Венгрии и Болгарии общей численностью до полумиллиона человек, «под предлогом оказания братскому чехословацкому народу неотложной помощи», вторглись на территорию Чехословакии. Решение о вводе войск было принято 17 августа на заседании Политбюро ЦК КПСС и мотивировалось тем, что в ЧССР «…правые элементы, опираясь на явную и тайную поддержку империалистической реакции, осуществляют подготовку контрреволюционного переворота…».

Войска ОВД заняли все наиболее важные объекты. Чехословацкие руководители-реформаторы (А. Дубчек, И. Смрковский, О. Черник и др.) были тайно вывезены из страны в СССР. Однако это не принесло ожидаемого результата. Сформировать просоветское правительство не удалось. Все официальные партийные и государственные инстанции Чехословакии объявили о своей верности дубчековскому руководству и осудили вступление иностранных войск в страну и призвали чехов и словаков не провоцировать «оккупационные войска». Тем не менее, несколько человек погибли, пытаясь поджечь танки или совершая публичные самоубийства в знак протеста. 22 августа конспиративно прошел съезд КПЧ, на котором единогласно был утвержден новый устав и осуждены противники реформ. Вступление войск 5 стран ОВД в ЧССР было осуждено не только США, западноевропейскими странами, но и Югославией, Румынией, Китаем.

В этой ситуации советское руководство согласилось на переговоры с президентом Л. Свободой при участии А. Дубчека, Ф. Кригеля, О. Черника, И. Смрковского. Московские переговоры, где реформаторы пошли на частичные уступки, привели лишь к промежуточному соглашению. Советская сторона стала выдвигать все новые и новые условия, игнорируя собственные обязательства. Постепенно инициатива в КПЧ перешла к лидеру словацких коммунистов – Г. Гусаку, который и стал главным проводником советских идей. Решающий переворот произошел весной – осенью 1969 г., когда Г. Гусаку удалось полностью отменить реформаторские постановления «пражской весны», провести «чистку» руководителей и поставить под полный контроль партийные и государственные органы.

В целом, подавление пражской весны, хотя и позволило формально сохранить контроль над политической жизнью Чехословакии, тем не менее нанесло существенный урон коммунистическому движению и авторитету СССР в мире. Особенно негативно действия Советского Союза воспринимались коммунистами европейских стран. Требовались изменения в политической линии СССР в отношении государств «социалистического блока». В частности, целой серией межгосударственных договоров и соглашений, а также путем создания почти 30 межгосударственных учреждений была обеспечена теснейшая экономическая и военная интеграция стран СЭВ и Варшавского Договора, которая значительно ограничивала суверенитет этих стран и усиливала роль и значение СССР в социалистическом лагере (эти действия получили на Западе название «доктрина Брежнева»). Однако данные мероприятия не создали основы для долговременной консолидации стран СЭВ. Наоборот, именно в 70-е гг. XX века стал отчетливо проявляться кризис международной социалистической системы и коммунистической идеологии.

Окончательно дистанцировались от СССР в эти годы не только Китай, Албания, которые рассматривали Советский Союз как «врага № 1», но и Югославия, Северная Корея. Довольно независимую политику проводила Румыния. В ряде названных стран укреплялись авторитарные режимы, что естественно обуславливало стремление к самостоятельному политическому курсу.

Иначе обстояло дело с Китаем, где в конце 70-х гг. под руководством Дэн Сяопина начались экономические реформы в рыночном духе, окончательно определившие специфику «китайского социализма». Теперь в соперничестве между СССР и Китаем вокруг правильной трактовки и развития политических идей марксизма, добавилось и различное понимание экономических основ «общества будущего».

Стоит также отметить падение влияния СССР и в ряде стран «третьего мира». Показателен в этом отношении резкий поворот Египта (ОАР) после двух неудачных столкновений с Израилем (в 1967 и 1973 гг.) в американскую сторону. В первую очередь это произошло в связи с растущим недоверием к советскому вооружению и военным специалистам, а также из-за более выгодных экономических перспектив, которые сулили сотрудничество с США и надежный мир с Израилем. Важность этого события заключалась еще и в том, что Египет был одной из опорных точек политики СССР в арабском мире. Не случайно вслед за этим последовал рост исламского фундаментализма, который являлся на арабском Востоке альтернативой социалистическим идеям, что особенно ясно показала исламская революция в Иране в 1978 году. В Восточной Азии идеи ортодоксального коммунизма были сильно дискредитированы режимом «красных кхмеров» в Камбодже (Кампучии), уничтожившим более половины населения страны.

В такой обстановке внешняя политика Советского Союза должна была быть более осторожной и прагматичной. Однако над советским руководством довлели стереотипы «сверхдержавных» иллюзий. Несмотря на явные кризисные черты в советской экономике СССР по-прежнему тратил огромные деньги на поддержание левых сил в странах «третьего мира», активно вмешиваясь в дела других стран, что не могло не привести к свертыванию политики «разрядки» и новому росту противоборства с США на всех «фронтах».

Главными причинами нового рецидива «холодной войны» стали не только диаметрально противоположное понимание причин и перспектив разрядки, но и вытекавшие отсюда попытки использовать ее для изменения в свою пользу соотношения сил в мире. С 1976 г. советское руководство начало размещать ядерные ракеты средней дальности (РДС) на территории ГДР и ЧССР. Это изменяло в пользу СССР стратегический баланс сил между Востоком и Западом. Нарастало и противостояние СССР и США в региональных конфликтах (Ангола, Мозамбик, Эфиопия, Никарагуа и др.). Не менее агрессивно вели себя и США (решение стран НАТО о ежегодном увеличении своих военных бюджетов, создание американских сил «быстрого развертывания», отказ американского сената от ратификации договора о дальнейшем сокращении вооружений ОСВ-2 и т. д.). Окончательных крах «разрядки» произошел после ввода советских войск в Афганистан в декабре 1979 г.

В апреле 1978 года в Афганистане произошла революция, в результате которой к власти пришла Народная демократическая партия Афганистана (НДПА) и другие демократические силы. Во внешней политике новое правительство Афганистана ориентировалось на Советский Союз, который сразу стал оказывать экономическую помощь афганскому народу. Однако деятельность НДПА, прежде всего, борьба с исламом и земельная реформа, привели к росту антиправительственных настроений. На этом фоне обострились противоречия между различными группировками в НДПА. В сентябре 1979 г. к власти пришел Х. Амин. Его основным политическим оппонентом стал лидер умеренного крыла НДПА Б. Кармаль. Политика Х. Амина вызвала дальнейший рост напряженности в стране, в связи с чем Х. Амин неоднократно обращался к Москве с просьбой о военной помощи. Однако советскую сторону в большей степени устраивала фигура Б. Кармаля. К тому же Х. Амин вел крайне неоднозначный внешний курс, параллельно развивая контакты с США. Поэтому советское руководство решило совместить ввод войск с переворотом.

27 декабря 1979 года спецгруппа КГБ «Альфа», тайно переброшенная в Кабул, штурмом взяла дворец Х. Амина (во время боя Х. Амин погиб). Вслед за этим была провозглашена власть Б. Кармаля и начался ввод советских войск. Советские части расположились в наиболее важных политических центрах Афганистана. Исламскими лидерами Афганистана действия СССР были восприняты как оккупация, против советских солдат и правительственных войск Б. Кармаля развернулась партизанская война. Моджахеды (исламские войны «священной войны» против неверных), получавшие огромную военную поддержку от Пакистана, США, Китая, постепенно превратились в хорошо обученную партизанскую армию, способную к проведению крупных военных операций. Учитывая сочувствие и помощь местного населения моджахедам, можно понять почему конфликт в Афганистане стал таким продолжительным и кровопролитным. Если первоначально речь шла об единичных потерях, то во время крупных войсковых операций под Кандагаром, Джелалабадом и в других столкновениях 1980 – 1984 гг. количество убитых в бою исчислялось уже десятками. Об этом наглядно свидетельствуют цифры потерь среди советских солдат: в 1979 г. – 86 человек; в 1980 г. – 1484 человека; 1981 г. – 1298 человек; 1982 г. – 1948 человек; 1983 г. – 1446 человек; 1984 г. – 2346 человек…

В целом ввод советских войск в Афганистан был не только существенных нарушением норм международного права, вмешательством во внутренние дела другой страны, но и серьезной политической ошибкой, демонстрирующей кризис внешней политики СССР. Во-первых война принесла огромные жертвы (к 1989 г. советские войска только убитыми потеряли около 15 тысяч человек, погибло более 1 млн. афганцев, около 5 млн. афганцев мигрировало в Пакистан и Иран). Во-вторых, СССР экономически оказался не совсем готов к ведению столь длительной войны. На содержание 100-тысячной группировки, а также экономическую и военную помощь правительству Афганистана уходили миллионы рублей. Так в 1984 г. на Афганистан расходовалось уже 1 578,5 млн. руб. (4,3 млн. руб. в день или 34 млн. руб. в месяц, что равнялось почти 172 тыс. среднемесячных зарплат в СССР).

В-четвертых, Афганистан стал «рубиконом» нового витка «холодной войны». С 1980 г. США начало размещение в Западной Европе американских ракет средней дальности. В ответ СССР усилил свою группировку в странах Восточной Европы. Пытаясь втянуть Советский Союз в новый виток «гонки вооружения» Соединенные Штаты в 1983 г. объявили о создании программа «Стратегической оборонной инициативы» (СОИ) – противоракетной системе космического, морского, наземного базирования, способной уничтожить ракеты с ядерными боеголовками еще на подлете к территории США. И хотя технологически США еще не был готовы к реализации такой программы, ее перспективы могли решить СССР фактора ответного ядерного удара, что разрушало основы паритетных взаимоотношений между двумя сверхдержавами. Пиком противостояния стал 1983 год, когда, после уничтожения советским истребителем корейского авиалайнера [8] , президент США Р. Рейган открыто назвал СССР «империей зла». Начавшийся новый виток гонки вооружений поставил экономику СССР в крайне тяжелые условия.

В-пятых, развернувшаяся война в Афганистане подорвала авторитет Советского Союза не только в исламских странах, где росла моральная и материальная поддержка афганских моджахедов, но и во многих государствах третьего мира. На Генеральной ассамблее ООН советские действия в Афганистане осудили 104 страны.

В-шестых, Афганистан в военно-политическом смысле «связал руки» СССР и обусловил крайне противоречивую политику в отношении стран Восточной Европы. С одной стороны, в рамках СЭВ продолжалось экономическое сотрудничество, причем советская сторона все больше делала акцент на поставку сырья взамен высококачественных товаров широкого потребления из ГДР, Чехословакии и Венгрии. Низкий уровень продукции советских предприятий серьезно осложнял развитие товарооборот с государствами, входящими в СЭВ. С другой стороны – события в Польше 1981 г. показали, что подавление «пражской весны» не смогло приостановить стремления жителей Восточной Европы к демократизации и смене политических режимов коммунистического толка, для которых Советский Союз оставался главным гарантом. Вместе с тем надо признать, что происхождение польских событий связано не только с политическими причинами.

Экономический кризис, охвативший Польшу в начале 1970-х гг., заставил руководство ПОРП искать новые источники для социально-экономической модернизации в лице западных кредитов. Это яркий показатель того, что экономические рычаги влияния у СССР на страну, входящую в ОВД и СЭВ были весьма слабыми. Но и западная помощь для Польши оказалась «троянским конем». Кредиты были использованы малоэффективно, а польская продукция на западноевропейском рынке оказалась не конкурентоспособной. В результате к началу 1980-х гг. внешний долг Польши перед странами Запада вырос до 27 млрд. долл. Страна испытывала сильный недостаток в продуктах питания, росла инфляция, снижались доходы населения. Все это привело к социальному взрыву.

Летом 1980 г. в связи с повышением цен Польшу охватили забастовки рабочих, к которым присоединилась и польская интеллигенция. Возглавил рабочих независимый профсоюз «Солидарность», созданный еще в 1970 г. Это была первая в социалистических странах массовая общественно-политическая сила, возникшая в результате народного движения и ставшая вполне реальной альтернативой коммунистической власти. На сторону «Солидарности» и других оппозиционных объединений встала и польская церковь. Попытки жесткого подавления рабочих волнений в августе 1980 г. никакого результат не дали, а лишь консолидировали антиправительственный лагерь. Руководство ПОРП было растеряно и пустило дело на самотек, что конечно не устраивало СССР. Советские лидеры во главе с Л. Брежневым интерпретировали события в Польше как «происки империализма и внутренней реакции», как действия «враждебных социализму элементов», настаивали на введении военного положения. Примечательно, что в отличие от событий 1968 года в Чехословакии, речь уже не шла о вводе войск, так как это могло вызвать в мире новую «волну антисоветизма». Лучшие воинские части были задействованы в Афганистане. Немаловажно и то, что «Солидарность» в Польше, обладая народной поддержке могла организовать на патриотической волне более серьезное сопротивление, чем это сделали чехи и словаки в 1968 г. Поэтому Советский Союз использовал все средства жесткого политического нажима, чтобы заставить лидера ПОРП В. Ярузельского в декабре 1981 г. ввести в Польше военное положение и выслать за границу руководителей оппозиции. События в Польше продемонстрировали, что сохранить свой контроль над Восточной Европой СССР мог лишь путем поддержки авторитарных и уже во многом антинародных режимов. Бесперспективность этой политической линии советскому руководству стала понятна лишь во второй половине 1980-х гг.

Подводя итоги последнему периоду внешней политике СССР, рассматриваемому в данной лекции необходимо указать, что к середине 1980-х гг. внешнеполитическая стратегия Советского Союза переживала явный кризис. Уже в эти годы начался распад социалистической системы. Коммунистическая идеология вытеснялась более адаптированными идеями «собственного пути» и исламского фундаментализма. Как в азиатских, так и в европейских странах «социалистического выбора» идеологические основы строя подрывались существенной и постоянно возрастающей разницей в уровне жизни населения «капиталистических» и «социалистических» государств. Ограничения политических свобод в странах «социалистического лагеря» уже не являлось фактором стабильности режимов, а лишь готовили почву для будущих революционных взрывов конца 1980-х гг.

Конфронтация с США и западным миром в целом, достигнув своего пика к 1983 году, была не только бесперспективна, но и опасна с экономической точки зрения. Было понятно, что увязший в Афганистане СССР больше не обладал материальными и экономическими ресурсами для ведения гонки вооружения на новом уровне и осуществления политики «холодной войны» как в странах Азии, так и в Европе. В тоже время накопленный в нашей стране военный потенциал гарантировал неуязвимость страны на несколько десятилетия вперед, что создавало основу не для противостояния, а для сотрудничества с Западом. Все это предопределило в конечном итоге необходимость полной смены внешнеполитического курса, что произошло в период перестройки.

Основные даты и события : август 1968 г. – ввод советских войск в Чехословакию; 1972г. – подписание с США договора ОСВ-1; август 1975 г. – подписание Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе; 1979г. – подписание с США договора ОСВ-2; декабрь 1979 г. – ввод советских войск в Афганистан; 1988г. – начало вывода советских войск из Афганистана.

Исторические деятели: Андропов Ю. В., Брежнев Л. И., Громыко А. А., Суслов М. А., Черненко К. У., Шеварднадзе Э. А.

Андропов Юрий Владимирович (1914 – 1984) – советский партийный и государственный деятель, генерал армии (1976). Родился в Ставрополе в семье рабочего. В 1940-1944 гг. – первый секретарь ЦКВЛКСМ Карелии. В 1951-1952 гг. – на ответственной работе в ЦК КПСС. 1954-1957 гг. – Чрезвычайный и Полномочный посол СССР в Венгерской Народной Республике, где принимал активное участие в подавлении восстания 1956 г. С 1967 г. по май 1982 г. – Председатель Комитета госбезопасности при Совете Министров СССР (с 1978 г. – КГБ СССР). В 1982 – 1984 гг. – генеральный секретарь ЦК КПСС, одновременно в 1983 – 1984 гг. – председатель Президиума Верховного Совета СССР. Пытался жесткими административными методами остановить нараставший в стране кризис и навести порядок. Умер от тяжелой болезни, не реализовав свои планы.

Брежнев Леонид Ильич (1906-1982) – деятель партии и Советского государства. Родился и начал свою политическую деятельность на Украине. В партию вступил в 1931 г. С 1937 г. – на партийной работе. В 1939 – 1941 гг. – секретарь Днепропетровского обкома КП Украины. В 1941 – 1945 гг. – начальник политотдела 18-й армии, начальник политуправления фронта, полковник. В 1946 – 1950 гг. – первый секретарь Запорожского, Днепропетровского обкомов КП(б) Украины, с 1950 по 1952 г. – первый секретарь ЦК КП Молдавии. В 1952-1953 гг. – секретарь ЦК. 1954-1956 гг. – второй, первый секретарь ЦК КП Казахстана. С 1960 по 1964 г. – председатель Президиума Верховного Совета СССР. В 1956-1982 гг. – член Политбюро ЦК и секретарь ЦК. 1964-1966 гг. – первый секретарь, а с 1966 по 1982 г. – генеральный секретарь ЦК КПСС. С 1977 г. – одновременно председатель Президиума Верховного Совета СССР, председатель Совета обороны СССР, маршал Советского Союза. Похоронен у Кремлевской стены.

Громыко Андрей Андреевич (1909 – 1989) – государственный и партийный деятель, дипломат. В годы войны – посол в США и на Кубе, глава и участник ряда международных конференций. После войны – посол в США, Великобритании, заместитель министра иностранных дел СССР. С 1957 по 1985 г. – министр иностранных дел СССР. Одновременно с 1983 г. – первый заместитель председателя Совета Министров СССР. В 1985-1988 гг. – председатель Президиума Верховного Совета.

Черненко Константин Устинович (1911 – 1985) – государственный и партийный деятель. Трижды Герой Социалистического Труда. С 1933 г. – на партийной работе. 1956 – 1969 гг. – в ЦК КПСС. 1960-1965 гг. – в Президиуме Верховного Совета СССР. С 1965 г. – заведующий Общим отделом, с 1976 г. – секретарь ЦК КПСС. С 1984 по март 1985 г. – генеральный секретарь ЦК КПСС, председатель Президиума Верховного Совета СССР.

Шеварднадзе Эдуард Амвросьевич (род. в 1928 г.) – политический и государственный деятель. Родился в Грузинской ССР. Окончил Кутаисский государственный педагогический институт. Министр иностранных дел СССР (1985-1991); министр внешних сношений СССР (1991 – 1992); с марта 1992 г. – председатель Государственного Совета Республики Грузия; с ноября 1992г. глава государства, затем президент Республики Грузия.

Основные понятия:

Доктрина Брежнева – претензии Советского Союза на право осуществлять военное вмешательство во внутренние дела своих союзников по Варшавскому договору.

«Разрядка» — период во взаимоотношениях мировых систем капитализма и социализма, начавшейся на рубеже 60-70 – х годов ХХ века. Возникла на основе достигнутого СССР и США военно-стратегического паритета (равенства сторон). Завершилась в 1979 г. с вводом советских войск в Афганистан.

Ратификация – утверждение сенатом.

«Холодная война» — состояние противоборства между СССР и его союзниками, с одной стороны, и США с их политическими партнерами – с другой. Продолжалось с 1946 г. до конца 1980-х годов. Получило название «холодная война», поскольку, в отличие от «горячих войн» (открытых военных конфликтов), осуществлялось экономическими, идеологическими и политическими методами.

Вопросы для самоподготовки:

1. Охарактеризуйте важнейшие внешнеполитические события изучаемого времени. Можно ли утверждать, что в то время произошло полное возвращение к «холодной войне»?

2. Проанализируйте влияние событий 1968 г. в Чехословакии на политику советского руководства.

3. Какое влияние на внешнее и внутреннее положение СССР оказали события в Афганистане? Выскажите свое мнение о введении советских войск в Афганистан.

4. Охарактеризуйте отношения СССР со странами Центральной Европы и Китаем? с капиталистическими странами? с развивающимися странами?

5. Подумайте, какие меры были необходимы для выхода из внешнеполитического кризиса на рубеже 70-80 – х гг.

Задания для самоподготовки:

1. С какой страной СССР разорвал отношения в первые годы после окончания Второй мировой войны?

2. Дайте определение понятию «холодная война»:

1) политическое, экономическое, идеологическое противостояние между странами социалистической и капиталистической систем, начавшаяся после Второй мировой войны и закончившаяся с распадом СССР в 1991 г.

2) политическое давление, применяемое СССР к странам Европы в послевоенный период

3) политическая и экономическая конфронтация между странами Европы и Азии после войны

3. К периоду руководства Л. И. Брежнева (1964-1982 гг.) относится

1) Карибский кризис

2) Потсдамская конференция

3) участие СССР в Совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе

4) строительство Берлинской стены

4. Что было одной из причин начала «холодной войны»?

1) отказ СССР от участия в Совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе

2) противоречия между СССР и США по вопросу о послевоенном устройстве стран Восточной Европы

3) ввод советских войск в Афганистан

4) отказ СССР от помощи союзникам в войне с милитаристской Японией

5. Что стало результатом Карибского кризиса 1962 г.?

1) выход США из договора по ПРО

3) подписание СССР и США договора о ликвидации ракет средней и малой дальности

4) вывод советских ракет с Кубы, обязательство США не вторгаться на остров

6. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе в Хельсинки подписал от имени СССР

7. Укажите не менее двух характерных черт внешней политики СССР периода второй половины 1960-х – середины 1970-х гг. Приведите не менее двух примеров международных договоров, подписанных СССР в этот период.

8. Установите соответствие между событиями, связанными с «холодной войной», и руководителями СССР, при которых они происходили. К каждому элементу первого столбца подберите соответствующий элемент из второго и запишите выбранные элементы.

А) Карибский кризис

Б) Договор о ликвидации ракет малой и средней дальности

В) речь У. Черчилля в Фултоне

9. Установите соответствие между названиями международных договоров, принятых при участии СССР, и периодами, в которые они были приняты. К каждому элементу первого столбца подберите соответствующий элемент из второго и запишите выбранные элементы.

А) договор об ограничении стратегических вооружений (ОСВ-1)

Б) договор о ликвидации ракет средней и малой дальности

В) договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи социалистических стран (Варшавский договор)

Документы эпохи.

Из заявления ТАСС в связи с оказанием социалистическими странами неотложной помощи ЧССР

«ТАСС уполномочен заявить, что партийные и государственные деятели Чехословацкой Социалистической Советской Республики обратились к Советскому Союзу и другим союзным государствам с просьбой об оказании помощи братскому чехословацкому народу неотложной помощи, включая помощь вооруженными силами…

Советские воинские подразделения вместе с воинскими подразделениями названных союзных стран 21 августа вступили на территорию Чехословакии. Они будут незамедлительно выведены из ЧССР, как только создавшаяся угроза завоеваниям социализма в Чехословакии, угроза безопасности стран социалистического содружества будет устранена и законные власти сочтут, что в дальнейшем пребывании там этих воинских подразделений нет необходимости».

Из речи министра иностранных дел СССР А. А. Громыко на ХХ III сессии Генеральной Ассамблеи ООН 26 сентября 1978 г.

К настоящему времени – и деятели Запада признают это – сложилось примерное равенство, паритет в вооружениях. Советский Союз, и мы вновь подтверждаем это, не собирается менять в свою пользу это соотношение. Более того, мы предлагали и предлагаем снизить уровни военного противостояния, то есть обеспечить безопасность всех и каждого при меньших количественных и качественных параметрах вооружений и вооруженных сил.

Тема 4. СССР в период перестройки.

1. Начало перестройки. Ее принципы и направления.

2. Основные идеи и этапы политических реформ и результаты их воплощения на практике. Национальные проблемы.

3. Нарастание политического кризиса. ГКЧП. Распад СССР.

4. Курс на «ускорение социально-экономического развития»

5. Второй этап экономических реформ. Начало перехода к рынку.

1.Начало перестройки. Ее принципы и направления. Начавшаяся в середине 80-х годов XX в. перестройка привела к кардинальным изменениям в социально-экономической, политической и идеологической сферах. Результатом перестройки стал распад Советского Союза и образование на его территории новых независимых государств.

Инициатором перестройки выступил пришедший к власти в 1985 г. М. С. Горбачев. 11 марта 1985 г. умер генеральный секретарь ЦК КПСС К. Г. Черненко. В этот же день на внеочередном пленуме ЦК КПСС новым генеральным секретарем был выбран М. С. Горбачев. Снижение темпов экономического роста, технологическое отставание от стран Запада и целого ряда государств Востока (Япония, Корея, Тайвань и т. д.), огромные военные расходы из-за гонки вооружений и войны в Афганистане, бюрократизация и коррупция, заидеологизированность и отсутствие прагматизма у политического руководства страны — все это говорило о том, что Советское государство действительно нуждалось в изменениях. Реформирование началось сверху, но в дальнейшем руководство страны утратило контроль над этими изменениями, а сами политические реформы привели к непредсказуемым и необратимым процессам.

Преобразования были связаны со значительными изменениями в составе государственных руководителей. В первые годы перестройки в отставку были отправлены бывшие коллеги Л. И. Брежнева: в 1985 г. Романов и Тихонов, в 1986 г. — Гришин, в 1987 г. — Кунаев, в 1988 г. — Громыко, Соломенцев, Долгих. Все они были настроены весьма консервативно и не поддерживали начавшиеся преобразования. На смену им приходили люди, чьи взгляды были созвучны реформаторским идеям генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева. Это Э. А. Шеварднадзе, В. М. Чебриков, А. Н. Яковлев, Б. Н. Ельцин. Они заняли посты в руководящих органах, что позволило им проводить преобразования согласно своим убеждениям.

По мнению некоторых историков, даже после таких кадровых перестановок многие партийные руководители оставались недовольными происходившим в стране. В результате сформировалась достаточно сильная оппозиция, возглавляемая членом Политбюро ЦК КПСС Е. К. Лигачевым. Областные партийные лидеры также негативно относились к проводимым реформам. Недовольство выражали и некоторые рядовые граждане, считавшие, что начавшаяся реформа призвана «очернить» всю предшествующую историю страны. Выразителем этих консервативных настроений стала ленинградка Нина Андреева, работавшая преподавателем химии. 13 марта 1988 г. в газете «Советская Россия» было опубликовано её газетное письмо «Не могу поступиться принципами». В письме содержалась критика политических преобразований, проводимых под руководством М. С. Горбачева, и защищались принципы сталинизма.

Это письмо послужило своеобразным сигналом открытых столкновений между консерваторами и реформаторами. В этих условиях М. С. Горбачев занял центристскую позицию. Постепенно позиция генерального секретаря в вопросах реформирования становилась все более умеренной. Она вскоре перестала удовлетворять большинство населения страны, которое все более активно поддерживало реформаторов и требовало от власти более радикальных преобразований. В результате партийное руководство стало утрачивать контроль за политической ситуацией в стране, сталкиваясь все с более масштабными несанкционированными властью действиями граждан (демонстрации, митинги, забастовки). Это подталкивало к дальнейшему проведению политических реформ. Существовавшая политическая система в стране была недемократической. Вся власть была сосредоточена в руках ряда лиц, занимавших высшие посты в КПСС. Сама коммунистическая партия была единственной легальной партией в государстве и потому была объявлена «руководящей и направляющей силой». Существовавшие советские органы (Советы) формально считались главными властными структурами, но фактически были лишены реальной власти и находились под контролем партии. Никакого разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную не было; все они подчинялись партийным органам. Не было свободы слова, да и какие-либо другие свободы отсутствовали. Таким образом, политическая реформа была направлена на возрождение демократии в стране.

2. Основные идеи и этапы политических реформ и результаты их воплощения на практике. Национальные проблемы.

Первый этап политических реформ. Можно предположить, что вначале сторонники преобразований не имели четко разработанной программы реформ. Были выработаны основные направления, выражавшиеся в отдельных кратких пропагандистских лозунгах. В самом начале реформ ключевыми понятиями были «гласность», «ускорение», «перестройка». Под «гласностью» понималась осторожная критика недостатков советского строя (бюрократизация, коррупция, низкое качество продукции, разгильдяйство и т. д.). Расширение гласности предполагало большее распространение демократических свобод в обществе. Однако, выдвигая политический лозунг «гласности» в самом начале реформ, М. С. Горбачев предполагал осуществить лишь незначительную критику исторического пути, пройденного страной. Ни в какой степени эта критика не должна была касаться основ социализма, а, наоборот, должна была укреплять этот строй.

Сам социализм считался правильным, исторически верным курсом, которым шел Советский Союз. И все это должно в конечном итоге способствовать обновлению и улучшению жизни людей. Эти идеи, озвученные на апрельском пленуме ЦК КПСС в 1985 г., дополненные на XXVII съезде КПСС (февраль 1986 г.), определяли общественную жизнь на протяжении нескольких лет. Однако добиться каких-либо существенных улучшений в области демократизации, а также повысить качество жизни советских граждан не удалось. Все это вынуждало М. С. Горбачева и его окружение предпринять более радикальные меры по трансформированию политической системы.

В 1987 г. М. С. Горбачев, осознавая неудачи своего реформаторского курса, решил провести новые изменения. На январском пленуме ЦК КПСС 1987 г. он выдвинул новое политическое понятие — «демократизация». Новый политический лозунг предполагал и новую политическую программу. Суть ее была в следующем: по-прежнему не отказываясь от идей социализма, признать, что в этой системе имеются серьёзные недостатки. Необходимо было признать, что социализм подвергся серьезным деформациям, прежде всего в годы правления И. В. Сталина. Социализм Сталина был другим, нежели социализм Ленина. Отсюда лозунг «Назад к Ленину». Однако эти идеи высказывались еще в 1960-х годах Н. С. Хрущевым, и в этом смысле Горбачев не принес ничего нового.

Идея демократизации дала возможность всестороннего переосмысления и критики прошлого в истории СССР. У широких масс населения была мысль, что если все переосмыслить и сделать правильные выводы из прошлого, то можно вернуться к отправной точке и построить новый «демократический» социализм («социализм с человеческим лицом»). В этот период одним из главных деятелей перестройки становится А. Н. Яковлев.

Именно с 1987 года наблюдается проникновение демократии в широкие народные массы и их активное влияние на темпы и направление реформирования. Постепенно, начиная со средств массовой информации и заканчивая рядовыми гражданами, всеми высказываются замечания в отношении исторического прошлого, недостатков политической системы, экономической и социальной сферы страны. В эти годы происходит возрождение публицистического жанра. Авторы-публицисты в духе времени поднимают основные вопросы: правильность исторического пути, пройденного страной, недостатки социалистической системы, проблемы тоталитаризма и т. п. В этот период формируется общественное мнение о необходимости углубления реформ, и появляются мысли о возможных изменениях и привлечении новых, несоциалистических элементов в жизнь страны: частной собственности, рыночных отношений. Всё острее становится вопрос о партийно-хозяйственной номенклатуре, о том, какое с её стороны оказывается сопротивление процессу перестройки. Также ставится вопрос о месте и роли КПСС в обществе и о возможности существования других партий и движений. Кроме того, критике подвергают теперь не только политику Сталина, но и деятельность В. И. Ленина.

Второй этап политических реформ. Значительной вехой в проведении политических реформ явилась XIX партийная конференция, состоявшаяся 28 июня-1июля 1988 г. К этому времени реформаторами уже была задумана политическая реформа, центральной идеей которой, по мнению историка Дж. Боффа, была замена идеологизированного государства государством правовым.

Несмотря на провозглашение идеи правового государства, отечественные реформаторы вначале рассматривали этот элемент демократии не с общепринятого на западе значения. Построение правового государства виделось им как возрождение роли Советов.

В самой коммунистической партии предполагалось провести демократизацию, а также изменить и ее место в обществе. М. С. Горбачев полагал, что она превратится в политический авангард и откажется от своих административно-управленческих функций. В соответствии с этими идеями на XIX партийной конференции и был выдвинут проект реформы, который был принят в сентябре 1988 г. Верховным Советом СССР. С этого момента начинается новый этап политического развития СССР. Новая система власти выглядела следующим образом: создавался Съезд народных депутатов, который насчитывал в своем составе 2250 человек, срок его полномочий составлял 5 лет. Треть состава (750 человек) представляли общественно-политические организации (из них 100 человек назначались КПСС). Остальные 1500 человек избирались населением страны. На съезде Советов тайным голосованием избирали Верховный Совет СССР, который насчитывал 544 человека и действовал постоянно. Съезд Советов выбирал и президента страны.

Разработка и внедрение в жизнь политической реформы проходила на фоне увеличивающейся политической активности населения. Население во весь голос заявляло о своих проблемах, касавшихся сначала экологии, уровня жизни и условий труда, а затем и политики. При этом граждане, как правило, были негативно настроены по отношению к КПСС и её деятельности. Митинги, собрания, демонстрации стали постоянным явлением. Настал момент, когда оппозиционеры стали создавать общественные организации, а их требования стали носить политический характер.

Особенно возросла активность этих политических сил накануне выборов народных депутатов СССР. Основным их требованием являлась отмена руководящей роли КПСС, которая закреплялась 6-й статьей Конституции СССР. Фактически эти требования были обусловлены желанием внедрения демократии, развития многопартийности и дальнейшего углубления политических реформ.

Выборы депутатов съезда Советов народных депутатов проходили на фоне большой политической активности населения. Работа съезда вызвала огромный интерес у жителей страны. Разворачивающаяся борьба между депутатами, поднимавшиеся проблемы, поиск путей дальнейшего развития страны — все это отражало политическую ситуацию, сложившуюся в стране. Первый съезд Советов народных депутатов проходил с 25 мая по 9 июня 1989 г., и страна была буквально прикована к телевизору. Некоторые историки, оценивая степень воздействия этого политического события на массы, сравнивают его с эффектом, который оказал ХХ съезд КПСС.

Съезд, делегаты которого выражали различные политические взгляды населения, раскололся на две противоборствующие группы: 1) радикалов, требовавших продолжения реформ; 2) консерваторов, стремившихся ограничить реформы социально-экономической областью, сохранить социализм и политическое господство КПСС. Из радикально настроенных депутатов сформировалась межрегиональная депутатская группа. Ее лидерами были А. Д. Сахаров, Б. Н. Ельцин, Г. Х. Попов.

На фоне этого раскола в очередной раз подтвердилась центристская позиция М. С. Горбачева и его ближайших сторонников, недавно бывших самыми радикальными политиками. Центристы хотели ограничиться уже проведенными реформами, особенно после избрания III Съездом Советов 15 марта 1990 г. М. С. Горбачева президентом СССР.

Реформаторы-радикалы, наоборот, были недовольны работой съездов. Они выступали за лозунг «Вся власть Советам», но под этим они подразумевали реформирование сложившейся политической системы в сторону расширения демократии, устранения власти КПСС и развития многопартийности. А. Д. Сахаров выступил на съезде с предложением отменить 6-ю статью Конституции СССР. Реформаторы критически оценивали многоступенчатость политической системы, слишком большой объем власти президента, фактически сохранявшийся контроль КПСС за всеми органами власти (армия, милиция, суд и т. д.). Политика «перестройки» сталкивалась с противодействием на республиканском уровне, обнажая новые проблемы. Так, в Алма-Ате, в декабре 1986 г., после снятия Кунаева и назначения первым секретарем ЦК КПСС Казахстана русского по происхождению, произошли волнения, потребовавшие введения чрезвычайного положения. Историки еще не до конца оценили роль межнациональных конфликтов и национального вопроса в крахе политики перестройки и распаде СССР. Открыто проявившись первый раз в Алма-Ате в 1986 г., данные проблемы подспудно таили в себе серьезную угрозу проводившемуся М. Горбачевым курсу. Чем либеральней становился режим, тем больше обнаруживались недостатки национально-территориального устройства СССР и национальной политики союзного руководства.

Первыми вопрос об изменении своего национального статуса поставили крымские татары, проведшие летом 1987 г. сидячую забастовку на Красной площади и требовавшие восстановления в Крыму автономной республики крымских татар. Замолчав крымский вопрос, М. Горбачев оказался бессилен и в ряде других случаев, о чем ярко свидетельствуют события 1988 г., когда разгорелся межнациональный конфликт между азербайджанцами и армянами. В дальнейшем он перерос в открытое военное противостояние между двумя республиками из-за Нагорного Карабаха, который входил в состав Азербайджана, но жили в нем преимущественно армяне. В этом конфликте проявилась слабость союзного центра, который, несмотря на все попытки урегулирования, войну прекратить так и не смог.

Дальнейшее ослабление политического контроля КПСС способствовало активизации национальных организаций, выступавших за независимость отдельных национально-территориальных образований в составе СССР. Оформились Национальные фронты Латвии, Эстонии, Литвы, позже Белоруссии. Наиболее резкое противостояние в 1989 г. развернулось в Грузии. Здесь с конца 1988 г. наряду с претензиями Москве все чаще звучали и антирусские лозунги. 9 апреля 1989 г., когда в Тбилиси с помощью войск решили разогнать многодневный митинг, произошло столкновение солдат с демонстрантами, закончившееся как жертвами со стороны участников митинга, так и большим количеством тяжелых травм солдат. Попытка Москвы замолчать события в Тбилиси привела к резкому осуждению власти со стороны населения. Расследование специальной комиссии, созданной на I Съезде народных депутатов, показало, что политическую ответственность за жертвы 9 апреля несло союзное руководство. Это подрывало авторитет Москвы и способствовало росту антисоюзных настроений.

Особенно остро национальный вопрос встал в Прибалтике. Значительная часть жителей этих республик считала, что прибалтийские государства в 1940 г. были насильственно включены в состав СССР. Уже к 1988 г. здесь сформировались мощные национальные движения. Затем последовало принятие документов, провозглашавших независимость Эстонии (1988), Литвы и Латвии (1989). Свою независимость провозгласили также Азербайджан (1989) и Молдавия (1990). Этот процесс получил название «парада суверенитетов» и вел в конечном итоге к фактическому выходу этих государств из состава СССР.

Слабость центральной власти проявилась в неспособности адекватно реагировать на выступления в союзных республиках. М. Горбачев прекрасно понимал, что стоило только позволить прибалтийским республикам добиться полной независимости, СССР бы «затрещал по швам». В этой ситуации он, по-видимому не знавший, как решать прибалтийскую проблему, согласился на силовые действия. В начале января 1991 г., после решения Министерства обороны СССР использовать войска для проведения в Литве призыва молодежи в армию, напряженность в этих республиках резко возросла. 12 января в Литве части Советской Армии взяли штурмом здание вильнюсского телевидения, причем во время штурма погибло 16 человек гражданского населения. События в Вильнюсе, повторившиеся через несколько дней в Риге, резко обострили конфликт между Москвой и прибалтийскими республиками. На сторону последних открыто встали США и европейская общественность. Резко возросло число участников национального движения. К весне 1991 г. стало ясно, что удержать прибалтийские республики в составе СССР не удастся.

Основной удар по существованию Советского Союза был нанесен принятием 12 июня 1990 г. Декларации о государственном суверенитете России. События 1991 г. показали, что СССР, монолитность которого ранее цементировалась КПСС, в условиях демократизации и утраты коммунистами монополии на власть не мог существовать в прежней форме. М. С. Горбачев весной 1991 г. предпринял попытку сохранения союза, правда, с меньшим количеством союзных республик («Заявление 9+1» о намерении подписать новый союзный договор между центром и девятью республиками: Россией, Украиной, Белоруссией, Казахстаном, Узбекистаном, Туркменией, Киргизией, Таджикистаном, Азербайджаном). Однако эта попытка была сорвана действиями ГКЧП в августе 1991 г.

3.Нарастание политического кризиса. ГКЧП. Распад СССР.

На фоне политических изменений 1989-1990 гг. и нарастающего экономического кризиса еще больше возрастала политическая активность населения. В стихийных митингах и демонстрациях принимали участие уже сотни тысяч человек. Летом 1989 г. вспыхнула забастовка шахтеров в Кузбассе, которую затем поддержали в других регионах (Воркута, Донбасс). Требования шахтеров носили как экономический, так и политический характер. В целом эта забастовка имела большое политическое значение, так как показала неспособность власти управлять страной и решать насущные проблемы.

В марте 1990 г. была отменена 6-я статья Конституции СССР, что стало толчком к возникновению новых политических партий. Партии по-разному оценивали социально-экономическую и политическую обстановку в стране и, следовательно, предлагали различные пути решения проблем. Наиболее заметными партиями того периода являлись: Демократическая партия России, Крестьянская и Аграрная партии, ЛДПР. КПСС в результате внутренних конфликтов развалилась на несколько партий: КПРФ, РПК.

Советское общество сильно изменилось к 1991 г. Уже мало кто рассматривал решения Пленума как единственно правильные и как непосредственное руководство к действию. В Москве, Ленинграде и других городах прошли массовые (до нескольких сотен тысяч) демонстрации в защиту демократии. 21 февраля 1991 г. Б. Ельцин в выступлении по телевидению потребовал ухода М. Горбачева в отставку и роспуска Верховного Совета СССР. В ответ М. Горбачев обвинил «демократов» в «стремлении дестабилизировать страну» в преддверии общесоюзного референдума по вопросу о сохранении СССР, назначенного на 17 марта. Последующие недели были отмечены все более ожесточенным противоборством. Реформаторы выступили за передачу власти «Совету Федерации», который бы составили первые лица республик.

Итоги референдума 17 марта, после того как значительная часть населения высказалась «за» сохранение Союза и одновременно 80 % россиян «за» проведение всеобщих выборов собственного президента, рассматривались и реформаторами и «консерваторами» как подтверждение своих точек зрения. Но в народе поддержка «демократов» оказалась более мощной. Особенно показательным было в этом отношении мнение организаций независимого рабочего движения, которые возникли во время летних забастовок 1989 г. в угольных бассейнах Кузбасса, Донбасса и Воркуты. В 1991 г. шахтеры начали забастовку, требуя теперь уже не только увеличения зарплаты, но и отставки М. Горбачева, роспуска Верховного Совета СССР, национализации имущества КПСС, реальной многопартийности. Эта демонстрация силы, с одной стороны, привела к тому, что между М. Горбачевым и Б. Ельциным установился своеобразный паритет сил (причем рейтинг Б. Ельцина рос, а М. Горбачева падал), а с другой — показала «консерваторам», что сохранить власть легальным способом не удастся. Ситуация обострилась, когда 12 июня 1991 г. первым президентом России стал Б. Ельцин. К тому же оставались нерешенными проблемы национально-территориального устройства. На 20 августа 1991 г. было намечено подписание нового союзного договора, по которому полномочия союзного правительства еще больше ослаблялись. В этой ситуации консерваторы решились на установление диктатуры. 19 августа 1991 г. группа лиц из руководства страны (вице-президент Г. И. Янаев, премьер-министр В. С. Павлов, председатель КГБ В. А. Крючков и др.) создала Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР (ГКЧП). Они заявили о невозможности М. С. Горбачева исполнять президентские обязанности по состоянию здоровья, совершив, по сути, государственный переворот, и объявили о введении чрезвычайного положения, что позволяло начать преследование политических противников из числа демократически настроенных лиц.

Довольно быстро было организовано сопротивление ГКЧП, которое возглавил Б. Н. Ельцин и Верховный Совет Российской Федерации. Основные события развернулись в Москве, в которую были введены войска. Москвичи создали баррикады вокруг здания Верховного Совета России и смогли убедить войска перейти на сторону народа (официально жертвами столкновений стали 3 человека). Члены ГКЧП не решились на крайние меры по применению силы против сторонников Б. Ельцина и постепенно потеряли инициативу. 22 августа 1991 г. они были арестованы.

Победа Ельцина и Верховного Совета РФ над ГКЧП предопределили постепенное «перетекание» властных полномочий от союзного правительства к правительству России. Однако у российского правительства не было законных оснований претендовать на руководство всем союзным государством. «Парад суверенитетов» обозначил стремление политических элит союзных республик к независимости от центра, а путч, по существу, дал повод к полному отсоединению от Москвы. К тому же российское правительство во главе с Б. Н. Ельциным саботировало попытки воссоздания союзного государства. Логика действий российского руководства заключалась в том, что продление союзного договора в любой форме вольно или невольно сводилось к продлению функций и полномочий центральных правительственных учреждений СССР. К концу 1991 г. Москва фактически признала самостоятельность бывших союзных республик, что было юридически закреплено беловежскими соглашениями и отречением от президентской власти М. С. Горбачева в декабре 1989 года и последующим оформлением СНГ (Союза Независимых Государств).

Таким образом, распад СССР можно рассматривать как главный результат перестройки. Лидеры перестройки оказались неспособными решить нарастающие экономические и политические проблемы. Сыграла свою роль непродуманная и противоречивая внутренняя политика в годы перестройки, деление СССР по национально-территориальному признаку, слабость союзной власти, ее неумение эффективно реагировать на национальные конфликты, стремление местных политических элит заработать себе авторитет на противостоянии с центром и т. д.

4.Курс на «ускорение социально-экономического развития». Не вызывает сомнения тот факт, что с избранием в марте 1985 г. М. С. Горбачева на пост генерального секретаря ЦК КПСС часть партийной элиты связывала надежды на обновление, в рамках сложившейся социалистической системы, всех сторон жизнедеятельности советского общества, но прежде всего экономики страны.

Страна находилась в преддверии глубокого политического, социального, а также экономического кризисов. При этом реального представления о глубине назревающего кризиса не было даже у высшего партийного руководства. Между тем уже в начале 80-х годов XX в. стало очевидным технологическое отставание СССР. На мировом рынке большинство производимых товаров в СССР являлись неконкурентоспособными. Они не отвечали предъявляемым на мировом рынке требованиям качества продукции. Причина этого скрывалась в том, что в 60-70-е годы XX в. экономика СССР держалась главным образом за счет развития добывающей и перерабатывающей отраслей промышленности. Поэтому решение экономических вопросов страны осуществлялось за счет экспорта невосполнимых природных ресурсов, прежде всего нефти. Тогда как отрасли производящей промышленности фактически не развивались.

Достаточно медленно шел процесс переоснащения предприятий современным производственным оборудованием. С каждым годом увеличивалось количество убыточных предприятий. Показательно то, что годы девятой пятилетки (1971-1975 гг.) характеризуются практически отсутствием экономического роста. К серьезным диспропорциям в экономике привела достаточно высокая степень ее милитаризации. В это же время наблюдается тенденция роста полулегальной и незаконной производственной и торговой деятельности в экономике страны. В результате деятельности теневой экономики государство недополучало миллиарды рублей в бюджет.

На состоявшемся в апреле 1985 г. Пленуме ЦК КПСС был провозглашен курс на «ускорение социально-экономического развития». Согласно этому курсу предполагалось, что решение назревших проблем было вполне возможно в рамках действующей социалистической системы в СССР. Высшее руководство страны в жизнеспособности социализма в СССР не сомневалось. Вследствие этого основное содержание экономического реформирования заключалось в необходимости наиболее полного использования потенциала социалистической системы, чтобы преодолеть тенденцию снижения темпов экономического роста. Исходя из этого, в основу программы экономических преобразований легло решение вопросов структурной реорганизации управления народным хозяйством, технического усовершенствования предприятий, рационального использования действующего производственного потенциала, укрепления трудовой дисциплины и т. д. Особое внимание было уделено развитию отечественного машиностроения. Планировалось в достаточно короткие сроки поднять эту отрасль. Это, по мнению реформаторов, позволило бы в дальнейшем простимулировать подъем в других отраслях промышленности, улучшить благосостояние людей в СССР.

Утвержденный в феврале 1986 г. XXVII съездом КПСС двенадцатый пятилетний план (1986-1990 гг.) принципиально не отличался способами и методами выполнения от пятилеток прошлых лет. Более того, заданные в пятилетнем плане темпы экономического роста не отвечали подлинно сложившимся условиям и возможностям развития государства.

В целом выдвинутая программа социально-экономических преобразований оказалась непоследовательной. М. С. Горбачеву не удалось за счет планируемого быстрого подъема и развития машиностроительной отрасли стабилизировать экономическое положение страны. Это лишь еще более усилило инфляционные процессы в экономике. В стране уменьшается объем производства. На оптовом и потребительском рынках растет дефицит. В дополнение ко всему этому реализация нового курса вступала в серьезные противоречия с действующей командно-административной системой.

Проведение программы преобразований наталкивалось на открытое сопротивление наиболее консервативных членов партии. Ситуация заметно не изменилась даже после того, как к началу 1987 г. на 70 % был обновлен состав членов Политбюро, на 60 % — секретарей областных партийных организаций, на 40 % — членов ЦК КПСС. Не удалось улучшить положение и созданием Советов трудовых коллективов, которые на местах должны были способствовать реализации курса «ускорения». Желаемого успеха не принесли меры по улучшению трудовой дисциплины. В частности, непоправимый ущерб экономике и финансовой системе страны нанесло постановление ЦК КПСС «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма». В результате явно непродуманной антиалкогольной кампании государство не досчиталось поступлений в бюджет за 1985-1987 гг. на сумму 70 млрд. руб. Нехватка заводской спиртовой и винной продукции на прилавках магазинов, подъем на нее цен привели к огромному росту в стране самогоноварения и токсикомании. Между тем процесс падения производственной дисциплины продолжался.

В целом к концу 1986 г. состояние экономики страны ухудшилось. А в начале 1987 г. в стране наступает спад производства. Он символизировал начало экономического кризиса. Причины скрывались значительно глубже, чем в простой недоработке программы ускоренного социально-экономического развития. Стоял вопрос о необходимости перестройки всей структуры экономики, принципов и способов ее организации. Однако в рамках действующей командно-административной системы этого достичь было невозможно. Пока руководство СССР, во главе с М. С. Горбачевым, было не готово к таким кардинальным экономическим изменениям. В итоге была принята новая попытка в рамках старой системы преодолеть кризисные явления экономики. Летом 1987 г. на рассмотрение Пленума ЦК КПСС была представлена подготовленная экономистами, совместно с правительством страны, программа реформ. В основу реформы была положена идея о необходимости предоставления большей самостоятельности трудовым коллективам, и прежде всего при использовании средств предприятий в области арендных отношений. Предполагалось оказать содействие кооперативной, индивидуальной трудовой деятельности. Этими мерами реформаторы стремились преодолеть «тотальное огосударствление экономики».

В итоге в июне 1987 г. Верховный Совет СССР принял закон «О государственном предприятии (объединении)». Закон вступал в силу с 1 января 1988 г. Согласно закону предполагалось перевести предприятия на полный хозрасчет. Этой мерой правительство хотело сделать предприятие основным звеном народного хозяйства, расширить возможности производителя. Исходя из этого, закон заменял директивное планирование на «направляющее». Новым для советской экономики стало то, что вводилась система прямых заказов. По закону потребитель и органы материально-технического снабжения могли напрямую у предприятий делать заказы на необходимую им продукцию. Таким образом, предприятия получали достаточно широкие самостоятельные права при выпуске продукции.

По закону предприятиям предоставлялась также и возможность непосредственно самим сбывать свою продукцию. Кроме этого, они могли в полном объеме управлять своим имуществом, организовывать кооперативы и совместные предприятия, принимать участие во внешнеэкономической деятельности. Эти изменения в положении предприятий привели к переоценке договорной системы. Законом, совершенно справедливо, предполагалось, что хозяйственный договор должен был четко фиксировать внешние связи предприятия. Примечательно, что важное правовое осмысление в хозяйственном договоре получили вопросы прав и обязанностей договаривающихся сторон, а также их экономическая ответственность при невыполнении обязательств. В законе разрешалось использование трех видов цен — «централизованных, договорных и свободных». В нормативном акте было уделено внимание и такому важному вопросу, как инвестиционная политика. Предприятия получили возможность, помимо централизованной, проводить в некоторых случаях (при реконструкции, расширении, техническом перевооружении производственных мощностей) свою самостоятельную инвестиционную деятельность.

Таким образом, закон значительно расширял возможности производственной деятельности предприятий, предоставляя им право выбора, инициативы при разрешении поставленных перед ними хозяйственных задач.

Однако уже с первых дней реализации закона на практике проявился целый ряд недоработок. Много в нем было непоследовательно. Без внимания в законе остался важный для предприятий вопрос относительно льготных, приоритетных и конкурсных условий выполнения госзаказа. По сути дела, при осуществлении госзаказа был сохранен старый директивный способ его реализации. Предприятия, выполняя госзаказ, не получили гарантированных экономических стимулов. Они по-прежнему оставались частью «административного централизованного планирования». Продуктивность деятельности предприятий, так же как и ранее, зависела от выполнения процентных показателей общего плана, который устанавливался сверху. Существенной трудностью при управлении материально-техническим снабжением, сбытом и ценами стало отсутствие опыта коммерческой деятельности у руководителей предприятий. Более того, предприятиям было довольно непросто реализовывать предоставленные законом возможности самостоятельной хозяйственной деятельности в условиях постоянного административного вмешательства министерств.

Предприятия так и не получили реальных экономических стимулов для эффективной производственной деятельности. Дело в том, что была сохранена старая, традиционная для советской экономики система нормативного распределения прибыли предприятий. Согласно этой системе из прибыли эффективно действующих предприятий изымалась солидная часть денег на содержание вышестоящих организаций и убыточных предприятий. При централизованной системе распределения средств в росте производства не были заинтересованы как прибыльные, так и убыточные предприятия. Руководители эффективно действующих предприятий не имели возможности накопления средств для инвестиционных целей. В свою очередь руководители убыточных предприятий имели гарантированную возможность получения финансовой помощи от государства.

5.Второй этап экономических реформ. Начало перехода к рынку.

На состоявшейся в июне-июле 1988 г. XIX конференции КПСС выбор был сделан в пользу реформ. Процесс преобразования получил необратимый характер. М. С. Горбачевым на заседаниях конференции было предложено документально зафиксировать модель «гуманного, демократического социализма». Важным событием XIX партконференции стало обсуждение вопроса о реформировании политической структуры страны. Это создавало условия для дальнейшего экономического реформирования.

В июле 1988 г. был принят закон «О кооперации в СССР». Этой мерой правительство СССР стремилось преодолеть полное огосударствление экономики. По закону планировалось создать равноправные условия хозяйственной деятельности для кооперативного и государственного секторов экономики. Наличие конкуренции на рынке товаров и услуг, по мнению руководства страны, позволило бы активизировать деятельность государственного социального сектора экономики. Правительство пыталось с помощью экономических соревнований, конкуренции между государственными предприятиями и кооперативами стабилизировать экономику, создать дополнительные стимулы для развития государственного сектора.

Результаты этого экономического соревнования превзошли все ожидания. Кооперативный сектор стал достаточно быстро развиваться. Таких темпов никто не ожидал. Только за первый год число кооперативов увеличилось в шесть раз. Они стали серьезным конкурентом для государственной промышленности и сферы услуг.

Рост неподконтрольного государству сектора экономики вызвал опасения у партийного руководства, центральных и местных властей. Сложившейся ситуацией были недовольны и руководители государственных предприятий. Развитие кооперативов не устраивало и большую часть населения страны, так как это было связано с ростом цен на рынке товаров и услуг. Все эти обстоятельства привели к тому, что началась активная законотворческая деятельность государства, направленная против развития кооперативного сектора экономики. Центральными и местными органами власти был принят целый комплекс мер, которые подрывали экономические основы развития кооперативов. Однако кооперативы все же продолжали развиваться.

Еще более сложной, чем в промышленности, была ситуация в аграрной отрасли экономики. В 80-е годы XX в. ЦК КПСС и Совет Министров СССР совместно приняли свыше 80 постановлений по развитию сельского хозяйства, в эту отрасль было вложено 120 млрд. руб., но, несмотря на это, улучшений так и не произошло. Не удалось разрешить сложившиеся к этому времени противоречия в аграрной отрасли экономики и специально созданному в начале перестройки Агропрому. Положение с каждым годом ухудшалось. В конце 80-х годов XX в. обычным явлением становится отсутствие на прилавках магазинов отечественной сельскохозяйственной продукции. Все более растет зависимость этой продукции от импорта. И что самое печальное, ввозимая в страну за валюту импортная сельскохозяйственная продукция не явилась чем-то особенным и вполне могла производиться внутри страны. Более того, и так невысокие темпы прироста в аграрной сфере экономики в первой половине 80-х годов XX в. (1984-1986 гг. — 2,6 %) к концу десятилетия снижаются (1987-1989 гг. — 1,5 %). Ежегодный спрос населения на продукцию сельского хозяйства оставался не удовлетворенным на 50 млрд. руб. Ситуация еще более осложнялась тем, что пустели деревни. Люди уезжали целыми семьями. Не хотела оставаться в деревне и молодежь, для которой городская жизнь была более привлекательной. Она раскрывала больше возможностей для собственной реализации. Основная причина тяжелого положения аграрного сектора экономики заключалась в нежелании правительства видеть в крестьянине, прежде всего хозяина земли, даже на арендных, договорных условиях.

Существование командно-бюрократической системы управления экономикой не позволяло крестьянину чувствовать себя собственником производимой продукции. Вследствие этого он не был заинтересован ни в результате и качестве своего труда, ни в улучшении производительности сельского хозяйства за счет использования новых технологий и семян, покупки современной техники и породистого скота. Стоял вопрос о радикальных реформах в аграрной отрасли экономики. Выдвинутые предложения о развитии фермерского хозяйства, создании крестьянских кооперативов наталкивались на препятствие со стороны партийного и государственного руководства. А между тем положение в сельском хозяйстве становилось все тяжелее. В начале 90-х годов XX в. в стране начался хлебный кризис. И это в условиях, когда в 1990 г. был получен рекордный по объему урожай — 300 млн. тонн зерна.

В экономике страны все более усиливаются кризисные явления. Уже стало вполне ясно, что заложенная в очередной двенадцатой пятилетке программа реформ и темпы экономического роста не выполнимы. Существовавшие на первом этапе перестройки благоприятные возможности для разгосударствления промышленного сектора экономики и создания рыночных отношений, преобразования сельского хозяйства, сокращения бюджетного дефицита и т. п. были упущены. В СССР встала достаточно остро проблема насыщения потребительского рынка товарами. Это было особенно необходимо в условиях роста денежного дохода населения. Из данных статистики о социально-экономическом положении населения СССР конца 80-х — начала 90-х годов XX в. следует, что среднедушевые денежные доходы семей рабочих и служащих в номинальном выражении выросли в 1989 г. на 8 % по сравнению с 1983 г., а в 1990 г. еще на 10 % по сравнению с 1989 г. Так, если в 1985 г. среднемесячная зарплата рабочих и служащих народного хозяйства составляла 190 руб., то в 1988 г. — 220 руб., 1989 г. — 240 руб., 1990 г. — 270 руб. В кооперативах в 1990 г. среднемесячная зарплата рабочих составляла 450 руб. Показательно, что с 1986 г. до лета 1989 г. денежные доходы населения выросли на 105 млрд. руб. Темпы прироста средней заработной платы в 1988-1989 гг. в три раза превышали прирост национального дохода.

К началу 90-х годов XX в. спрос населения на потребительском рынке товаров и услуг был не удовлетворен на 165 млрд. руб. Сложившуюся ситуацию изменить было не под силу и действующим кооперативам. Проданных ими товаров и выполненных услуг в 1990 г. на сумму 70 млрд. руб. было явно недостаточно. Покупательная способность рубля падает. В 1988 г. эмиссия денег увеличилась в 4 раза по сравнению со среднегодовой 1981-1985 гг. Рост инфляции за 1989 г. составил 7,5 %, 1990 г. — свыше 19 %. В стране растет «черный рынок», на котором устанавливается своя цена, явно завышенная, на многие дефицитные товары.

В дополнение ко всему кризисные явления в экономике еще более осложнялись социальной напряженностью, вызванной отсутствием товаров первой необходимости. Так, летом 1989 г. возникла острая нехватка сахара и моющих средств, осенью этого же года — чая. Летом следующего года разразился «табачный кризис» при избытке этой продукции в стране. Сложная ситуация складывалась в шахтерских регионах. Ухудшение обеспечения их промышленными и продовольственными товарами стало сигналом к началу лета 1989 г. массового шахтерского забастовочного движения в Кузбассе, Донбассе, Карагандинском бассейне. В протоколе «О согласованных мерах между региональным забастовочным комитетом Кузбасса и комиссией ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС» было отмечено, что «…в Кузбассе в результате длительного отставания социальной сферы обострилось социально-экономическое положение. Это явилось следствием диктата и произвола министерств и ведомств, попустительства местных партийных и советских органов, ухудшения снабжения населения продуктами питания и товарами первой необходимости».

Результатом массовых шахтерских забастовок стало принятие Верховным Советом СССР закона «О порядке разрешения коллективных трудовых споров». Однако закон так и не смог решить целиком возникшие противоречия в шахтерских регионах.

Со второй половины 1989 г. в стране росло массовое социальное недовольство по отношению к проводимым экономическим реформам. И это вполне объяснимо. Многие люди, выросшие и воспитанные в духе советских традиций, в условиях плановой антирыночной экономики были просто не готовы приспособиться к быстро меняющейся ситуации. Происходящие изменения вели к глубокому социальному и духовному перелому в сознании людей. В этих условиях авторитет горбачевского руководства в стране падает. М. С. Горбачев, в том числе и правительство СССР, возглавляемое Н. И. Рыжковым, столкнулись с кризисом доверия. Помимо продовольственного, в стране начинается топливный, энергетический и транспортный кризисы.

Весной 1990 г. в большинстве союзных республик состоялись выборы в высшие органы власти и местные Советы. Это стало следующей ступенью политического развития на пути построения правового государства. В этих условиях была принята еще одна попытка административными мерами стабилизировать экономику страны. Верховным Советом СССР был принят закон «О собственности в СССР». Он расширял возможности разгосударствления производства путем создания собственности трудового коллектива, альтернативной государственной. В июне этого же года Верховным Советом СССР был принят еще один закон — «О предприятиях в СССР». Этот закон создавал равноправные условия экономической деятельности для разнообразных видов предприятий (государственных, кооперативных, акционерных, арендных и т. д.). Были значительно расширены права предприятий в вопросах планирования, ценообразования. Между тем состояние экономики все более ухудшалось.

В докладе М. С. Горбачева, произнесенном 2 июля 1990 г. перед делегатами XXVIII съезда КПСС, была дана оценка предварительным итогам экономического реформирования страны за 4 года 12-й пятилетки. В целом, несмотря на отдельные позитивные результаты преобразования (более высокие темпы прироста в сфере производства товаров народного потребления, чем в отраслях, выпускающих средства производства; увеличение в 2 раза среднегодового темпа прироста непроизводственных инвестиций; динамика роста натуральных показателей в обеспечении населения товарами; увеличение по сравнению с предыдущей пятилеткой среднегодового прироста товарооборота и т. п.), общее социально-экономическое положение страны генеральным секретарем оценивалось как крайне тяжелое. В особенности на потребительском рынке, когда денежные доходы населения росли значительно быстрее, чем производство товаров.

При этом примечательно, что М. С. Горбачев в качестве одной из основных причин сложившейся ситуации назвал противодействие реформированию со стороны старых структур бюрократического управления, которые стремились сохранить административно-командную систему руководства экономикой.

Выходом из сложившейся ситуации М. С. Горбачев считал переход к рыночной экономике. По его мнению, формирование новой экономической модели в СССР откроет все необходимые условия для повышения стимулов хозяйственной и деловой активности, жизненного уровня людей, уравновешивания спроса и предложения, создания разнообразных форм собственности и современной рыночной инфраструктуры. Тем самым появятся новые возможности для роста эффективности экономики.

В итоге в резолюции XXVIII съезда КПСС «О политике КПСС в проведении экономической реформы и переходе к рыночным отношениям» было отмечено: «Политическая и организаторская деятельность партийных организаций и комитетов должна быть направлена на формирование в обществе глубокого понимания того, что переход к рынку не имеет альтернативы и что такой переход — не самоцель, а средство повышения эффективности труда, достижения качественно нового уровня жизни народа, укрепления свободы и демократии, сохранения целостности Советского государства».

Началось свертывание плановой системы. Появляется целый ряд предложений по переходу к рынку. Условно все их можно разделить на две группы. Одна группа экономистов выступала за переход к рынку методом «шоковой терапии» по примеру Польши, где с января 1990 г. действовала также программа реформ, предусматривавшая быстрое финансовое оздоровление экономики. Другая группа экономистов была противниками такой стратегии перехода к рынку, опасаясь роста безработицы и инфляции. В связи с этим они выступали за более планомерный постепенный процесс реформирования экономики.

В этих условиях правительством СССР разрабатывается своя программа пути перехода к рынку. Для этой цели была создана специальная комиссия, которую возглавил известный экономист Л. И. Абалкин. Согласно выработанной правительственной комиссией программе предусматривалось постепенное поэтапное реформирование экономики, ориентированное на сочетании государственного планирования с рыночными методами хозяйствования. Эту программу планировалось ввести в действие не раньше 1991-1992 гг.

Почти одновременно с правительственной концепцией реформ появляется альтернативная ей программа Шаталина-Явлинского — «500 дней». План Шаталина-Явлинского был построен на возможности быстрого перехода к рынку посредством: разгосударствления и демонополизации экономики; создания рынка и рыночной инфраструктуры; ликвидации господства административно-командной системы руководства; перехода к свободным ценам и единому валютному курсу. Важным положением программы стала идея сохранения экономического союза между республиками страны.

Появление двух принципиально отличающихся друг от друга программ перехода к рынку вызвало во властных кругах дискуссию. Пока шло обсуждение стратегии экономических реформ, М. С. Горбачевым была представлена программа «Основные направления стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономике», которая была в октябре 1990 г. одобрена Верховным Советом СССР. Однако эта программа не создавала реальных возможностей для перехода к рынку. Предложенный план реформ во многом не учитывал стремления союзных республик, в частности РСФСР, которая поддерживала программу «500 дней». А между тем положение в стране все более осложняется. Усиливается противостояние Центра и республик.

С начала 1991 г. в СССР наблюдается быстрый экономический спад. Реформаторы так и не смогли провести комплексную, последовательную программу экономических преобразований. Интересы монополистов и бюрократов ставились выше национальных. Курс правительства свидетельствовал о том, что государство по-прежнему было намерено решать экономические проблемы за счет населения. В январе 1991 г. правительство В. Павлова провело денежную реформу конфискационного типа, стремясь изъять накопленную населением денежную массу и снизить темпы инфляции. Однако эффект был обратным. Разрыв экономических связей, ликвидация СЭВ, снижение цен на нефть не позволяли правительству осуществлять вложения средств для проведения реформ. Это в свою очередь вело к возвращению государственного регулирования. Карточная система была наиболее ярким выражением кризиса. Практически все группы населения были недовольны проводимым курсом. Все это вызывало социальные «взрывы» в лице многочисленных забастовок, охвативших страну, и растущую веру населения в то, что только рыночные реформы (необходимо учесть контраст между уровнем жизни в развитых странах мира и в странах с социалистической системой) позволят найти выход из кризиса.

Основные даты и события: 1987 г. – начало экономической реформы; 1988 г. – программа политической реформы; 1989 г. – первые в истории СССР альтернативные выборы народных депутатов; 1990-1991 гг. – «парад суверенитетов»; 19 августа 1991 г. – создание ГКЧП; 8 декабря 1991 г. – Беловежские соглашения; 25 декабря 1991 г. – заявление М. С. Горбачева об уходе с поста президента СССР.

Исторические деятели: Е. Г. Гайдар, М. С. Горбачев, Б. Н. Ельцин, С. В. Кириенко, А. В. Руцкой, Р. И. Хасбулатов, В. С. Черномырдин, Г. А. Явлинский, Г. И. Янаев.

Гайдар Егор Тимофеевич (род. в 1956 г.) – российский государственный деятель. Родился в Москве, окончил экономический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова, доктор экономических наук. С 1980 г. работал во Всесоюзном НИИ системных исследований; ведущий научный сотрудник Института экономии и прогнозирования научно-технического прогресса АН СССР (1985-1987 гг.); заместитель председателя правительства РСФСР по вопросам экономической политики; министр экономики и финансов РСФСР (1991-1992); с июня 1992 г. – исполняющий обязанности председателя правительства РФ; с декабря 1992 г. — директор Института экономических проблем переходного периода. Лидер партии «Демократический выбор России».

Горбачев Михаил Сергеевич (род. в 1931г.) – государственный и политический деятель, родился в Ставропольском крае. Окончил юридический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова, экономический факультет Ставропольского сельскохозяйственного института (заочно). С 1955 по 1966 г. – на комсомольской и партийной работе. Первый секретарь Ставропольского крайкома (1970-1978); секретарь ЦК КПСС (1978-1985); кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС (1979-1980); член Политбюро (1980-1991); генеральный секретарь ЦК КПСС (1985-1991). Первый и последний президент СССР (1990-1991). С декабря 1991 г. – президент Международного фонда («Горбачев-фонд»). Лауреат Нобелевской премии мира (1990).

Ельцин Борис Николаевич (1931-2007) – государственный и политический деятель РФ. Родился в Свердловской области. Окончил Уральский политехнический институт. С конца 1960-х гг. – на партийной работе. С 1976 г. – первый секретарь свердловского обкома, с 1985 г. – секретарь ЦК КПСС, первый секретарь Московского горкома КПСС. В октябре 1987 г. снят с поста партийного лидера Москвы. В 1989 г. – народный депутат СССР, в 1990 — народный депутат РСФСР. В 1990-1991 гг. – председатель Верховного Совета РСФСР. С июня 1991г. – первый президент России. В августе 1991 г. возглавил сопротивление ГКЧП. В 1996 г. избран президентом на второй срок. В декабре 1999 г. передал свои полномочия В. В. Путину.

Кириенко Сергей Владиленович (род. в 1962 г.) – государственный деятель. Родился в Сухуми. Окончил Горьковский институт инженеров водного транспорта. В 1985-1990 гг. работал на заводе «Красное Сормово». председатель правления Нижегородского социально-коммерческого банка «Гарантия» (1994-1996). С 1996 по май 1996 г. – президент нефтяной компании «НОРСИ-ойл». С 23 марта по 23 августа 1998 г. председатель правительства РФ.

Руцкой Александр Владимирович (род. в 1947 г.) – российский государственный деятель. Родился в Курске. Окончил Барнаульское высшее военное училище летчиков, Военно-воздушную академию им. Ю. А. Гагарина, Военную академию Генерального штаба Вооруженных Сил СССР. Генерал-майор. С 1965 г. служил в Советской Армии; участвовал в боевых действиях в Афганистане. С июня 1991 по октябрь 1993 г. – вице-президент РФ; с 1995 по ноябрь 2000 г. – губернатор Курской области.

Хасбулатов Руслан Имранович (род. в 1942 г.) – российский государственный деятель, экономист. Родился в Грозном. Окончил экономический факультет МГУ, аспирантуру; доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент РАН (1991). С 1970 г. работал в аппарате ЦК ВЛКСМ; с 1972 г. – на научной работе. С октября 1991 по октябрь 1993 г. – председатель Верховного Совета РФ.

Черномырдин Виктор Степанович (1938 – 2010 гг.) – государственный и политический деятель России. Родился в Оренбургской области. окончил Куйбышевский политехнический институт, Всесоюзный заочный политехнический институт; кандидат технических наук. В 1973-1978 гг. – директор Оренбургского газоперерабатывающего завода; инструктор ЦК КПСС (1978-1982); министр газовой промышленности СССР (1985-1989); председатель правления Государственного газового концерна «Газпром» (1989-1992). С декабря 1992 по март 1998 г. – председатель правительства РФ. В 2000 г. избран в Государственную Думу. Посол РФ в республике Украина.

Явлинский Григорий Алексеевич (род. в 1952 г.) – государственный деятель, экономист. Родился во Львове. Окончил Московский институт народного хозяйства им. Г. В. Плеханова; кандидат экономических наук. Работал в аппарате Государственной комиссии Совета Министров СССР по экономической реформе (1989-1990); заместитель председателя Совета Министров РСФСР; член Политического консультативного совета при президенте СССР (1991). С 1993 г. – лидер партии «Яблоко». Депутат Государственной Думы.

Основные понятия:

Гласность – понятие, выработанное отечественной политической мыслью, близкое понятию свободы слова, но не адекватное ему. Доступность информации по всем важнейшим вопросам работы государственных органов.

ГКЧП – Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР, создан в ночь с 18 на 19 августа 1991 г. представителями властных структур, несогласными с политикой реформ М. С. Горбачева и проектом нового Союзного договора.

Кооперация – форма организации труда, при которой значительное число людей совместно участвуют в одном или разных, но связанных между собой в процессах труда, а также совокупность организационно оформленных добровольных объединений взаимопомощи лиц или организаций для достижения общих целей в различных областях экономики. Основана на паевом участии.

Многопартийность – политическая система, при которой может существовать множество политических партий, теоретически обладающих равными шансами на получение большинства мест в парламенте страны. Начинает складываться в СССР в 1990 г. после отмены III-м съездом народных депутатов 6-ой статьи Конституции, закреплявшей руководящую роль КПСС.

Перестройка – политика руководства КПСС и СССР, проводившаяся с 1985 г. по август 1991 г. Инициаторы перестройки (М. С. Горбачев, А. Н. Яковлев и др.) хотели привести советскую экономику, политику, идеологию и культуру в соответствие с общечеловеческими идеалами и ценностями. Перестройка осуществлялась крайне непоследовательно и, вследствие противоречивых усилий, создала предпосылки для краха КПСС и распада СССР в 1991 г.

Путч – государственный переворот, совершенный группой заговорщиков, попытка подобного переворота. К термину применимы события 19-20 августа 1991 г. в Москве, попытка ГКЧП отстранить от власти президента СССР М. Горбачева, способствовала быстрому распаду СССР.

Рыночная экономика – социально-экономическая система, развивающаяся на основе частной собственности и товарно-денежных отношений.

Вопросы для самоподготовки

1. Назовите причины перехода к политике перестройки и первоначальную цель ее проведения.

2. Охарактеризуйте основные направления, наметившиеся в СМИ изучаемого периода. Интересы каких социальных групп были в них представлены? Что их разделяло? Было ли что-то, объединявшее все названные направления?

3. Дайте характеристику внешнеполитического курса М. С. Горбачева., оформив ответ в виде развернутого плана. Обратите внимание на изменение международных условий, в которых эта внешняя политика развивалась.

4. Перечислите основные причины, приведшие к обострению межнациональных отношений в СССР к началу 1990 – х гг.

5. Насколько перестройка и гласность связаны между собой? Возможна ли была перестройка без гласности, а гласность – без политики перестройки?

Задания для самоподготовки

1. Заполните пустые ячейки таблицы, используя приведенный ниже список пропущенных элементов: для каждого пропуска, обозначенного буквами, выберите номер нужного элемента.