История россии с древнейших
Скачать все тома с BitTorrent (DjVU)
Создание «Истории России с древнейших времён» явилось главным делом жизни знаменитого историка С. М. Соловьева. На создание этого колоссального произведения ученый затратил долгих 30 лет неустанной ежедневной работы. В 1851-79 вышло 28 тт., а последний, 29-й, доведённый до 1775, вышел посмертно.
«История России» создавалась в противовес «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина, считавшейся в 1-й половине 19 в. официальной. Субъективистским взглядам Карамзина Соловьев противопоставил идею исторического развития. Человеческое общество представлялось Соловьеву целостным организмом, развивающимся «естественно и необходимо». Он отказался от выделения «норманнского» и «татарского» периодов в русской истории и стал считать главным не завоевание, а внутренние процессы развития (колонизационное движение, возникновение новых городов, изменение взгляда князей на собственность и характер своей власти). Соловьев первым поставил процесс государственной централизации в тесную связь с борьбой против монголо-татарского ига. Попытался вскрыть исторический смысл опричнины как борьбы против «удельных» устремлений боярства, одновременно осуждал жестокость царя.
Соловьев впервые выдвинул и осветил массу важнейших явлений русского прошлого, которых раньше не замечали вовсе. Например, вопрос о делении русской истории на эпохи и влияние природных условий территории на исторические судьбы русского народа. Соловьёв первый из русских историков (совместно с Кавелиным, одновременно высказывавшим ту же мысль) осмыслил всё наше прошлое, объединив отдельные моменты и события одной общей связью. Для него нет эпох более или менее интересных или важных: все имеют одинаковый интерес и важность, как неразрывные звенья одной великой цепи. Соловьёв указал, в каком направлении должна вообще идти работа русского историка, установил исходные точки в изучении нашего прошлого. Он первый высказал настоящую теорию в приложении к русской истории, внеся принцип развития, постепенной смены умственных и нравственных понятий и постепенного роста народного — и в этом одна из важнейших заслуг Соловьёва.
Человеческое общество представлялось Соловьеву целостным организмом, развивающимся естественно и необходимо.
04.10.2020 17:18:16
2020-10-04 17:18:16
Источники:
Https://runivers. ru/lib/book4544/
История России с древнейших времен до наших дней » /> » /> .keyword { color: red; }
История россии с древнейшихИстория России с древнейших времен до наших дней
История России с древнейших времен до наших дней
История России представляет собой часть общей исторической науки. С точки зрения цивилизационного подхода существовала и продолжает существовать дискуссия о месте России в общечеловеской истории. Наиболее широкое подразделение цивилизаций – на Западную и Восточную. Отсюда по различным критериям исследователи и мыслители относят Россию либо к Западной, европейской цивилизации, либо к Восточной.
Наиболее известными представителями первой точки зрения являлись в $XIX$ в. так называемые «западники» (Чаадаев П. Я., Боткин В. П., Каверин К. Д. и др.), считающие, что России ближе европейская цивилизация, и именно на нее стоит ориентироваться в деле модернизации.
Отнесение России к Восточной цивилизации характерно, в основном, для европейских и американских исследователей (например, Дональд Тредголд). Однако надо учитывать, что подобное разделение весьма условно. Уже в $XIX$ в. у «западников» были противники – «славянофилы», выступавшие за обособление России в качестве особой отдельной славянской цивилизации. Подходов в изучении истории достаточно много, и цивилизационный является лишь одним из возможных вариантов. Вторым наиболее известным подходом является формационный, в течение XX в. господствовавший в нашей стране. Итак, независимо от научной парадигмы очевидно следующее – история России является неотъемлемой, важной частью истории человечества.
Историография истории России
Историография – это история развития исторической науки. В России об историографии в полном смысле этого слова можно говорить, начиная с $XVIII$ в. Но зарождение историографии произошло раньше, с образованием централизованного государство и исходя из утилитарных целей; именно тогда стали объединять многочисленные летописи и другие памятники.
Готовые работы на аналогичную тему
С середины $XVIII$ в. начались обширные исторические исследования. К этому времени относится норманнская теория, последователи которой – немцы-ученые Байер Г. З., Шлёцер А. Л., Миллер Г. Ф. Результатом их трудов стали так называемые «Миллеровские портфели». Русским ученым, выступившим против норманнской теории стал Ломоносов М. В. с трудом «Древняя Российская история».
В первой половине $XIX$ века был составлен колоссальный труд придворного историографа Александра $I$ Карамзина Н. М. «История государства Российского», составивший $12$ томов. Следующий фундаментальный труд после Карамзина принадлежал Соловьеву С. М. Вместе с Кавелиным И. Д. Соловьев принадлежал к государственной школе в отечественной историографии. Его сочинение имеет название «История Российская с древнейших времен» и составляет $29$ томов.
В начале $XX$ века началось получает развитие изучение теории и методологии истории. Лаппо-Данилевский А. С. и Шахматов А. А. оставили большой вклад в источниковедении. Активно развивались вспомогательные исторические дисциплины – палеография, нумизматика, геральдика, генеалогия. К концу $XIX$ века российские ученые имели налаженные контакты с учеными других стран, что способствовало взаимообогащению знаний.
Марксистская теория привлекала к себе внимание историков еще до ее оформления в качестве государственной идеологии. Причиной принятия историками этой теории была ее внешняя логичность и стройность. Важный вклад в последующее развитие историографии советского периода внес Плеханов Г. В. Ему принадлежит много трудов, среди которых «История русской общественной мысли», «О монистическом понимании истории», «К вопросу о роли личности в истории».
Наибольшее влияние на советскую историографию оказал Ленин В. И., хотя он не был профессиональным историком. Ленину принадлежат следующие труды, в которых выражены основные его идеи: «Развитие капитализма в России», «Марксизм и эмпириокритицизм» и др. Профессиональным историком, стоявшим на позиции марксизма был Покровский М. Н. Описание российской истории с точки зрения марксизма он изложил в своем труде «Русская история с древнейших времен».
С образованием Советского государства историография повсеместно стала марксисткой. Определенные изменения в концепции совпадали с изменениями в идеологии СССР.
В постсоветской России историография перестала быть строго идеологизированной, появился плюрализм в методологии и тематике исследований, однако отрицательной чертой процесса либерализации науки после Советского союза стало ухудшение профессионализма, это коснулось и исторической науки.
Периодизация истории России
Для системного изучения истории необходимы критерии ориентирования во времени и пространстве. Исходя из этих соображений составляют периодизацию. Общепринятой периодизации отечественной истории не существует, равно как и в вопросе о разделении всемирной истории на традиционные периоды Древнего мира, Античности, Средневековья, Нового и Новейшего времени тоже нельзя ставить точку. Различные версии периодизации объясняются методологией истории – т. е. выбором критериев, на основе которых происходит деление на периоды. Применимо к отечественной истории первая периодизация была представлена Татищевым В. Н. на основании развития государственной власти: первый, древнейший этап истории – «история с древнейших времен до Рюрика», второй период ($862-1132$ гг.), от Рюрика до смерти Мстислава Великого по Татищеву – «совершенное самовластительство», третий период ($1132-1462$ гг.) «аристократия удельного периода», и наконец четвертый период характеризуется как восстановление единовластия и начинается с $1462$ г., т. е. с начала правления Ивана $III$.
Классическая периодизация российской истории была представлена первым историографом Карамзиным Н. М. Карамзин придерживался позитивистских взглядов, что означало, что он исповедовал идею всемирного прогресса, выражающегося в духовном развитии человечества. Историю Отечества Карамзин ассоциировал с историей самодержавия: Древнейшая история (от Рюрика до Ивана $III$) – период основания монархии; Средняя история (от Ивана $III$ до Петра $I$) – период единовластия; Новая история (от Петра $I$ до Александра $I$) – период изменения гражданских обычаев.
Следующей заслуживающей особого внимания концепцией периодизации России является периодизация Ключевского В. О. В «Курсе русской истории» Василий Осипович дает свою периодизацию, которая основана на следующих факторах: географический, социальный и хозяйственный. Исходя из этого периодизация истории России по Ключевскому состоит из четырех этапов:
- $VIII–XIII$ вв. «Русь днепровская, городовая, торговая»; $XIII$ – до середины $XV$ вв. «Русь верхневолжская, удельно-княжеская, вольно-земледельческая; от середины $XV$ – $1450-1613$ гг. «Русь Великая, Московская, царско-боярская, военно-земледельческая; от начала $XVII$ – до середины $XIX$ вв. «Всероссийский, императорский, дворянский» период.
Со сменой политического режима и приходом марксистской идеологии полностью изменился и подход к изучению истории. Советские историки придерживались формационного подхода при трактовке исторических процессов, поэтому периодизация истории России, как и всеобщей истории, состояла из последовательной смены общественно-экономических формаций. Следует отметить, что эта периодизация была наиболее подробной:
- Первобытно-общинный строй до $IX$ века Феодальный период $IX$ – до середины $XIX$ века
- ранне-феодальный период (относится к Киевской Руси) феодализм развитой (охватывает период от раздробленности до образования централизованного государства) поздне-феодальный период (относится к кризису крепостничества в России)
- домонополистический капитализм ($60-90$е гг. XIX века) империализм (начало $XX$ века – $1917$ г.)
На протяжении советского периода выделялось разное количество периодов в истории России, но в целом надо понимать, что подобное деление довольно искусственно. Сформулированная К. Марксом теория о формациях относилась в первую очередь к европейскому миру, и не может быть универсальной, например, применимо к истории России нельзя выделить рабовладельческий этап, расположенный по Марксу между первобытно-обшинным строем и феодальным периодом. Это же касается и других регионов мира.
На современном этапе исторической науки отличительной чертой является плюрализм методологии. Следовательно, в подходах в периодизации тоже царит многообразие. Но наиболее популярной является периодизация на основе развития государства и его институтов:
Следует отметить, что эта периодизация была наиболее подробной.
31.12.2018 13:46:56
2018-12-31 13:46:56
Источники:
Https://spravochnick. ru/istoriya_rossii/istoriya_rossii_s_drevneyshih_vremen_do_nashih_dney/
История России с древнейших времен — профессор Сергей Михайлович Соловьев — читать, скачать » /> » /> .keyword { color: red; }
История россии с древнейшихИстория России с древнейших времен
История России с древнейших времен
Русскому историку, представляющему свой труд во второй половине XIX века, не нужно говорить читателям о значении, пользе истории отечественной; его обязанность предуведомить их только об основной мысли труда.
Не делить, не дробить русскую историю на отдельные части, периоды, но соединять их, следить преимущественно за связью явлений, за непосредственным преемством форм, не разделять начал, но рассматривать их во взаимодействии, стараться объяснить каждое явление из внутренних причин, прежде чем выделить его из общей связи событий и подчинить внешнему влиянию – вот обязанность историка в настоящее время, как понимает ее автор предлагаемого труда.
Русская история открывается тем явлением, что несколько племен, не видя возможности выхода из родового, особного быта, призывают князя из чужого рода, призывают единую общую власть, которая соединяет роды в одно целое, дает им наряд, сосредоточивает силы северных племен, пользуется этими силами для сосредоточения остальных племен нынешней средней и южной России. Здесь главный вопрос для историка состоит в том, как определились отношения между призванным правительственным началом и призвавшими племенами, равно и теми, которые были подчинены впоследствии; как изменился быт этих племен вследствие влияния правительственного начала – непосредственно и посредством другого начала – дружины, и как, в свою очередь, быт племен действовал на определение отношений между правительственным началом и остальным народонаселением при установлении внутреннего порядка или наряда. Замечаем именно могущественное влияние этого быта, замечаем другие влияния, влияние греко-римское, которое проникает вследствие принятия христанства от Византии и обнаруживается преимущественно в области права. Но, кроме греков, новорожденная Русь находится в тесной связи, в беспрестанных сношениях с другим европейским народом – с норманнами: от них пришли первые князья, норманны составляли главным образом первоначальную дружину, беспрестанно являлись при дворе наших князей, как наемники участвовали почти во всех походах, – каково же было их влияние? Оказывается, что оно было незначительно. Норманны не были господствующим племенем, они только служили князьям туземных племен; многие служили только временно; те же, которые оставались в Руси навсегда, по своей численной незначительности быстро сливались с туземцами, тем более что в своем народном быте не находили препятствий к этому слиянию. Таким образом, при начале русского общества не может быть речи о Господстве норманнов, о норманском периоде.
Выше замечено, что быт племен, быт родовой могущественно действовал при определении отношений между правительственным началом и остальным народонаселением. Этот быт долженствовал потерпеть изменения вследствие влияния новых начал, но оставался еще столько могущественным, что в свою очередь действовал на изменявшие его начала; и когда семья княжеская, семья Рюриковичей, стала многочисленна, то между членами ее начинают господствовать родовые отношения, тем более что род Рюрика, как род владетельный, не подчинялся влиянию никакого другого начала. Князья считают всю Русскую землю в общем, нераздельном владении целого рода своего, причем старший в роде, великий князь, сидит на старшем столе, другие родичи смотря по степени своего старшинства занимают другие столы, другие волости, более или менее значительные; связь между старшими и младшими членами рода чисто родовая, а не государственная; единство рода сохраняется тем, что когда умрет старший или великий князь, то достоинство его вместе с главным столом переходит не к старшему сыну его, но к старшему в целом роде княжеском; этот старший перемещается на главный стол, причем перемещаются и остальные родичи на те столы, которые теперь соответствуют их степени старшинства. Такие отношения в роде правителей, такой порядок преемства, такие переходы князей могущественно действуют на весь общественный быт древней Руси, на определение отношений правительственного начала к дружине и к остальному народонаселению, одним словом, находятся на первом плане, характеризуют время.
Начало перемены в означенном порядке вещей мы замечаем во второй половине XII века, когда Северная Русь выступает на сцену; замечаем здесь, на севере, новые начала, новые отношения, имеющие произвести новый порядок вещей, замечаем перемену в отношениях старшего князя к младшим, ослабление родовой связи между княжескими линиями, из которых каждая стремится увеличить свои силы на счет других линий и подчинить себе последние уже в государственном смысле. Таким образом, чрез ослабление родовой связи между княжескими линиями, чрез их отчуждение друг от друга и чрез видимое нарушение единства Русской земли приготовляется путь к ее собиранию, сосредоточению, сплочению частей около одного центра, под властию одного государя.
Первым следствием ослабления родовой связи между княжескими линиями, отчуждения их друг от друга было временное отделение Южной Руси от Северной, последовавшее по смерти Всеволода III. Не имея таких прочных основ государственного быта, какими обладала Северная Русь, Южная Русь после татарского нашествия подпала под власть князей литовских. Это обстоятельство не было гибельно для народности юго-западных русских областей, потому что литовские завоеватели приняли русскую веру, русский язык, все оставалось по-старому; но гибельно было для русской жизни на юго-западе соединение всех литовско-русских владений с Польшею вследствие восшествия на польский престол литовского князя Ягайла: с этих пор Юго-Западная Русь должна была вступить в бесплодную для своего народного развития борьбу с Польшею для сохранения своей народности, основою которой была вера; успех этой борьбы, возможность для Юго-Западной Руси сохранить свою народность условливались ходом дел в Северной Руси, ее самостоятельностью и могуществом.
Здесь новый порядок вещей утверждался неослабно. Вскоре по смерти Всеволода III, по отделении Южной Руси от Северной, явились и в последней татары, опустошили значительную ее часть, наложили дань на жителей, заставили князей брать от ханов ярлыки на княжение. Так как для нас предметом первой важности была смена старого порядка вещей новым, переход родовых княжеских отношений в государственные, отчего зависело единство, могущество Руси и перемена внутреннего порядка, и так как начала нового порядка вещей на севере мы замечаем прежде татар, то монгольские отношения должны быть важны для нас в той мере, в какой содействовали утверждению этого нового порядка вещей. Мы замечаем, что влияние татар не было здесь главным и решительным. Татары остались жить вдалеке, заботились только о сборе дани, нисколько не вмешиваясь во внутренние отношения, оставляя все как было, следовательно, оставляя на полной свободе действовать те новые отношения, какие начались на севере прежде них. Ярлык ханский не утверждал князя неприкосновенным на столе, он только обеспечивал волость его от татарского нашествий; в своих борьбах князья не обращали внимания на ярлыки; они знали, что всякий из них, кто свезет больше денег в Орду, получит ярлык преимущественно перед другим и войско на помощь. Независимо от татар обнаруживаются на севере явления, знаменующие новый порядок, – именно ослабление родовой связи, восстания сильнейших князей на слабейших мимо родовых прав, старание приобрести средства к усилению своего княжества на счет других. Татары в этой борьбе являются для князей только орудиями, следовательно, историк не имеет права с половины XIII века прерывать естественную нить событий – именно постепенный переход родовых княжеских отношений в государственные – и вставлять татарский период, выдвигать на первый план татар, татарские отношения, вследствие чего необходимо закрываются главные явления, главные причины этих явлений.
Борьба отдельных княжеств оканчивается на севере тем, что княжество Московское вследствие разных обстоятельств пересиливает все остальные, московские князья начинают собирать Русскую землю: постепенно подчиняют и потом присоединяют они к своему владению остальные княжества, постепенно в собственном роде их родовые отношения уступают место государственным, удельные князья теряют права свои одно за другим, пока, наконец, в завещании Иоанна IV удельный князь становится совершенно подданным великого князя, старшего брата, который носит уже титул царя. Это главное, основное явление – переход родовых отношений между князьями в государственные – условливает ряд других явлений, сильно отзывается в отношениях правительственного начала к дружине и остальному народонаселению; единство, соединение частей условливает силу, которою новое государство пользуется для того, чтобы победить татар и начать наступательное движение на Азию; с другой стороны, усиление Северной Руси вследствие нового порядка вещей условливает успешную борьбу ее с королевством Польским, постоянною целию которой становится соединение обеих половин Руси под одною державою; наконец, соединение частей, единовластие, окончание внутренней борьбы дает Московскому государству возможность войти в сношения с европейскими государствами, приготовлять себе место среди них.
В таком положении находилась Русь в конце XVI века, когда пресеклась Рюрикова династия. Начало XVII века ознаменовано страшными смутами, грозившими юному государству разрушением. Крамолами людей, питавших старинные притязания, нарушена была духовная и материальная связь областей с правительственным средоточием: части разрознились в противоположных стремлениях. Земля замутилась; своекорыстным стремлениям людей, хотевших воспользоваться таким положением дел для своих выгод, хотевших жить на счет государства, открылось свободное поприще. Несмотря, однако, на страшные удары, на множество врагов внутренних и внешних, государство спаслось; связь религиозная и связь гражданская были в нем так сильны, что, несмотря на отсутствие видимого сосредоточивающего начала, части соединились, государство было очищено от врагов внутренних и внешних, избран государь всею Землею. Так юное государство со славою выдержало тяжкое испытание, при котором ясно выказалась его крепость.
С новою династией начинается приготовление к тому порядку вещей, который знаменует государственную жизнь России среди европейских держав. При первых трех государях новой династии мы видим уже начало важнейших преобразований: является постоянное войско, обученное иностранному строю, приготовляется, следовательно, важнейшая перемена в судьбе древнего служивого сословия, так сильно отозвавшаяся в общественном строе; видим начатки кораблестроения; видим стремление установить нашу торговлю на новых началах; иностранцам даются привилегии для учреждения фабрик, заводов; внешние сношения начинают принимать другой характер; громко высказывается необходимость просвещения, заводятся училища; при дворе и в домах частных людей являются новые обычаи; определяются отношения церкви к государству. Преобразователь воспитывается уже в понятиях преобразования, вместе с обществом приготовляется он идти только далее по начертанному пути, докончить начатое, решить нерешенное. Так тесно связан в нашей истории XVII век с первою половиною XVIII, разделять их нельзя. Во второй половине XVIII века замечаем новое направление: заимствование плодов европейской цивилизации с исключительною целию материального благосостояния оказывается недостаточным, является потребность в духовном, нравственном просвещении, потребность вложить душу в приготовленное прежде тело, как выражались лучшие люди эпохи. Наконец, в наше время просвещение принесло свой необходимый плод – познание вообще привело к Самопознанию.
Таков ход русской истории, такова связь главных явлений, в ней замечаемых.
Источник: История России с древнейших времен / соч. Сергея Соловьева : В 29 т. — Изд. 5-е. — Москва : Унив. тип. (Катков и К°), 1874-1889.
Наконец, в наше время просвещение принесло свой необходимый плод познание вообще привело к самопознанию.
03.01.2018 21:12:49
2018-01-03 21:12:49
Источники:
Https://azbyka. ru/otechnik/Sergej_Solovev/istorija-rossii-s-drevnejshih-vremen/