Авторская позиция, тезис, аргумент, пересказ текста, анализ текста; фактические ошибки, речевые ошибки; опорные слова
Задание 1. Познакомьтесь с критериями оценивания заданий, требующих написания развёрнутого ответа.
Оценка выполнения заданий,
требующих написания развёрнутого ответа
в объёме 5—10 предложений
Указание на объём условно; оценка ответа зависит от его содержательности (при наличии глубоких знаний экзаменуемый может дать ответ в большем объёме, при умении точно формулировать свои мысли экзаменуемый может дать достаточно полный ответ в меньшем объёме).
Если при проверке заданий указанной группы эксперт по первому критерию ставит 0 баллов или 1 балл, то по второму критерию задание не оценивается (в протокол проверки ответов выставляется 0 баллов).
|
Критерий |
Баллы |
|
1. Глубина приводимых суждений и убедительность аргументов |
|
|
Экзаменуемый даёт прямой связный ответ на вопрос, опираясь на авторскую позицию; при необходимости формулирует свою точку зрения; убедительно обосновывает свои тезисы; подтверждает свои мысли текстом; не подменяет анализ пересказом текста; Фактические ошибки и неточности отсутствуют |
3 |
|
Экзаменуемый даёт прямой связный ответ на вопрос, опираясь на авторскую позицию; при необходимости формулирует свою точку зрения; не подменяет анализ пересказом текста, но при ответе не все тезисы обосновывает убедительно И/или Допускает одну фактическую ошибку |
2 |
|
Экзаменуемый понимает суть вопроса, но не даёт прямого ответа на вопрос, И/или Не опирается на авторскую позицию, ограничиваясь собственной точкой зрения, И/или Неубедительно обосновывает свои тезисы, И/или Частично подменяет анализ текста его пересказом, И/или Допускает две фактические ошибки |
1 |
|
Экзаменуемый не справляется с заданием: не даёт ответа на вопрос, И/или Подменяет анализ пересказом текста, И/или Допускает три и более фактические ошибки |
0 |
|
2. Следование нормам речи |
|
|
Допущено не более одной речевой ошибки |
1 |
|
Допущено более одной речевой ошибки |
0 |
|
Максимальный балл |
4 |
Задание 2.. Внимательно проанализируйте отдельные требования критериев и ответьте на вопросы. Какие параметры используются для оценивания ответа по критерию 1 «Глубина приводимых суждений и убедительность аргументов»?
Что означает требование опираться в ответе на авторскую позицию?
Всегда ли нужно формулировать собственную позицию?
Каким образом следует обосновывать свои тезисы?
Каких ошибок нужно избегать при обращении в ответе к тексту произведения?
В каких случаях ответ может быть оценён в 0 баллов?
При каких условиях не оценивается речевое оформление ответа?
Задание 3. Познакомьтесь с вариантами формулировок задания 8 (нумерация в формате ЕГЭ).
Какие особенности внутреннего мира Печорина раскрываются в приведённом фрагменте романа? (По фрагменту романа «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова.)
Как в приведённом фрагменте развивается мотив дороги? (По фрагменту поэмы «Мёртвые души» Н. В. Гоголя.)
Каким в данном фрагменте «Отцов и детей» предстаёт внутренний мир Базарова? (По фрагменту романа «Отцы и дети» И. С. Тургенева.)
В чём противопоставлены друг другу автор-повествователь и старая Изергиль?
(По фрагменту рассказа М. Горького «Старуха Изергиль».)
Какие черты характеризуют внутренний облик Прокофия Мелехова? (По фрагменту романа «Тихий Дон» М. А. Шолохова.)
Какие черты характера Матрёны раскрываются в приведённом фрагменте? (По рассказу А. И. Солженицына «Матрёнин двор».)
Выделите в каждом вопросе опорные слова.
Укажите констатирующую часть вопросов. Помните, что содержащаяся в этой части информация принимается как известная и не требует доказательства.
В каждой формулировке найдите вопросительное слово. Именно на этот вопрос вы должны дать ответ, выполняя задание, требующее написания развёрнутого ответа (см. критерий 1: «Экзаменуемый даёт прямой связный ответ на вопрос…»).
Перечитайте комедию Д. И. Фонвизина «Недоросль».
Как в ней сочетаются черты просветительства и классицизма?
Каково значение образа Стародума в комедии?
Эпизод, фрагмент, констатирующая часть, опорные слова, резонёр
Задание 1. Выразительно (по ролям) прочитайте приведённый ниже фрагмент комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль».
Софья подвигает стул свой.
Софья. Дядюшка! Всякое слово ваше врезано будет в сердце моё.
Стародум (с важным чистосердечием). Ты теперь в тех летах, в которых душа наслаждаться хочет всем бытием своим, разум хочет знать, а сердце чувствовать. Ты входишь теперь в свет, где первый шаг решит часто судьбу целой жизни, где всего чаще первая встреча бывает: умы, развращённые в своих понятиях, сердца, развращённые в своих чувствиях. О мой друг! Умей различить, умей остановиться с теми, которых дружба к тебе была б надёжною порукою за твой разум и сердце.
Софья. Все моё старание употреблю заслужить доброе мнение людей достойных. Да как мне избежать, чтоб те, которые увидят, как от них я удаляюсь, не стали на меня злобиться? Не можно ль, дядюшка, найти такое средство, чтоб мне никто на свете зла не пожелал?
Стародум. Дурное расположение людей, не достойных почтения, не должно быть огорчительно. Знай, что зла никогда не желают тем, кого презирают; а обыкновенно желают зла тем, кто имеет право презирать. Люди не одному богатству, не одной знатности завидуют: и добродетель также своих завистников имеет.
Софья. Возможно ль, дядюшка, чтоб были в свете такие жалкие люди, в которых дурное чувство родится точно оттого, что есть в других хорошее? Добродетельный человек сжалиться должен над такими несчастными.
Стародум. Они жалки, это правда; однако для этого добродетельный человек не перестаёт идти своей дорогой. Подумай ты сама, какое было бы несчастье, ежели б солнце перестало светить для того, чтоб слабых глаз не ослепить. Софья. Да скажите ж мне, пожалуйста, виноваты ли они? Всякий ли человек может быть добродетелен?
Стародум. Поверь мне, всякий найдёт в себе довольно сил, чтоб быть добро — детельну. Надобно захотеть решительно, и там всего будет легче не делать того, за что б совесть угрызала.
Софья. Кто ж остережёт человека, кто не допустит до того, за что после мучит его совесть?
Стародум. Кто остережёт? Та же совесть. Ведай, что совесть всегда, как друг, остерегает прежде, нежели как судья наказывает.
Софья. Так поэтому надобно, чтоб всякий порочный человек был действительно презрения достоин, когда делает он дурно, знав, что делает. Надобно, чтоб душа его очень была низка, когда она не выше дурного дела.
Стародум. И надобно, чтоб разум его был не прямой разум, когда он полагает своё счастье не в том, в чём надобно.
Софья. Мне казалось, дядюшка, что все люди согласились, в чём полагать своё счастье. Знатность, богатство…
Стародум. Так, мой друг! И я согласен назвать счастливым знатного и богатого. Да сперва согласимся, кто знатен и кто богат. У меня мой расчёт. Степени знатности рассчитаю я по числу дел, которые большой господин сделал для отечества, а не по числу дел, которые нахватал на себя из высокомерия; не по числу людей, которые шатаются в его передней, а по числу людей, довольных его поведением и делами. Мой знатный человек, конечно, счастлив. Богач мой тоже. По моему расчёту, не тот богат, который отсчитывает деньги, чтоб прятать их в сундук, а тот, который отсчитывает у себя лишнее, чтоб помочь тому, у кого нет нужного.
(Д. И. Фонвизин. «Недоросль»)
Задание 2. Чтобы правильно ответить на вопрос задания 8, нужно хорошо знать текст произведения в целом и ясно понимать содержание конкретного фрагмента.
В экзаменационной работе обычно предлагаются небольшие фрагменты художественного произведения, имеющие относительно самостоятельное значение; замкнутые в пространстве и времени художественные картины — эпизоды (сцены). Проанализировать фрагмент литературного произведения — значит подробно рассмотреть различные его содержательные и языковые аспекты, аргументируя свои тезисы с опорой на текст. Ниже приведён обобщённый план анализа эпизода (сцены).
Проанализируйте приведённую сцену из «Недоросля» по этому плану.
1. Охарактеризуйте событие, лежащее в основе эпизода. Свяжите эпизод с другими событиями, происходившими до и после данного события.
2. Назовите основных участников действия и охарактеризуйте их:
• кто они;
• каково их место в системе персонажей (главные, второстепенные, эпизодические, внесценические);
• каковы особенности поведения персонажей, мотивы их поступков;
• каково их отношение к тому или иному событию;
• как они относятся друг к другу;
• каковы особенности речи участников диалога;
• какова роль авторских пояснений к речи, жестам, мимике, позам героев.
3. Сформулируйте главный вопрос, проблему, затронутые автором.
4. Выявите особенности художественной структуры текста, использованных автором языковых средств.
5. Сформулируйте основную мысль (идею) автора.
6. Определите место и роль эпизода (сцены) в произведении.
Помните: Главным аргументом в ваших рассуждениях должен быть художественный текст.
Задание 3. Прочитайте вопрос к приведённому выше фрагменту:
Что даёт основание называть Стародума героем-резонёром?
Выделите в нём опорные слова.
Обратите внимание на термин «резонёр», при необходимости уточните его значение по словарю литературоведческих терминов.
Укажите констатирующую часть вопроса.
Найдите в формулировке задания вопросительное слово.
Задание 4. Подчеркните в тексте фрагмента слова и фразы, которые могут быть использованы для ответа на вопрос задания. На их основе сформулируйте и запишите краткий прямой ответ объёмом не более 1—2 предложений.
Проанализируйте приведённый ниже фрагмент романа И. С. Тургенева «Отцы и дети» и дайте краткий связный ответ на вопрос задания объёмом не более 2—3 предложений. Следуйте в работе алгоритму, освоенному на прошлом уроке.
<Aκ раскрывается характер Василия Ивановича в предложенном для анализа фрагменте?
Z
— …Позвольте полюбопытствовать: вы давно с моим Евгением знакомы? — C нынешней зимы.
— Так-с. И позвольте вас ещё спросить, — но не присесть ли нам? — позвольте вас спросить, как отцу, со всею откровенностью: какого вы мнения о моём Евгении?
— Ваш сын — один из самых замечательных людей, с которыми я когда — либо встречался, — с живостью ответил Аркадий.
Глаза Василия Ивановича внезапно раскрылись, и щёки его слабо вспыхнули. Лопата вывалилась из его рук.
— Итак, вы полагаете… — начал он.
— Я уверен, — подхватил Аркадий, — что сына вашего ждёт великая будущность, что он прославит ваше имя. Я убедился в этом с первой нашей встречи.
— Как… как это было? — едва проговорил Василий Иванович. Восторженная улыбка раздвинула его широкие губы и уже не сходила с них.
— Вы хотите знать, как мы встретились?
— Да… и вообще…
Аркадий начал рассказывать и говорить о Базарове ещё с большим жаром, с большим увлечением, чем в тот вечер, когда он танцевал мазурку с Одинцовой.
Василий Иванович его слушал, слушал, сморкался, катал платок в обеих руках, кашлял, ерошил свои волосы — и наконец не вытерпел: нагнулся к Аркадию и поцеловал его в плечо.
— Вы меня совершенно осчастливили, — промолвил он, не переставая улыбаться: — я должен вам сказать, что я… боготворю моего сына; о моей старухе я уже не говорю: известно — мать! но я не смею при нём высказывать свои чувства, потому что он этого не любит. Он враг всех излияний; многие его даже осуждают за такую твёрдость его нрава и видят в ней признак гордости или бесчувствия; но подобных ему людей не приходится мерить обыкновенным аршином, не правда ли? Да вот, например: другой на его месте тянул бы да тянул с своих родителей; а у нас, поверите ли, он отроду лишней копейки не взял, ей-богу!
— Он бескорыстный, честный человек, — заметил Аркадий.
— Именно бескорыстный. А я, Аркадий Николаич, не только боготворю его, я горжусь им, и всё моё честолюбие состоит в том, чтобы со временем в его биографии стояли следующие слова: «Сын простого штаб-лекаря, который, однако, рано умел разгадать его и ничего не жалел для его воспитания…»
 |
Голос старика перервался.
Урок 16. Развёрнутый ответ на вопрос к фрагменту эпического, лиро-эпического, драматического произведения. Аргументация
Тезис, аргумент, анализ текста, пересказ текста
Задание 1. В соответствии с требованиями критериев в ответе нужно убедительно обосновывать свои тезисы, подтверждая мысли текстом и не подменяя анализ текста его пересказом.
В этом вам поможет предварительный анализ фрагмента (см. план анализа эпизода) и знание требований к аргументации.
Познакомьтесь с толкованиями понятий «аргумент» и «аргументация».
Аргумент — довод, основание, приводимые в доказательство. (Толковый словарь русского языка под редакцией Д. Н. Ушакова. — M.: Сов. энциклопедия, 1947—1948.)
Аргументация (лат. Argumentatio — доказательство) — это совокупность доводов (аргументов) для обоснования некоторого высказывания с целью убедить адресата в правильности своей позиции. Средствами аргументации являются суждение или совокупность суждений, приведённые в подтверждение истинности позиции отправителя речи. Целью аргументации является воздействие на реципиента для создания определённого понимания и для побуждения к действию. (Азимов Э. Г., Щукин А. Н. Словарь методических терминов (теория и практика преподавания языков). — СПб.: Златоуст, 1999.)
Задание 2. Я выполняю задание ЕГЭ
Дома вами был подготовлен краткий ответ на вопрос:
Как раскрывается характер Василия Ивановича в предложенном для анализа фрагменте? Обогатите его аргументами на основе текста и напишите развёрнутый ответ на тот же вопрос. Помните, что для успешного ответа на вопрос необходимо рассматривать предложенный фрагмент в контексте всего произведения.
Задание 3. Познакомьтесь с фрагментами ответов на тот же вопрос, данных другими учениками. В каком из них представлен анализ текста, а в каком — его пересказ? Обоснуйте своё мнение.
В этом фрагменте Василий Иванович раскрывается как любящий отец, поскольку каждое доброе слово, каждая похвала Евгению, которые он слышит от Аркадия, его очень радуют. Сначала это чувство было сдержанным, и только «щёки его слабо вспыхнули», затем «восторженная улыбка раздвинула его широкие губы», а в конце фрагмента герой прямо говорит, что обожает сына и гордится им…
Василий Иванович — настоящий отец, любящий своего сына. Он начал разговор с Аркадием и сразу спросил о сыне. Аркадий отозвался о нём очень хорошо. Потом Аркадий назвал Базарова замечательным человеком, и тогда отец даже уронил лопату. Дальше в разговоре Аркадий упомянул о первой встрече с Евгением, Василий Иванович спросил, как это было.
Задание 4. Перечитайте свои развёрнутые ответы на вопрос к данному фрагменту, проверьте, не подменяете ли вы анализ текста его пересказом. При необходимости отредактируйте написанное.
Проанализируйте приведённый ниже фрагмент романа Л. Н. Толстого «Война и мир» и дайте развёрнутый ответ на вопрос (примерный объём — 5—10 предложений). Опирайтесь на авторскую позицию. Аргументируйте свои тезисы на основе фрагмента и всего произведения.
Какие авторские мысли о войне высказывают герои в данном эпизоде?
Пьер, приехав вперёд, как домашний человек, прошёл в кабинет князя Андрея и тотчас же, по привычке, лёг на диван, взял первую попавшуюся с полки книгу (это были Записки Цезаря) и принялся, облокотившись, читать её из середины.
— Что ты сделал с mademoiselle Шерер? Она теперь совсем заболеет, — сказал, входя в кабинет, князь Андрей и потирая маленькие белые ручки.
Пьер поворотился всем телом, так что диван заскрипел, обернул оживлённое лицо к князю Андрею, улыбнулся и махнул рукой.
— Нет, этот аббат очень интересен, но только не так понимает дело… По-моему, вечный мир возможен, но я не умею, как это сказать… Но только не политическим равновесием.
Князь Андрей не интересовался, видимо, этими отвлечёнными разговорами.
— Нельзя, mon cher[III], везде всё говорить, что только думаешь. Ну, что ж, ты решился, наконец, на что-нибудь? Кавалергард ты будешь или дипломат? — спросил князь Андрей после минутного молчания.
Пьер сел на диван, поджав под себя ноги.
— Можете себе представить, я всё ещё не знаю. Ни то, ни другое мне не нравится.
— Но ведь надо на что-нибудь решиться? Отец твой ждёт.
Пьер с десятилетнего возраста был послан с гувернёром-аббатом за границу, где он пробыл до двадцатилетнего возраста. Когда он вернулся в Москву, отец отпустил аббата и сказал молодому человеку: «Теперь ты поезжай в Петербург, осмотрись и выбирай. Я на всё согласен. Вот тебе письмо к князю Василью, и вот тебе деньги. Пиши обо всём, я тебе во всём помбга». Пьер уже три месяца выбирал карьеру и ничего не делал. Про этот выбор и говорил ему князь Андрей. Пьер потёр себе лоб.
— Но он масон должен быть, — сказал он, разумея аббата, которого он видел на вечере.
— Всё это бредни, — остановил его опять князь Андрей, — поговорим лучше о деле. Был ты в конной гвардии?..
— Нет, не был, но вот что мне пришло в голову, и я хотел вам сказать. Теперь война против Наполеона. Ежели б это была война за свободу, я бы понял, я бы первый поступил в военную службу; но помогать Англии и Австрии против величайшего человека в мире… это нехорошо.
Князь Андрей только пожал плечами на детские речи Пьера. Он сделал вид, что на такие глупости нельзя отвечать; но действительно на этот наивный вопрос трудно было ответить что-нибудь другое, чем то, что ответил князь Андрей.
— Ежели бы все воевали только по своим убеждениям, войны бы не было, — сказал он.
— Это-то и было бы прекрасно, — сказал Пьер.
Князь Андрей усмехнулся.
— Очень может быть, что это было бы прекрасно, но этого никогда не будет…
— Ну, для чего вы идёте на войну? — спросил Пьер.
— Для чего? Я не знаю. Так надо. Кроме того, я иду… — Он остановился. — Я иду потому, что эта жизнь, которую я веду здесь, эта жизнь — не по мне!
(Л. Н. Толстой. «Война и мир»)
Урок 17. Анализ и оценивание ответов на вопрос к фрагменту эпического, лиро-эпического, драматического произведения. Актуализация понятия «авторская позиция»
Авторская позиция, тезис, аргумент, фактическая ошибка, анализ текста
Чтобы правильно ответить на вопрос (Какие авторские мысли о войне высказывают герои в данном эпизоде?), над которым вы работали дома, принципиально важно соотнести фрагмент с полным текстом произведения.
1. Охарактеризуйте воззрения Л. Н. Толстого на историю, отношение писателя к войне.
2. Проанализируйте фрагмент, предлагавшийся для домашней работы.
3. Объясните, какие художественные средства использует в нём автор для выражения своей позиции.
Прочитайте одноклассникам свой письменный ответ на вопрос домашнего задания, выслушайте их замечания и пожелания.
Задание 1. Групповая работа
Познакомьтесь с ответами, данными на тот же вопрос другими учениками.
Какие достоинства и недостатки вы видите в этих работах?
Оцените их по критерию 1 («Глубина приводимых суждений и убедительность аргументов»), обоснуйте своё решение для других групп.
Герои эпизода романа Л. Н. Толстого «Война и мир» воплощают патриотизм автора, но при этом подчёркивая, что Наполеон — величайший человек в мире. Л. Н. Толстой был участником войны 1812 Года. Участие в военном процессе он считал военным долгом и долгом чести истинного патриота, что отразилось и в романе.
Характеры двух героев данного эпизода сопоставлены, но различаются видением реальной действительности. Пьер по своей натуре миролюбив (это относится и к Андрею), истинным патриотом его считать нельзя, так как он долгие годы жил за границей; политическая жизнь страны ему чужда. Князь Андрей, в свою очередь, стремится при первой возможности проявить себя как преданного гражданина своей страны, принятие участия в военных действиях считал именно такой возможностью.
Я считаю, что автор в диалоге Пьера Безухова и Андрея Болконского показал своё отношение к войне как к противоречивому столкновению двух держав, разрешением которого являются военные действия, но не считает, что это единственное разрешение этого вопроса.
В этом эпизоде воплощены мысли автора о том, что «было бы прекрасно», если бы войны не было. Но, к сожалению, этого никогда не будет, потому что люди воюют не по своим убеждениям, у них разные мотивы, но цель одна: захват большей территории для своей страны; в большинстве случаев война носит империалистический характер.
Все мы знаем, что война — это зло, и хотели бы, чтоб её не было, ведь там так много людей гибнет, но, несмотря на это, люди всё равно идут на войну, потому что «так надо».
В словах Пьера автор высказывает своё непонимание того, зачем России ввязываться в войну. Он считает, что если бы война носила освободительный харак-
Тер, то тогда бы причина вступления в войну была бы оправдана, а так отправлять людей на смерть, только чтобы помочь другим странам в битве с Наполеоном, автору казалось не совсем правильным.
Тема войны и мира является одной из основных в романе-эпопее Л. Н. Толстого «Война и мир». Свои мысли на эту тему автор передаёт с помощью диалога главных героев.
Пьер Безухов и Андрей Болконский считают, что справедливой может быть только война «за свободу» отечества. У героев Толстого в своё время (в 1812 Году) проявится чувство ответственности перед страной, и они примут участие в войне против Наполеона вместе со всем народом. Но в начале своего пути оба героя испытывают симпатии к этому государственному деятелю. Пьер видит в нём «великого» человека, для князя Андрея Наполеон — кумир, в котором он позднее разочаруется.
Мысль Пьера о том, что «вечный мир возможен», но не «политическим равновесием», т. е. не зависит от чьих-либо решений, близка взглядам Толстого: управлять историей не дано никому, история — процесс бессознательный, стихийный. Этот взгляд писатель докажет изображением Шенграбенского и Аустер — лицкого сражений.
Как военный человек, Болконский хорошо понимает, что речи Пьера — «детские», наивные. Россия не может нарушить союзнические обязательства и вынуждена выступить вместе с Англией и Австрией против Наполеона.
Война по политическим мотивам — это лишь жестокие игры жестоких монархов. Война — это сумасшествие, и, если люди делают это сумасшествие, они не разумные создания.
Но почему же князь Андрей идёт на войну? Ответ в его словах: «…Эта жизнь не по мне». Поиски смысла жизни, нежелание жить жизнью светского общества, желание исполнить свой долг заставляют героя идти на войну.
Свой протест против войны «в крови, в страданиях, в смерти» Толстой выразит в реалистически изображённых батальных сценах.
Задание 2. Индивидуальная работа
Учитывая результаты анализа ответов других учеников, вернитесь к своему домашнему заданию и отредактируйте его.
Перечитайте комедию Н. В. Гоголя «Ревизор».
Обратите внимание на особенности её композиции, ключевые элементы сюжета.
Какие средства выражения авторской позиции используются в драматическом произведении?
Какие из них характерны для комедии «Ревизор»?
Урок 18. Практикум. Ответ на вопрос к фрагменту драматического произведения
Драма, развитие действия, второстепенные персонажи, ремарка, реплика, диалог, монолог
Задание 1. Я выполняю задание ЕГЭ
1. Познакомьтесь с фрагментом комедии Н. В. Гоголя «Ревизор» и представленным к нему дополнительным материалом.
2. Проанализируйте фрагмент с учётом предложенного к нему вопроса.
3. Каковы специфические средства выражения авторской позиции в драме? Как они реализованы в комедии «Ревизор» и в данном фрагменте?
4. Ориентируясь на требования критериев, напишите ответ на вопрос:
Какова роль данной сцены в развитии действия комедии?
Осип лежит на барской постели.
Чёрт побери, есть так хочется и в животе трескотня такая, как будто бы целый полк затрубил в трубы. Вот не доедем, да и только, домой! Что ты прикажешь делать? Второй месяц пошёл, как уже из Питера! Профинтил дорогой денежки, голубчик, теперь сидит и хвост подвернул и не горячится. А стало бы, и очень бы стало на прогоны; нет, вишь ты, нужно в каждом городе показать себя! (Дразнит его.) «Эй, Осип, ступай посмотри комнату, лучшую, да обед спроси самый лучший: я не могу есть дурного обеда, мне нужен лучший обед». Добро бы было в самом деле что-нибудь путное, а то ведь елистратишка простой! C проезжающим знакомится, а потом в картишки — вот тебе и доигрался! Эх, надоела такая жизнь! Право, на деревне лучше: оно хоть нет публичности, да и заботности меньше; возьмёшь себе бабу, да и лежи весь век на полатях да ешь пироги. Ну, кто ж спорит: конечно, если пойдёт на правду, так житьё в Питере лучше всего. Деньги бы только были, а жизнь тонкая и политичная: кеятры, собаки тебе танцуют, и всё что хочешь. Разговаривает всё на тонкой деликатности, что разве только дворянству уступит; пойдёшь на Щукин — купцы тебе кричат: «Почтенный!»; на перевозе в лодке с чиновником сядешь; компании захотел — ступай в лавочку: там тебе кавалер расскажет про лагери и объявит, что всякая звезда значит на небе, так вот как на ладони всё видишь. Старуха офицерша забредёт; горничная иной раз заглянет такая… фу, фу, фу! (Усмехается и трясёт головою.) Галантерейное, чёрт возьми, обхождение! Невежливого слова никогда не услышишь, всякой говорит тебе «вы». Наскучило идти — берёшь себе извозчика и сидишь себе как барин, а не захочешь заплатить ему — изволь: у каждого дома есть сквозные ворота, и ты так шмыгнёшь, что тебя никакой дьявол не сыщет. Одно плохо: иной раз славно наешься, а в другой чуть не лопнешь с голоду, как теперь, например. А всё он виноват. Что с ним сделаешь? Батюшка пришлёт денежки, чем бы их попридержать — и куды!.. пошёл кутить: ездит на извозчике, каждый день ты доставай в кеятр билет, а там через неделю, глядь — и посылает на толкучий продавать новый фрак. Иной раз всё до последней рубашки спустит, так что на нём всего останется сертучишка да шинелишка… Ей-богу, правда! И сукно такое важное, аглицкое! рублёв полтораста ему один фрак станет, а на рынке спустит рублей за двадцать; а о брюках и говорить нечего — нипочём идут. А отчего? — оттого, что делом не занимается: вместо того чтобы в должность, а он идёт гулять по прешпекту, в картишки играет. Эх, если б узнал это старый барин!
Он не посмотрел бы на то, что ты чиновник, а, поднявши рубашонку, таких бы засыпал тебе, что б дня четыре ты почёсывался. Коли служить, так служи. Вот теперь трактирщик сказал, что не дам вам есть, пока не заплатите за прежнее; ну, а коли не заплатим? (Со вздохом.) Ах, боже ты мой, хоть бы какие-нибудь щи! Кажись, так бы теперь весь свет съел. Стучится; верно, это он идёт.
(Поспешно схватывается с постели.)
(Н. В. Гоголь. «Ревизор»)
Из монолога Осипа мы узнаём об ошибке Бобчинского и Добчинского, тогда как городничий не знает, что в гостинице живёт не ревизор, а «елистратишка», промотавший деньги отца. Значение этого монолога в композиции комедии очень велико. В то время как городничий и его подчинённые уверовали, что приехавший из Петербурга чиновник и есть ревизор, в монологе Осипа пресловутое «инкогнито» предстало в подлинном виде. Хлестаков, из которого «сила всеобщего страха создала… замечательное комическое лицо» («Предуведомление для господ актёров») оказался разоблачённым ещё до своего появления на сцене.
Перед встречей с «ревизором» у городничего был тактический план: не подавая вида, что перед ним ревизор, разузнать о его намерениях, продемонстрировать своё служебное рвение и, если удастся, задобрить — дать взятку, что в конечном счёте ему и удаётся.
У Хлестакова не было никакого плана, его обуял страх расплаты за долги.
Как пишет Ю. В. Манн, острейший комизм этой сцены в том, что Хлестаков и городничий говорят почти в унисон, как бы заранее условившись играть две согласованные партии, в то время как никакого договора, конечно, не было. Этот договор мог существовать лишь в воображении городничего. В продолжение всей сцены Сквозник-Дмухановский не совершил ни одного необдуманного шага. А Хлестаков? Все его шаги были необдуманны, и именно поэтому… он выиграл. Именно поэтому он провёл городничего.
Задание 2. Оцените написанный вами ответ по критерию 1 («Глубина приводимых суждений и убедительность аргументов»),
Прочитайте рассказ А. П. Чехова «Человек в футляре».
Какие средства использует писатель для создания образа Беликова?
Что такое «футлярность»?
Каково авторское отношение к Беликову?
 |
Персонаж, образ, портрет, художественная деталь, авторская позиция; редактирование текста
Задание 1. Я выполняю задание ЕГЭ. Групповая работа
Познакомьтесь с фрагментом рассказа А. П. Чехова «Человек в футляре».
На самом краю села Мироносицкого, в сарае старосты Прокофия расположились на ночлег запоздавшие охотники. Их было только двое: ветеринарный врач Иван Иваныч и учитель гимназии Буркин. У Ивана Иваныча была довольно странная, двойная фамилия — Чимша-Гималайский, которая совсем не шла ему, и его во всей губернии звали просто по имени и отчеству; он жил около города на конском заводе и приехал теперь на охоту, чтобы подышать чистым воздухом. Учитель же гимназии Буркин каждое лето гостил у графов П. и в этой местности давно уже был своим человеком.
Не спали. Иван Иваныч, высокий, худощавый старик с длинными усами, сидел снаружи у входа и курил трубку; его освещала луна. Буркин лежал внутри на сене, и его не было видно в потёмках.
Рассказывали разные истории. Между прочим говорили о том, что жена старосты, Мавра, женщина здоровая и неглупая, во всю свою жизнь нигде не была дальше своего родного села, никогда не видела ни города, ни железной дороги, а в последние десять лет всё сидела за печью и только по ночам выходила на улицу.
— Что же тут удивительного! — сказал Буркин. — Людей, одиноких по натуре, которые, как рак-отшельник или улитка, стараются уйти в свою скорлупу, на этом свете немало. Быть может, тут явление атавизма, возвращение к тому времени, когда предок человека не был ещё общественным животным и жил одиноко в своей берлоге, а может быть, это просто одна из разновидностей человеческого характера — кто знает? Я не естественник, и не моё дело касаться подобных вопросов; я только хочу сказать, что такие люди, как Мавра, явление нередкое. Да вот, недалеко искать, месяца два назад умер у нас в городе некий Беликов, учитель греческого языка, мой товарищ. Вы о нём слышали, конечно. Он был замечателен тем, что всегда, даже в очень хорошую погоду, выходил в калошах и с зонтиком и непременно в тёплом пальто на вате. И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши, и когда вынимал перочинный нож, чтобы очинить карандаш, то и нож у него был в чехольчике; и лицо, казалось, тоже было в чехле, так как он всё время прятал его в поднятый воротник. Он носил тёмные очки, фуфайку, уши закладывал ватой, и когда садился на извозчика, то приказывал поднимать верх. Одним словом, у этого человека наблюдалось постоянное и непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе, так сказать, футляр, который уединил бы его, защитил бы от внешних влияний. Действительность раздражала его, пугала, держала в постоянной тревоге, и, быть может, для того, чтобы оправдать эту свою робость, своё отвращение к настоящему, он всегда хвалил прошлое и то, чего никогда не было; и древние языки, которые он преподавал, были для него, в сущности, те же калоши и зонтик, куда он прятался от действительной жизни.
(А. П. Чехов. «Человек в футляре»)
1. Прочитайте вопрос задания и выделите в нём опорные слова:
 |
Как внешний облик и образ жизни Беликова соотносятся с его любимой фразой: «Как бы чего не вышло»?
3. Найдите вопросительное слово.
4. Проанализируйте фрагмент с учётом заданного к нему вопроса.
Ориентируясь на требования критериев, дайте коллективный письменный ответ на вопрос.
 |
После выполнения задания каждой группой ответы зачитываются в классе, обсуждаются, сопо
Задание 2. Познакомьтесь с ответом выпускника и комментарием эксперта.
«Как бы чего не вышло» — фраза, являющаяся жизненным девизом для Беликова, героя рассказа А. П. Чехова «Человек в футляре». Беликов на протяжении всей жизни старался всеми возможными способами отгородить себя от внешнего мира. На примере портрета героя А. П. Чехов мастерски показывает его «футлярность». Особое внимание автор уделяет деталям: «Он носил тёмные очки, фуфайку, уши закладывал ватой…», которые помогали Беликову обезопасить себя от всего вокруг. Автор указывает на то, что все предметы героя были в чехлах, и даже его лицо было в чехле, так как он всё время прятал его в поднятый воротник». Беликов преподаёт греческий, мёртвый язык. Это дело помогает герою отстраниться от мира, создать вокруг себя оболочку. Таким образом, мы видим, что внешний облик и образ жизни Беликова соотносятся с его любимой фразой: «Как бы чего не вышло».
Оценка: 1 балл
Предложенный для анализа фрагмент рассказа А. П. Чехова «Человек в футляре», в центре которого портрет Беликова, не случайно «открывается» образом Мавры, «людобоязнь» которой не мешает никому, кроме неё самой («женщина здоровая и неглупая, во всю свою жизнь нигде не была дальше своего родного села…»), однако экзаменуемый не обратил на эту деталь внимания.
Увлёкшись анализом портрета, выпускник игнорировал указание на причину отстранённости героя от жизни: «действительность» не только «пугала» и держала Беликова в постоянной тревоге…», но и «Раздражала» его. Беликов представляет собой тип людей, активно влияющий на общество: «…держал в руках всю гимназию целых 15 лет. Да что гимназию? Весь город…» Художественное открытие А. П. Чехова состояло в том, что в маленьком человеке, которого принято было жалеть, он обнаружил социально опасный тип.
Очевидно, полный и аргументированный ответ на вопрос задания предполагал обращение к авторской позиции, которая заключена во всём произведении.
Выпускник же выстраивает свой ответ исключительно на основе фрагмента, поэтому заслуживает только 1 балла. По критерию «Следование нормам речи» ответ не оценивается.
Отредактируйте ответ выпускника в соответствии с замечаниями эксперта:
— уточните исходный тезис работы и вывод, сделанный выпускником;
— разделите текст ответа на абзацы;
— дополните ответ своими примерами-аргументами в соответствии с комментарием эксперта.
Задание 3. Учитывая опыт редактирования ответа выпускника, вернитесь к ответу, написанному группой, и доработайте его.
Проанализируйте приведённый ниже фрагмент и дайте развёрнутый ответ на вопрос (примерный объём — 5—10 предложений). Опирайтесь на авторскую позицию. Аргументируйте свои тезисы на основе текста.
В чём приведённый отрывок может послужить иллюстрацией к высказыванию А. П. Чехова о том, что «мещанство — страшное зло»?
В городе он пообедал, погулял в саду, потом как-то само собой пришло ему на память приглашение Ивана Петровича, и он решил сходить к Туркиным, посмотреть, что это за люди.
— Здравствуйте пожалуйста, — сказал Иван Петрович, встречая его на крыльце. — Очень, очень рад видеть такого приятного гостя. Пойдёмте, я представлю вас своей благоверной. Я говорю ему, Верочка, — продолжал он, представляя доктора жене, — я ему говорю, что он не имеет никакого римского права сидеть у себя в больнице, он должен отдавать свой досуг обществу. Не правда ли, душенька?
— Садитесь здесь, — говорила Вера Иосифовна, сажая гостя возле себя. — Вы можете ухаживать за мной. Мой муж ревнив, это Отелло, но ведь мы постараемся вести себя так, что он ничего не заметит.
— Ax ты, цыпка, баловница… — нежно пробормотал Иван Петрович и поцеловал её в лоб. — Вы очень кстати пожаловали, — обратился он опять к гостю, — моя благоверная написала большинский роман и сегодня будет читать его вслух…
Потом пили чай с вареньем, с мёдом, с конфетами и с очень вкусными печеньями, которые таяли во рту. C наступлением вечера мало-помалу сходились гости, и к каждому из них Иван Петрович обращал свои смеющиеся глаза и говорил:
— Здравствуйте пожалуйста.
Потом все сидели в гостиной, с очень серьёзными лицами, и Вера Иосифовна читала свой роман. Она начала так: «Мороз крепчал…» Окна были отворены настежь, слышно было, как на кухне стучали ножами, и доносился запах жареного лука… В мягких, глубоких креслах было покойно, огни мигали так ласково в сумерках гостиной; и теперь, в летний вечер, когда долетали с улицы голоса, смех и потягивало со двора сиренью, трудно было понять, как это крепчал мороз и как заходившее солнце освещало своими холодными лучами снежную равнину и путника, одиноко шедшего по дороге; Вера Иосифовна читала о том, как молодая, красивая графиня устраивала у себя в деревне школы, больницы, библиотеки и как она полюбила странствующего художника, — читала о том, чего никогда не бывает в жизни, и всё-таки слушать было приятно, удобно, и в голову шли всё такие хорошие, покойные мысли, — не хотелось вставать.
— Недурственно… — тихо проговорил Иван Петрович.
А один из гостей, слушая и уносясь мыслями куда-то очень, очень далеко, сказал едва слышно:
— Да… действительно…
Прошёл час, другой. В городском саду по соседству играл оркестр и пел хор песенников. Когда Вера Иосифовна закрыла свою тетрадь, то минут пять молчали и слушали «Лучинушку», которую пел хор, и эта песня передавала то, чего не было в романе и что бывает в жизни.
— Вы печатаете свои произведения в журналах? — спросил у Веры Иосифовны Старцев.
— Нет, — отвечала она, — я нигде не печатаю. Напишу и спрячу у себя в шкапу. Для чего печатать? — пояснила она. — Ведь мы имеем средства.
И все почему-то вздохнули.
— А теперь ты, Котик, сыграй что-нибудь, — сказал Иван Петрович дочери.
Подняли у рояля крышку, раскрыли ноты, лежавшие уже наготове. Екатерина Ивановна села и обеими руками ударила по клавишам; и потом тотчас же опять ударила изо всей силы, и опять, и опять; плечи и грудь у неё содрогались, она упрямо ударяла всё по одному месту, и казалось, что она не перестанет, пока не вобьёт клавишей внутрь рояля. Гостиная наполнилась громом; гремело всё: и пол, и потолок, и мебель… Екатерина Ивановна играла трудный пассаж, интересный именно своею трудностью, длинный и однообразный, и Старцев, слушая, рисовал себе, как с высокой горы сыплются камни, сыплются и всё сыплются, и ему хотелось, чтобы они поскорее перестали сыпаться, и в то же время Екатерина Ивановна, розовая от напряжения, сильная, энергичная, с локоном, упавшим на лоб, очень нравилась ему. После зимы, проведённой в Дялиже, среди больных и мужиков, сидеть в гостиной, смотреть на это молодое, изящное и, вероятно, чистое существо и слушать эти шумные, надоедливые, но всё же культурные звуки, — было так приятно, так ново…
— Ну, Котик, сегодня ты играла, как никогда, — сказал Иван Петрович со слезами на глазах, когда его дочь кончила и встала. — Умри, Денис, лучше не напишешь.
Все окружили её, поздравляли, изумлялись, уверяли, что давно уже не слыхали такой музыки, а она слушала молча, чуть улыбаясь, и на всей её фигуре было написано торжество.
— Прекрасно! превосходно!
— Прекрасно!— сказал и Старцев, поддаваясь общему увлечению. — Вы где учились музыке? — спросил он у Екатерины Ивановны. — В консерватории?
— Нет, в консерваторию я ещё только собираюсь, а пока училась здесь, у мадам Завловской.
— Вы кончили курс в здешней гимназии?
— О нет! — ответила за неё Вера Иосифовна. — Мы приглашали учителей на дом, в гимназии же или в институте, согласитесь, могли быть дурные влияния; пока девушка растёт, она должна находиться под влиянием одной только матери.
— А всё-таки в консерваторию я поеду, — сказала Екатерина Ивановна.
— Нет, Котик любит свою маму. Котик не станет огорчать папу и маму.
— Нет, поеду! Поеду! — сказала Екатерина Ивановна, шутя и капризничая, и топнула ножкой.
А за ужином уже Иван Петрович показывал свои таланты. Он, смеясь одними только глазами, рассказывал анекдоты, острил, предлагал смешные задачи и сам же решал их и всё время говорил на своём необыкновенном языке, выработанном долгими упражнениями в остроумии и, очевидно, давно уже вошедшем у него в привычку: большинский, недурственно, покорчило вас благодарю…
Но это было не всё. Когда гости, сытые и довольные, толпились в передней, разбирая свои пальто и трости, около них суетился лакей Павлуша, или, как его звали здесь, Пава, мальчик лет четырнадцати, стриженый, с полными щеками.
— А ну-ка, Пава, изобрази! — сказал ему Иван Петрович.
Пава стал в позу, поднял вверх руку и проговорил трагическим тоном:
— Умри, несчастная!
И все захохотали.
«Занятно», — подумал Старцев, выходя на улицу.
(А. П. Чехов. «Ионыч»)
Мещанство; тезис, аргумент, авторская позиция, анализ текста; редактирование текста |
Задание 1. Познакомьтесь с ответами выпускников на вопрос:
В чём приведённый отрывок может послужить иллюстрацией к высказыванию А. П. Чехова о том, что «мещанство — страшное зло»?
Оцените их в соответствии с критериями.
Особое внимание обратите на следующие аспекты оценивания:
1. Дан ли прямой связный ответ на вопрос?
2. Не искажена ли в ответе авторская позиция?
3. Обосновывает ли выпускник свои тезисы?
4. Подтверждает ли их текстом?
5. Не подменяет ли анализ текста его пересказом?
6. Допущены ли в ответе фактические ошибки?
7. Есть ли в нём речевые ошибки?
При ответе используйте приведённый ниже справочный материал.
Мещанство —1. Сословие мещан. 2. а) перен. Психология и идеология мещанина, характеризующиеся мелкими, ограниченными, собственническими интересами и узким идейным и общественным кругозором, б) Проявление такой психологии и идеологии в быту. (Ефремова T Ф. Новый словарь русского языка. Толковословообразовательный. — M.: Русский язык, 2000.)
Мещанство —1. Сословие в дореволюционной России, состоявшее из мелких городских торговцев, ремесленников, низших служащих и т. п. 2. перен. Психология, идеология и поведение мещанина (во 2-м знач.), обывательщина. (Словарь русского языка: в 4 т. Под ред. А. П. Евгеньевой. — M.: Русский язык; Полиграф — ресурсы, 1999.)
Приведённый фрагмент может послужить отличной иллюстрацией к словам А. П. Чехова о том, что «мещанство — страшное зло». В нём показана пошлость одного из лучших семейств города С. — Туркиных. Она страшна тем, что затягивает людей мыслящих, готовых трудиться. Атмосфера праздности, банальности подчёркивается такими деталями, как игра Котика на фортепиано (при этом Старцеву казалось, что с высокой горы сыплются камни), чтение Верой Иосифовной романов, в которых говорилось о том, чего никогда не бывает в жизни. Отец семейства, Иван Петрович, острит, используя выдуманные им словечки «большинский», «недурственно». Даже лакей Пава, подражая трагическому актёру, встаёт в позу и произносит: «Умри, несчастная!» Этот мир пошлости и банальности оказывает губительное влияние на доктора Дмитрия Старцева, превращает его просто в Ионыча, который постепенно забывает о своём долге врача и главной целью которого становится нажива.
В рассказе «Ионыч», созданном в 1898 Году, А. П. Чехов описывает «обыкновенную историю» земского врача Дмитрия Ионовича Старцева.
Этот герой добивается всего в жизни своим трудом. У него много дел в больнице. Он беден, поэтому в город С. приходит пешком. Ему не хватает культурного общения, поэтому, когда его представили Ивану Петровичу Туркину, пригласившему его в гости, он решил познакомиться с самой «образованной и талантливой», как говорили, семьёй города.
Однако герой вскоре понимает, что «если самые талантливые люди… так бездарны, то каков же должен быть город?!».
В эпизоде мы наблюдаем, как Старцев воспринимает игру Котика (Екатерины Ивановны Туркиной) на рояле: ему представляется, «как с высокой горы сыплются камни», и ему хочется, «чтобы они поскорее перестали сыпаться», т. е. Старцеву не понравилась ни музыка, ни её исполнение. Однако это были «культурные звуки», и это было «ново» для него, и, поддавшись общему настроению, он произносит: «Превосходно». Когда гости смеются глупым шуткам Ивана Петровича, Старцев думает: «Занятно». Вспоминая проведённый у Туркиных вечер, произносит: «Недурственно».
C Этих слов, на мой взгляд, и начинается постепенное приспособление героя к далеко не «культурному» обществу, превращение в Ионыча, т. е. деградация личности.
А потом на первый план выходят материальные интересы, Ионыч богатеет, покупает дома, кладёт на счёт в банке деньги. Он по-прежнему много работает, но теперь работает из-за денег. Его многое раздражает в жителях города, но он никогда не возмущается, вообще «избегает разговоров», а только раздражается и молчит.
Мещанин — это не только человек с узким кругозором, это человек, замкнутый в свой мирок, отгороженный от жизни. И в этом смысле «мещанство — страшное зло». Таким мещанином и становится Дмитрий Ионович Старцев, не сумевший реализовать свои профессиональные и личностные возможности.
Высказывание Чехова о мещанстве — это предостережение о том, что может произойти с человеком, если он попадает под влияние низкой среды и не имеет сил противостоять ей.
Задание 2. Сравните свои оценки и замечания к ответам 1,2 с комментарием эксперта.
Оценка ответа 1: К 1 — 2 б., К 2 — 1 б.
Оценка ответа 2: 3 б. + 1 б.
В первой работе экзаменуемый в целом даёт правильный ответ на вопрос, несколько сужая понятие «мещанство». Мещанин — это не только внутренне пустой человек, это человек, замкнутый в свой мирок, отгороженный от жизни. И в этом смысле «мещанство — страшное зло». Таким мещанином и становится Дмитрий Ионович Старцев, не сумевший реализовать свои профессиональные и личностные возможности. Высказывание о мещанстве — это предостережение Чехова о том, что может произойти с человеком, если он попадёт под влияние низкой среды и не найдёт сил противостоять ей.
Именно к такому выводу приходит автор второй работы, оценённой максимальным баллом.
Отредактируйте вариант ответа 1 так, чтобы за него можно было поставить максимальный балл (К 1 — 3 б., К 2 — 1 б.)
Задание 3. Перечитайте свой домашний ответ на тот же вопрос, оцените его в соответствии с критериями и при необходимости доработайте.
I J п’.-
Прочитайте рассказ А. И. Солженицына «Матрёнин двор» и подготовьте устные ответы на вопросы: Каковы главные черты характера Матрёны?
В чём заключается смысл первоначального авторского названия рассказа — «Не стоит село без праведника»?
Основные понятия
Тезис, аргумент; праведник
Задание 1. Я выполняю задание ЕГЭ
Прочитайте фрагмент рассказа А. И. Солженицына «Матрёнин двор» и подумайте над вопросом:
Какие черты характера Матрёны дают основание отнести её к народным праведникам?
Вообще, приглядываясь к Матрёне, я замечал, что, помимо стряпни и хозяйства, на каждый день у неё приходилось и какое-нибудь другое немалое дело, закономерный порядок этих дел она держала в голове и, проснувшись поутру, всегда знала, чем сегодня день её будет занят. Кроме торфа, кроме сбора старых пеньков, вывороченных трактором на болоте, кроме брусники, намачиваемой на зиму в четвертях («Поточи зубки, Игнатич», — угощала меня), кроме копки картошки, кроме беготни по пенсионному делу, она должна была ещё где-то раздобывать сенца для единственной своей грязно-белой козы.
— А почему вы коровы не держите, Матрёна Васильевна?
— Э-эх, Игнатич, — разъясняла Матрёна, стоя в нечистом фартуке в кухонном дверном вырезе и оборотясь к моему столу. — Мне молока и от козы хватит. А корову заведи, так она меня самою с ногами съест. У полотна не скоси — там свои хозяева, и в лесу косить нету — лесничество хозяин, и в колхозе мне не велят — не колхозница, мол, теперь. Да они и колхозницы до самых белых мух всё колхоз, а себе уж из-под снегу — что за трава?.. По-бывалошному кипели с сеном в межень, с Петрова до Ильина. Считалась трава — медовая…
Так, одной утельной козе собрать было сена для Матрёны — труд великий. Брала она с утра мешок и серп и уходила в места, которые помнила, где трава росла по обмежкам, по задороге, по островкам среди болота. Набив мешок свежей тяжёлой травой, она тащила её домой и во дворике у себя раскладывала пластом. C мешка травы получалось подсохшего сена — навильник.
Председатель новый, недавний, присланный из города, первым делом обрезал всем инвалидам огороды. Пятнадцать соток песочка оставил Матрёне, а десять соток так и пустовало за забором. Впрочем, за пятнадцать соток потягивал колхоз Матрёну. Когда рук не хватало, когда отнекивались бабы уж очень упорно, жена председателя приходила к Матрёне. Она была тоже женщина городская, решительная, коротким серым полупальто и грозным взглядом как бы военная.
Она входила в избу и, не здороваясь, строго смотрела на Матрёну. Матрёна мешалась.
— Та-ак, —раздельно говорила жена председателя. — Товарищ Григорьева? Надо будет помочь колхозу! Надо будет завтра ехать навоз вывозить!
Лицо Матрёны складывалось в извиняющую полуулыбку — как будто ей было совестно за жену председателя, что та не могла ей заплатить за работу.
— Hy что ж, — тянула она. — Я больна, конечно. И к делу вашему теперь не присоединена. — И тут же спешно исправлялась: — Какому часу приходить — то?
— И вилы свои бери! — наставляла председательша и уходила, шурша твёрдой юбкой.
— Во как! — пеняла Матрёна вслед. — И вилы свои бери! Ни лопат, ни вил в колхозе нету. А я без мужика живу, кто мне насадит?..
И размышляла потом весь вечер:
— Да что говорить, Игнатич! Ни к столбу, ни к перилу эта работа. Станешь, об лопату опершись, и ждёшь, скоро ли с фабрики гудок на двенадцать. Да ещё заведутся бабы, счёты сводят, кто вышел, кто не вышел. Когда, быва — лоча, По себе работали, так никакого Звуку не было, только ой-ой-ойинь-ки, вот обед подкатил, вот вечер подступил.
Всё же поутру она уходила со своими вилами.
Но не колхоз только, а любая родственница дальняя или просто соседка приходила тоже к Матрёне с вечера и говорила:
— Завтра, Матрёна, придёшь мне пособить. Картошку будем докапывать.
И Матрёна не могла отказать. Она покидала свой черёд дел, шла помогать соседке и, воротясь, ещё говорила без тени зависти:
— Ах, Игнатич, и крупная ж картошка у неё! В охотку копала, уходить с участка не хотелось, ей-богу правда!
(А. И. Солженицын. «Матрёнин двор»)
Задание 2. Познакомьтесь с ответами выпускников на вопрос к фрагменту, оцените и отредактируйте эти ответы.
В данном отрывке раскрываются такие черты характера Матрёны, как жизнерадостность и трудолюбие. Работа для неё — «верное средство вернуть себе доброе расположение духа». Но при этом видно и то, что Матрёна не способна за себя постоять, не может возразить чиновникам, которые гоняли её два месяца «то за точкой, то за запятой». Однако, несмотря на все притеснения, Матрёна ни на кого не держит зла: «Лоб её недолго оставался омрачённым». Она не вспоминает об обидах и полностью отдаётся работе, возвращающей ей «добрую улыбку».
Понимает ли автор ответа,- кого называют праведником?
Праведник, -а, м. — 1. У верующих: человек, который живёт праведной жизнью, не имеет грехов. 2. Человек, ни в чём не погрешающий против правил нравственности, морали. Ж. праведница, — ы. Прил. праведнический, — ая, — ое. (Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. — M., 1997.)
Выделите в рассуждении выпускника основной тезис. Содержит ли он ответ на вопрос задания? Какие аргументы приводит выпускник, чтобы доказать свой тезис?
Даёт ли выпускник характеристику героини (называет черты её характера) в соответствии с формулировкой вопроса?
Оцените вариант ответа 1 на основе критериев.
Отредактируйте его.
В приведённом отрывке Солженицыну важнее показать характер Матрёны, чем то, как её «притесняют». «Наворочено много было несправедливостей», но несчастная пожилая женщина не отчаялась, а сохранила свои лучшие душевные качества. Чувствуется одухотворённость Матрёны, её человеческое достоинство в жизни «не по лжи» (принцип Солженицына); она представляет собой праведницу с христианской точки зрения. Её не одолевает уныние, она, несмотря на все тяготы, усталость, старается радоваться каждому моменту жизни («любота одна»), находит утешение своей обиде в работе, труде (как мы знаем из рассказа, Матрёна помогала и другим людям совершенно бескорыстно). Особенно замечательная авторская деталь: Матрёна всегда со своей «доброй улыбкой», она не держит зла на своих обидчиков, она любит людей. Но при этом она беззащитна, терпелива и кротка.
Докажите, что автор текста правильно понимает значение слова «праведник».
Выделите в ответе основной тезис.
Какие аргументы использует выпускник для его доказательства?
Какие утверждения не подтверждены текстом рассказа?
Насколько необходима в ответе первая фраза?
Найдите речевую ошибку, допущенную выпускником.
Оцените ответ на основе критериев.
Отредактируйте его.
Задание 3. Дайте свой письменный ответ на поставленный вопрос в соответствии с критериями.
Оцените свой ответ на основе критериев и при необходимости доработайте его.
Подготовьтесь к контрольной работе: перечитайте ранее изученные роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» и поэму Н. В. Гоголя «Мёртвые души».
Урок 22. Контрольная работа. Анализ фрагмента эпического, лиро-эпического, драматического произведения
ВАРИАНТ 1
I Прочитайте приведённый ниже фрагмент произведения и выполните задания 1—8.
11-го мая.
Вчера я приехал в Пятигорск, нанял квартиру на краю города, на самом высоком месте, у подошвы Машука: во время грозы облака будут спускаться до моей кровли. Нынче в пять часов утра, когда я открыл окно, моя комната наполнилась запахом цветов, растущих в скромном палисаднике. Ветки цветущих черешен смотрят мне в окна, и ветер иногда усыпает мой письменный стол их белыми лепестками. Вид с трёх сторон у меня чудесный. На запад пятиглавый Бешту синеет, как «последняя туча рассеянной бури»; на север поднимается Машук, как мохнатая персидская шапка, и закрывает всю эту часть небосклона. На восток смотреть веселее: внизу передо мною пестреет чистенький, новенький городок, шумят целебные ключи, шумит разноязычная толпа, — а там, дальше, амфитеатром громоздятся горы всё синее и туманнее, а на краю горизонта тянется серебряная цепь снеговых вершин, начинаясь Казбеком и оканчиваясь двуглавым Эльбрусом… Весело жить в такой земле! Какое-то отрадное чувство разлито во всех моих жилах. Воздух чист и свеж, как поцелуй ребёнка; солнце ярко, небо сине — чего бы, кажется, больше? — зачем тут страсти, желания, сожаления?.. Однако пора. Пойду к Еписа — ветинскому источнику: там, говорят, утром собирается всё водяное общество.
Опустясь в середину города, я пошёл бульваром, где встретил несколько печальных групп, медленно подымающихся в гору: то были большею частию семейства степных помещиков; об этом можно было тотчас догадаться по истёртым, старомодным сюртукам мужей и по изысканным нарядам жён и дочерей; видно, у них вся Водяная молодёжь, была уже на перечёте, потому что они на меня посмотрели с нежным любопытством: петербургский покрой сюртука ввёл их в заблуждение, но, скоро узнав армейские эполеты, они с негодованием отвернулись.
Жёны местных властей, так сказать хозяйки вод, были благосклоннее; у них есть лорнеты…
(М. Ю. Лермонтов. «Герой нашего времени»)
I Ответом к заданиям 1—7 является слово, или словосочетание, или последовательность цифр. |
1 Укажите название главы романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», фрагмент которой приведён выше.
Ответ:___________________________________________
2 В дневниковой записи Печорина передано внутреннее состояние героя. Как называется по — дробное изображение писателем внутреннего мира литературного персонажа, его чувств, переживаний?
Ответ:___________________________________________
3 Фрагмент открывается описанием окрестностей Пятигорска. Укажите название сюжетно-ком — позиционного элемента произведения, представляющего собой описание природы.
4 Установите соответствие между тремя главами романа и размышлениями Печорина по поводу —- событий, о которых повествуется в этих главах.
К каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.
|
ГЛАВЫ РОМАНА |
РАЗМЫШЛЕНИЯ ГЕРОЯ |
|
А) «Тамань» |
1) «…мне стало смешно, когда я вспомнил, что были |
|
Б) «Фаталист» |
Некогда люди премудрые, думавшие, что светила |
|
В) «Бэла» |
Небесные принимают участие в наших ничтожных спорах…» 2) «Я опять ошибся: любовь дикарки немногим лучше любви знатной барыни… Глупец я или злодей, не знаю: но то верно, что я также очень достоин сожаления, может быть больше, нежели она…» 3) «Что сталось с старухой и с бедным слепым — не знаю. Да и какое мне дело до радостей и бедствий человеческих, мне, странствующему офицеру…» 4) «И, может быть, я завтра умру!., и не останется на земле ни одного существа, которое бы поняло меня совершенно. Одни почитают меня хуже, другие — лучше, чем я в самом деле…» |
Ответ запишите цифрами в таблице.
 |
 |
5 К какому приёму прибегает герой в своих записях: «…на север поднимается Машук, Как мох — натая персидская шапка»?
Ответ:___________________________________________
6 Каким термином обозначается нарушение прямого порядка слов («вид с трёх сторон у меня чудесный»)?
Ответ:___________________________________________
7 Наблюдая за «водяным обществом», Печорин отмечает «истёртые, старомодные сюртуки» муж — чин, лорнеты «жён местных властей». Каким термином обозначаются подобные подробности, заключающие в себе важный смысл?
Ответ:___________________________________________
Дайте прямой связный ответ на вопрос задания 8 (примерный объём — 5—10 предложений). Опирайтесь на авторскую позицию. Аргументируйте ответ, опираясь на текст произведения. Ответы записывайте чётко и разборчиво, соблюдая нормы речи.
8 Какие особенности внутреннего мира Печорина раскрываются в приведённом фрагменте ро — мана?