«[Этот год] был трудным временем для Советской республики

«[Этот год] был трудным временем для Советской республики. Разгар… войны, Дени­кин с юга, Колчак с востока, Юденич с северо-запада. А за ними интервенты и их корабли в Чёрном море с боеприпасами и продовольствием для белых банд.

Кулаки-крестьяне помогали белым и говорили: «Мы за большевиков, но не за комму — нию, её мы не допустим».

Подъезжаешь к местечку или селу, стараешься разобраться — с кем же село? Не сразу разберёшь. В одном — будто советская власть укрепилась, в другом — анархисты, в треть­ем — просто кулаки главенствуют и ведут нешуточную борьбу с коммунистами, борьбу, оканчивающуюся нередко убийствами лучших наших товарищей и подготовкой контррево­люционных выступлений».

«Мы оставили Киев. Ушли. Отплыть пришлось по Днепру на пароходе… Железные до­роги все уже были отрезаны. C востока Гребенки — наступал Деникин, с запада — Петлюра, 300

На севере — поляки. 25 августа прибегает ко мне взволнованная Ядвига (сотрудник и друг товарища Дзержинского): «Бравары взяли, шоссе на Чернигов отрезано». (Это последнее оказалось неверно.)

Двое суток стоял [пароход] под парами, но у меня была своя забота: отправить отсюда семьи коммунистов и часть партячеек, отсеяв тех, что остаются на «подпольной» работе.

На других фронтах крепко бьём и гоним белых. «Скоро, — говорят товарищи, — мы вернёмся сюда победителями и уже прочно и навсегда».

35. К какой войне относятся данные дневниковые записи? Укажите её хронологические рамки. К какой политической силе принадлежал автор дневника?

Правильный ответ должен содержать следующие Элементы:

— война — Гражданская;

— хронологические рамки — 1918-1920 гг. (допускаются варианты ответов с указанием нижней рамки 1917 г. и верхней — 1922 г.);

— автор дневника принадлежит к большевикам (красным).

36. На основе дневниковых записей укажите не менее трёх причин неудач на Украине той политической силы, к которой принадлежал автор дневника.

Могут быть указаны следующие причины неудач большевиков на Украине:

— большая роль анархического движения на Украине, противостоящего большевикам;

— вмешательство иностранных интервентов, помогавшим белым;

— вмешательство в украинские дела поляков;

— недовольство политикой большевиков в деревне со стороны крестьян.

37. Привлекая исторические знания, укажите не менее трёх причин одержанной в итоге победы в войне той политической силы, к которой принадлежал автор дневника.

Могут быть указаны следующие причины победы красных:

— лучшая организация и идеологическая сплочённость по сравнению с Белым движе­нием (разнородным и по социальному, и по политическому составу);

— готовность красных к самым решительным действиям, нестеснённость их нравст­венными ограничениями в борьбе;

— опора большевиков на промышленные центры, более густо заселённые и обеспечи­вавшие материальную базу для борьбы;

— проведение политики «военного коммунизма» позволило сконцентрировать ресурсы для победы;

— решающую роль в победе красных сыграла позиция крестьянства, боявшегося поте­рять землю в случае прихода к власти белых;

— принцип интернационализма привлекал к красным представителей нерусских на­циональностей, обеспечивал поддержку национальных окраин (белые же лозунгом восстановления «единой России» настраивали против себя национальные окраины);

— белые на занятых территориях откладывали решение социальных вопросов, чем подрывали к себе доверие населения.

Могут быть указаны другие причины.

15

Из исторического сочинения

«В своём несчастье он, на удивление всем, проявлял необыкновенную твёрдость духа. Отчуждённый от всего мира, среди лесных просторов Сибири бывший генералиссимус не роптал на свою судьбу и всячески ободрял детей. На крутом берегу реки с помощью своих слуг он построил дом и церковь. Для бывшего повелителя России тихо проходили дни в ско- • ромном доме в суровом краю.

В сибирской ссылке он прожил менее полутора лет, там он умер и был похоронен в по­строенной им церкви рядом со своей дочерью. Так закончил свой земной путь один из самых выдающихся государственных деятелей, любимец Петра Великого».

35. О ком идёт речь в приведённом документе? К какому веку относятся описанные события?

Может быть указано, что:

— речь идёт о А. Д. Меншикове — ближайшим сподвижнике Петра Великого;

— события относятся к XVIII в.

36. Какие события предшествовали опале и сибирской ссылке этого государственного деятеля?

Может быть указанно, что:

— после смерти Петра I началась борьба за власть и фактическим правителем России стал А. Д. Меншиков;

— он сосредоточил в своих руках огромную власть, что вошло в противоречие со мно­гими представителями знати;

— всевластие А. Д. Меншикова, его непомерные амбиции, привели к тому, что он был отстранён от власти в результате заговора;

— его имущество было конфисковано и его с семьёй отправили в ссылку в сибирской город Берёзов, где он и скончался.

37. Что позволило автору назвать «бывшего повелителя России» — выдающимся государ­ственным деятелем?

Может быть указано:

— А. Д. Меншиков был одним из ближайших сподвижников Петра I;

— вместе с Петром I прошёл весь долгий путь, был его наперсником во всех делах и походах;

— безотлучно находился при царе;

— сопровождал его в Азовских походах, Великом посольстве;

— был активным участником Северной войны, где отличался особой храбростью;

— обладал острым умом, хорошей памятью, энергией, преданностью царю, в течении всех лет был его любимцем.

16

Из выступления государственного деятеля на заседании Совета министров

«Ваше величество, по долгу присяги и совести, я обязан вам высказать всё, что у меня на душе. …При соображении проекта, предлагаемого на утверждение ваше, сжимается серд­це. В этом проекте слышится фальшь, скажу более: он дышит фальшью…

Нам говорят, что для лучшей разработки законодательных проектов нужно приглашать людей, знающих народную жизнь, нужно выслушивать экспертов. Против этого я ничего не сказал бы, если б хотели сделать только это. …Нет, в России хотят ввести конституцию, и, если не сразу, то, по крайней мере, сделать к ней первый шаг…

И эту фальшь, по иноземному образцу, для нас непригодную, хотят к нашему несчастью, к нашей погибели, ввести и у нас. Россия была сильна благодаря самодержавию, благодаря неог­раниченному взаимному доверию и тесной связи между народом и царём. Такая связь русского царя с народом есть неоцененное благо. …Так называемые представители земств только разоб­щают царя с народом. Между тем правительство должно радеть о народе, оно должно познать действительные его нужды, должно помогать ему справляться с безысходною часто нуждою. Вот удел, к достижению которого нужно стремиться, вот истинная задача нового царствования.

А вместо того предлагают нам устроить говорильню, вроде французских [Генеральных штатов]. …Благодаря пустым болтунам, что сделалось с высокими предначертаниями покой — 302

Но го незабвенного государя, принявшего под конец своего царствования мученический ве­нец? К чему привела великая, святая мысль освобождения крестьян? …К тому, что дана им свобода, но не устроено над ними надлежащей власти…

Затем открыты были земские и городские общественные учреждения, — говорильни, в которых не занимаются действительным делом…

Потом открылись новые судебные учреждения, — новые говорильни, говорильни адво­катов, благодаря которым самые ужасные преступления… остаются безнаказанными.

И когда, государь, предлагают нам учредить, по иноземному образцу, новую верховную говорильню? …Теперь, когда прошло лишь несколько дней после свершения самого ужа­сающего злодеяния, никогда не бывавшего на Руси, — когда по ту сторону Невы… лежит в Петропавловском соборе непогребённый ещё прах благодушного русского царя, который сре­ди бела дня растерзан русскими же людьми».

35. Назовите императора, к которому была обращена данная речь. В каком году она была произнесена? Кто был автором проекта, на который обрушился с критикой выступав­ший с речью?

Правильный ответ должен содержать следующие Элементы:

— император — Александр III;

— год — 1881 г.;

— автор проекта — М. Т. Лорис-Меликов.

36. За что выступавший подвергает критике проект? Приведите не менее трёх положений.

Могут быть указаны следующие положения:

— выступавший критиковал проект как несоответствующий единственно возможной для России формы правления — самодержавию, как первый шаг к конституции;

— с точки зрения выступавшего проект есть результат иноземных влияний;

— с точки зрения выступавшего проект сыграет на руку революционерам, только что убившим русского царя, может быть воспринят как уступка со стороны власти под угрозой революционного террора.

Могут быть приведены другие положения.

37. Какие преобразования, направленные на «коррекцию» реформ предшественниками, были проведены императором, к которому обращался выступавший?

Могут быть указаны следующие преобразования:

— земская «контрреформа» (ограничение прав земств, усиление в них дворянского элемента);

— городская «контрреформа»;

— судебная «контрреформа» (ограничение гласности суда, функций суда присяжных, ликвидация мирового суда);

— создание института земских начальников;

— ликвидация университетской автономии;

— циркуляр о «кухаркиных детях»;

— ужесточение цензуры.

Могут быть указаны другие преобразования.

17

Из исторического сочинения

«В жизни и судьбе императрицы отразилась необыкновенная эпоха. Ей пришлось жить во времена Петра Великого, а для него все люди, в том числе и она, были материалом, кир­пичниками на той грандиозной стройке, которую он затеял в России. Её жизнь, как и жизнь многих русских людей, была резко изменена, переломана, «исправлена» могучей силой пет- 303

Ровского движения. В конечном итоге, и на престол она была выброшена вихрем, порождён­ным тектоническими сдвигами Петровской эпохи. Став государыней, правительницей ог­ромной страны (благодаря приглашению Верховного тайного совета), она осталась сама собой во всей незатейливости проявления своего характера, в своих привязанностях и пороках. Она прежде всего ощущала себя самодержавицей и как зеницу ока берегла и охраняла нача­ла самодержавия. Особую остроту этим чувствам и ощущениям придавали драматические обстоятельства, сопровождавшие её вступление на престол… Принцип самодержавия был прочно впечатан в мозги бывшей курляндской герцогини. Государыня обладала здравым смыслом, чувством самосохранения, она не совершала в политике резких движений, а если дела были сложные и многотрудные — для этого были хитроумные министры, которые все­гда могли подсказать, как нужно действовать!»

35. Назовите имя императрицы, который посвящен текст и годы её правления. Как назы­вался исторический период, к которому относится её царствование?

Может быть указано:

— имя императрицы — Анна Иоанновна;

— годы её правления — 1730-1740-е гг.;

— исторический период, к которому относится её царствование — «Дворцовые перево­роты».

36. Какими событиями сопровождалось восшествие на престол этой императрицы? Укажи­те не менее двух.

Может быть указано:

— составление кондиций Верховным Тайным советом как условий правления назван­ной императрицы;

— первоначальное согласие на них, а затем отказ и провозглашение себя самодержав­ной императрицей.

37. Каковы были последствия правления этой императрицы? Укажите не менее трёх по­следствий.

Может быть указано:

— изменения в структурах управления государством;

— социальная поддержка дворянства и начало расширения её привилегий;

— большую роль в государственных делах стали играть иностранцы;

— попытка смены династии Романовых и передача престола Брауншвейской династии; — недовольство русского дворянства привело к очерёдному дворцовому перевороту.

18

Из дневника Д. А. Милютина

«Приехав утром во дворец к докладу, я узнал о случившемся за четверть часа пред тем происшествии с генералом Треповым. В обычный час приёма просителей какая-то стриженая девица (одна из так называемых «нигилисток») выстрелила в Трепова из револьвера и на­несла ему серьёзную рану в бок. Генерал Мезенцов приехал доложить Государю, что посту­пок этот объясняют местью за какого-то студента Боголюбова, которого Трепов высек ещё в прошлое лето, когда тот содержался в тюрьме».

«Вчера и сегодня в городе нет другого разговора, как только о скандале, случившемся в пятницу по окончании судебного процесса ‘, выстрелившей в генерала Трепова и ра­нившей его. К общему удивлению суд оправдал, а, вследствие этого, собравшаяся на улице толпа произвела демонстрацию в честь преступницы и её защитника. …Сама преступница, ос­вобождённая уже судом, скрылась. Такой странный конец дела подал повод к самым нелепым 304

Толкам. Вся публика разделилась на два лагеря: весьма многие, если не большинство, пришли в восторг от оправдательного решения суда; другие же скорбели о подобном направлении об­щественного мнения. Всякое подобное дело возбуждает в обществе толки и протесты, с одной стороны против нового нашего судопроизводства и в особенности против института присяж­ных, а с другой стороны против произвола и самодурства административных властей».

35. К какому десятилетию относятся дневниковые записи? Как звали девушку — «нигилистку», фамилия которой пропущена в тексте? Назовите императора, в царство­вание которого происходили описанные события.

Правильный ответ должен содержать следующие Элементы:

— десятилетие — 1870-е гг.;

— девушка-«нигилистка» — В. И. Засулич;

— император — Александр II.

36. Как общество восприняло судебный приговор по покушению на генерала Трепова? Как автор дневника определяет причины такого отношения? Как сам автор относится к приговору? Приведите всего не менее трёх положений.

Могут быть указаны следующие положения:

— автор дневника отмечает раскол общества в отношении к приговору;

— он отмечает, что часть общества настроена в целом против нового судопроизводства, а другая часть протестует против административного произвола;

— сам автор негативно относится к приговору, называя его «странным».

37. На основе текста и знаний по истории укажите черты установившегося в данное царст­вование нового судопроизводства, о котором упоминает автор дневника.

Могут быть указаны следующие черты судебной реформы 1864 г.:

— установление гласности и публичности судебного процесса;

— установление состязательности (создание института адвокатуры);

— утверждение принципа бессословности;

— установление относительной независимости суда от администрации;

— создание суда присяжных;

— создание мирового суда.

Могут быть указаны другие черты, положения судебной реформы 1864 г.

19

Из труда историка

«Брать штурмом город полководцы самозванца не решились и отвели войско в село Тушино, где устроили обширный лагерь. Сюда непрерывно приходили всё новые и новые полки. Города московского государства один за другим присягали царю Дмитрию: Великие Луки, Невель, Псков и все псковские города. Переславль-Залесский, Углич, Ростов, Яро­славль, Кострома, Вологда, Владимир, Шуя, Балахна, Муром, Арзамас, Касимов… Только Нижний Новгород, Рязань, Смоленск и Коломна отказались признавать новоявленного царя.

Не спешила признавать «Дмитрия Ивановича» и Москва. Здесь более чем где бы то ни было знали, что царя Дмитрия Ивановича нет на свете, поэтому никто самозванцу, конечно, не верил. Но в Москве не любили и царя Василия Шуйского. Многие бояре и люди знатных фамилий увидели, что в этой ситуации можно поживиться, и стали охотно «бегать» из Мо­сквы в Тушино, где самозваный царь охотно жаловал их вотчиной и казной. Первым бежал в Тушино стольник князь Д. Т. Сицкий, князья Иван и Семён Засекины, митрополит Фила­рет (Фёдор Никитич Романов, отец будущего царя Михаила Романова)… Видно, и впрямь царь настоящий, когда к нему чиновные люди идут!» — заговорили в народе».

35. К какому году относятся описанные в тексте события? Под каким названием вошла в историю России эпоха, в которую они происходили? Под каким именем остался в исто­рии упомянутый в тексте самозванец?

Может быть указано, что:

— события происходили в 1608 г.;

— эпоха называется Смутным временем (Смутой);

— самозванец вошёл в историю под именем Лжедмитрий II — «тушинский вор».

36. Используя знания по истории, укажите, в чём заключались причины той ситуации, ко­торая описана в источнике. Назовите не менее трёх причин.

Может быть названо:

— избранием царём на импровизированном Земском соборе в 1606 г. Василия Шуйского;

— недоверие народа к Василию Шуйскому, при котором Гражданская война обостряет­ся и начинается открытая интервенция;

— появление нового самозванца Лжедмитрия II, который предпринял поход на Москву и расположился лагерем в Тушино;

— установление своеобразного двоевластия в стране (Москва — Тушино).

37. Чем закончились события, описанные в источнике? Назовите не менее трёх положений.

Может быть указано:

— отказ Речи Посполитой в условиях открытой интервенции от поддержки Лжедмит­рия II;

— распад «тушинского лагеря» и бегство самозванца в Калугу (декабрь 1609 г.);

— новая попытка Лжедмитрия II взять Москву (июнь-август 1610 г.);

— убийство Лжедмитрия II и распад «тушинского лагеря».

20