Лексические нормы Задание А2 проверяет умение определять значение слова или различать в контексте…

Лексические нормы

Задание А2 проверяет умение определять значение слова или различать в контексте паронимы. В вариантах 7 и 9 пред­ставлены примеры более трудных для учащихся заданий. Вы­явилось, например, что выпускники смутно представляют се­бе, что значит слово Аляповатый: почти треть тестируемых смешивают его по значению со словом Непрофессиональный (вариант 9).

Паронимами принято называть слова одной части речи, обычно однокоренные, близкие по звучанию, но различающие­ся приставками. или суффиксами (или и тем, и другим). Паро­нимы редко заменяют друг друга в одном контексте. Паронимы могут служить выразительным средством языка, однако смеше­ние паронимов, то есть употребление одного паронима вместо другого является нарушением лексической нормы, а следова­тельно — ошибкой. Как показывают наблюдения специалистов, такие ошибки весьма частотны в речи, что вызывает необходи­мость в особом внимании к паронимам в практике школьного обучения. При затруднениях в выборе слова необходимо обра­щаться к соответствующим словарям. В варианте 7 требуется определить, в каком предложении необходимо употребить слово «злостный» вместо неверно употреблённого слова «злой». Спе­циалисты-лексикологи обращают внимание на то, что при вы­боре слова особенно важно учитывать, с каким словом сочета­ется данное нам1. Браконьеры, конечно, могут быть «злыми», но личные качества человека не подлежат уголовному наказанию, а вот «злостные» браконьеры, то есть сознательно и систематиче­ски нарушающие закон, безусловно, относятся к уголовным преступникам.

Грамматические нормы (морфологические)

Владение грамматическими (морфологическими) нормами проверяет задание АЗ. Тестируемому предложены четыре формы слова (иногда в словосочетаниях), и одна из форм отражает час­тотную в современной речи ошибку.

Анализ статистики показал, что процессы, происходящие в современном русском языке[1][2], отражаются на овладении морфо­логическими нормами именно молодой частью общества. На­пример, многие определили как правильную неверную форму превосходной степени «более выше» (такую форму часто можно услышать в речи). Не менее показательна ошибка с выбором ошибочных форм родительного падежа множественного числа существительных: современная норма в ряде случаев признаёт формы с нулевыми окончаниями (например, «помидоров» и «помидор», «апельсинов» и «апельсин», «мандаринов» и «манда­рин») закрепившимися в разговорной речи, о чём в словарях свидетельствует помета разговорное (разг.): такой вариант не­употребителен в письменных стилях литературного языка, хотя «широко используется в устной обиходной речи»1. Таким обра­зом, необходимо пользоваться современными словарями и спра­вочниками, чтобы отличать норму от ошибки и осознавать, что допустимо в письменных стилях речи, а что — в разговорном обиходе.

Грамматические нормы (синтаксические)

Владение грамматическими (синтаксическими) нормами проверяют три задания: А4, А5 и расположенное в конце части А задание А26.

Задание А4 проверяет умение тестируемых строить предло­жение с деепричастием и деепричастным оборотом. Часто при­ходится слышать и читать такое: Поняв это, вспоминается роман Стендаля «Красное и черное»; Только приглядевшись, были замет­ны морщины на лбу Печорина. (То есть: «Роман понял и вспом­нил», «Морщины пригляделись и были заметны»). Ещё А. П. Че­хов высмеивал подобные ошибки: «Проезжая мимо станции, у меня слетела шляпа».

Очевидно, что необходимо следовать грамматическому пра­вилу, выбирая нормативный вариант: деепричастие (деепричаст­ный оборот) и сказуемое обозначают действие одного и того же лица. Это главное правило, которым следует пользоваться при построении таких предложений. Однако в некоторых случаях возможно отнесение деепричастия или деепричастного оборота к безличному предложению при условии, что и деепричастие, и глагол в безличном предложении также обозначают действие одного липа: Не любя, невозможно понять жизни (М. Г.) (Кто не любит, тот не поймёт жизнь)[3][4].

Задание А5 проверяет владение синтаксической нормой (со­гласование, управление, построение предложения с однородны­ми членами, сложноподчинённого предложения, предложения с прямой и косвенной речью).

Основные затруднения тестируемых в задании А5 связаны с плохим усвоением норм согласования сказуемого с подлежа­щим при таком расположении, когда подлежащее и сказуемое находятся в начале и в конце предложения или разделены при­даточным предложением, находящимся внутри главного. Так, только треть тестируемых определила синтаксическую ошибку в предложении: Все, кто хоть раз побывал в Петербурге, никог­да не забудет,,. В этом случае проявляется также невнимание к грамматической основе предложения: статистика свидетельст­вует, что две трети тестируемых не выделили грамматические основы в главной и придаточной частях, именно это не позво­лило им увидеть ошибку в согласовании главных членов пред­ложения.

Недостаточно усвоены нормы употребления существитель­ных с предлогом «по» в значении «после». Конструкции: По за­вершению программы экономический эффект составит; по приезду в Казань — многие осознают как правильные, это нарушение нормы частотно в речевой практике, тогда как справочники единодушны: такие построения нельзя признать соответствую­щими современной норме[5]. В сочетании с предлогом «по» в значении «после» существительное может стоять только в фор­ме предложного падежа: По окончании, по реализации товара И т. д.

Особого внимания заслуживают ошибки в согласовании причастий и прилагательных с определяемыми существительны­ми: Образ героини, оплакивающий свою молодость (образ оплаки­вает?). Недооценка смысловой стороны предложения при поис­ке синтаксической ошибки приводит к тому, что такие ошибки плохо опознаются тестируемыми. Можно рекомендовать соот­нести причастие (или прилагательное) с существительными (об­раз оплакивает, героиня оплакивает), чтобы понять смысл пред­ложения и оценить конструкцию.

Наконец, задание А26, связанное с коммуникативным ас­пектом синтаксиса, позволяет проверить владение различными грамматическими средствами выражения мысли на основе смыслового анализа частей сложного предложения. Задание предполагает проведение трансформационного анализа, в осно­ве которого лежат правила преобразования синтаксических кон­струкций с обязательным сохранением основного смысла: необ­ходимо выявить смысловые отношения одинаковых моделей и определить возможность равноценной замены одной синтакси­ческой модели другой моделью, сохраняющей основное значение предыдущей конструкции. В школьном курсе эти умения уча­щихся формируются в ходе анализа синонимичных синтаксиче­ских конструкций. Важно заметить, что умение выражать одно И то же значение различными синтаксическими (и не только)

Средствами является наиболее востребованным при создании собственного текста.

При выполнении задания А26 тестируемые проводят транс­формационный анализ сложноподчинённых предложений с од­ним придаточным и выбирают предложение, придаточную часть которого нельзя заменить причастным оборотом, сохраняя лекси­ку и значение предложения, не меняя порядка слов и не изменяя главной части.

Следует помнить, что, в отличие от глагола, причастие не имеет ни форм будущего времени, ни форм условного (сосла­гательного) наклонения. Поэтому формам будущего времени или условного (сослагательного) наклонения глагола невоз­можно подобрать равноценную замену с помощью причастий. Кроме того, невозможно заменить причастным оборотом придаточное предложение с составным сказуемым или такое, где союзное слово «который» стоит в творительном, датель­ном падеже или в винительном с предлогом. Наибольшие трудности при выборе правильного ответа возникают при анализе конструкций, содержащих в главной части сложно­подчинённого предложения соотносительное слово — указа­тельное местоимение. В этом случае синонимическая замена придаточной части сложноподчинённого предложения прича­стным оборотом невозможна, например: Грушницкий из тех людей, которые на все случаи жизни имеют готовые пышные фразы.

Напомним, что владение лексическими, морфологическими и синтаксическими нормами проявляется также и в части С, когда тестируемый создает собственный текст с опорой на про­читанный в тесте.

МОРФОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

В части А умение проводить морфологический анализ про­веряется в задании А10 на примере слов из микротекста. Таким образом, контекст должен помогать тестируемому в определе­нии части речи.

Тем не менее почти половина тестируемых не определяет краткое причастие, например, Сделано, указаны’, легче определя­ется морфологическая характеристика деепричастий Действуя, читая и др. При определении морфологической характеристики таких слов надо помнить о том, что причастие совмещает в себе грамматические признаки глагола и прилагательного, то есть наличие грамматических признаков, свойственных глаголу, от­личает его от прилагательного, а деепричастие совмещает грам — 182

Магические признаки глагола и наречия (кстати, ярким призна­ком наречия является его неизменяемость).

Однако большую трудность представляет для тестируемых различение наречий и омонимичных им предлогов: Идти на­встречу / навстречу нам и др. Следует помнить о том, что пред­логи участвуют в образовании предложно-падежной формы су­ществительного (или местоимения), следовательно, наличие формы Мне в приведённом выше примере однозначно свиде­тельствует о том, что во втором случае — предлог.

Только пятая часть тестируемых определила правильную мор­фологическую характеристику слова Нужны (21% считает, что это причастие, 34% — что это глагол, а 22% опознали данное слово как наречие). Этот пример свидетельствует о том, что необходимо определять принадлежность слова к определенной части речи по точным признакам (наличие набора определенных морфологиче­ских признаков у каждой части речи). Кроме того, нельзя смеши­вать понятийный аппарат морфологии и синтаксиса (сказуемое далеко не всегда выражено формой глагола). Любопытно, что все­го пятая часть тестируемых опознала слова Чаще всего как наречие в форме превосходной степени (в предложении «Правда, чаще все­го в этот день бывает ненастная погода»).

СИНТАКСИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

По меткому выражению В. В. Виноградова, синтаксис — это «организационный центр грамматики». Он объединяет все яру­сы языка в словосочетании, простом и сложном предложении, поэтому умение проводить синтаксический анализ чрезвычайно важно при овладении синтаксическими средствами для выраже­ния мысли.

И первой, важнейшей ступенью в овладении навыками син­таксического анализа является выделение грамматической осно­вы предложения. Однако результаты ЕГЭ показывают, что зада­ние А8 оказывается традиционно трудным для тестируемых. Особые затруднения вызывают предложения с составным сказуе­мым: важно знать, какие глаголы могут быть вспомогательными в составном глагольном и именном сказуемом; необходимо раз­личать полнозначный глагол Быть и связку Быть (тут Был Лес и Парк Был Главным Украшением Города). Следует помнить, что при­частия и прилагательные могут входить в состав сказуемого и в краткой, и в полной форме, а местоимения, особенно притяжа­тельные, крайне редко входят в состав сказуемого, так же как и слова со значением места, времени, условия, цели —- обычно это обстоятельства в предложении. Таким образом, при определении грамматической основы предложения важно не включать в неё лишних слов (это другие члены предложения, возможно очень важные с точки зрения смысла) и включить точно именно те слова, которые составляют основу. Неумение отличить главные члены предложения от второстепенных часто не позволяет тести­руемым опознать предложение как структурную единицу и пра­вильно определить количество грамматических основ в сложном предложении. Кроме того, нет сомнения в том, что верное опре­деление грамматической основы в предложении и определение их количества и расположения в сложном предложении, — залог овладения пунктуационными навыками в должной мере для вы­пускника средней (полной) школы.

Нахождение грамматической основы в предложении с под­лежащим, выраженным местоимением, всегда вызывает за­труднение у тестируемых. Прежде всего необходимо уяснить синтаксическую роль местоимений разных разрядов. Особую трудность представляет собой относительное местоимение Ко­торый, выступающее в роли союзного слова и соединяющее части сложноподчинённого предложения. Во-первых, следует помнить, что союзные слова не только выполняют роль подчи­нительных союзов, но и являются членами придаточного пред­ложения1 (следовательно, надо подумать — какими?), а во-вто­рых — различать подлежащее и «психологический субъект». Например, в предложении: Она не сводит глаз с дороги, которая идёт через рощу, — две основы, вторая — Которая идёт, су­ществительное Дорога находится в главном предложении и не может быть, следовательно, подлежащим в придаточном, хотя с точки зрения смысла субъект в придаточном предложении тот же самый, но выражен относительным местоимением Ко­торая).

Задание А9 тематически тесно связано с предыдущим задани­ем. Оно проверяет сформированность у учащихся умения рас­познавать синтаксические конструкции разных типов: простое осложнённое и сложное предложения, а также разные виды сложных предложений: сложносочинённые, сложноподчинённые и бессоюзные.

Меньше половины тестируемых правильно охарактеризовали предложение с союзом Когда как сложноподчинённое с прида­точным времени, предложение Установлено, что как сложно­подчинённое, несмотря на частотность подобных сложноподчи-

! См.: Русский язык. Современный курс: Пособие для поступающих в вузы / Под ред. П. А. Леканта. М., Новая Волна, 1998. С. 227.

Нённых предложений в письменной речи. Затруднения вызыва­ют предложения с не слишком частотными союзами {как только, едва и т. п.), союзными словами, с придаточной частью, стоящей перед главным предложением, с разными видами связи (сочинением и подчинением) между частями в одном предложе­нии, различение обособленных второстепенных членов и прида­точных частей сложного предложения. Все эти темы требуют повторения в выпускном классе.

СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

Задание по словообразованию (В1) в тесте традиционно от­носится к заданиям повышенного уровня сложности и располо­жено во второй части экзаменационной работы. Задание В1 в 2006 году предъявлялось экзаменуемым по двум моделям: выпи­сать из указанного диапазона текста то или иное слово или ука­зать способ образования слова, уже названного в задании. Сле­дует заметить, что модель предъявления не повлияла на резуль­таты выполнения заданий. Результаты ЕГЭ показывают, что в целом задание В1 для выпускников оказывается трудным, что объясняется низким уровнем развития лингвистической компе­тенции сдающих экзамен, а также несформированностью поня­тийного аппарата, недостаточно развитыми навыками аналити­ческой работы со словом и отсутствием достаточной практики анализа языковых явлений.

Лишь пятая часть тестируемых смогла, например, правильно определить способ образования слова Выход в контексте «воз­можны два достойных выхода» как бессуфиксный (с помощью нулевого суффикса) или способ образования слова Сначала как приставочно-суффиксальный. Сложнее всего для экзаменуемых оказывается определение способа словообразования наречий и поиск слова, образованного бессуфиксным (с помощью нулевого суффикса) способом. Так, всего 9% определили приставочно­суффиксальный способ образования наречия Впервые и бессу­фиксный (с помощью нулевого суффикса) способ образования слова Поиски, тогда как более половины тестируемых верно оп­ределили приставочно-суффиксальный способ образования име­ни прилагательного Беспомощный. Между тем при определении способа образования слова прежде всего необходимо, отбросив окончание, установить производящую основу (в производящем слове), а затем подумать, с помощью каких морфем образовано слово (этими морфемами и будут различаться производящая и производная основы). Осталось назвать способ.

МОРФОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Умения экзаменуемых в области морфологии проверяются как на базовом уровне в первой части работы (задание А10), так и на повышенном уровне, во второй части работы (зада­ние В2).

Чаще всего неверно квалифицируются как части речи отгла­гольные прилагательные, производные предлоги (например Ми­мо, поверх), не различаются прилагательные и наречия, причас­тия и прилагательные, краткие прилагательные и глаголы. Зна­чительную трудность для выпускников представляет узнавание краткой формы прилагательного, форм степеней сравнения, местоимений того или иного разряда. Слабо усвоено такое важ­ное для развития речевых умений понятие, как переходность глагола. Поэтому неудивительно, что наиболее низкие результа­ты экзаменуемые показали при различении частиц (особенно в тех случаях, когда надо было выписать «все частицы» из опреде­лённого фрагмента текста), предлогов (особенно производных — только 7% экзаменуемых нашли оба требуемых предлога: По и Навстречу), местоимений различных разрядов. Легче опознаются подчинительные союзы (например, союз Хотя), сравнительные и превосходные степени прилагательных. Показательно, что как в первой, так и во второй части работы задания на поиск наре­чий в превосходной степени оказались наиболее сложными (например, поиск превосходной степени наречия Чаще всего). Низкий процент выполнения заданий по морфологии можно объяснить двумя факторами: во-первых, многие школьники считают так называемые «теоретические» разделы курса русско­го языка узкоспециальными, «филологическими», недооценивая системные связи между уровнями языка, поэтому усвоение дан­ного материала поверхностно; во-вторых, у значительной части учащихся слабо сформированы аналитические умения, и этот недостаток ярко проявляется при выполнении заданий из раз­личных разделов курса.

СИНТАКСИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Задание ВЗ проверяет умение тестируемых находить в тексте словосочетание с требуемым видом подчинительной связи или определять вид связи в предложенном словосочетании, выбран­ном в одном из предложений текста. Более 90% экзаменуемых не смогли выполнить следующее задание: Из предложения 1 вы­пишите словосочетание со связью УПРАВЛЕНИЕ. Только пятая часть тестируемых смогла выписать словосочетание со связью СОГЛАСОВАНИЕ из предложения: Люди бросились вверх по ули­це, чтобы закрыть Какой-то кран. Плохо находятся словосочета­ния со связью ПРИМЫКАНИЕ, так как тестируемые не по­мнят, что примыкать могут только неизменяемые слова (напри­мер, наречия, неопределённая форма глагола). Затруднения возникают в тех случаях, когда зависимым компонентом слово­сочетания является местоимение любого разряда в предложно­падежной форме или местоименное наречие. Особенно много ошибок при различении самостоятельных и служебных частей речи (например, омонимичных подчинительных союзов и союз­ных слов Что—что), а это вызывает ошибку в определении спо­соба подчинительной связи. Очевидно, что ошибки в опреде­лении типа подчинительной связи обусловлены неумением эк­заменуемых различать лексико-грамматические разряды слов, определять их значение, грамматические особенности и функ­ции в речи.

Задание В4 проверяет умение различать двусоставное и од­носоставное предложения и опознавать различные виды односо­ставных предложений. Не вызывают особых затруднений, на­пример, задания найти простое односоставное назывное пред­ложение.

Плохо опознаются неопределённо-личные предложения в составе сложного, например: В смятении подходишь к окну, ви­дишь на стене соседнего дома приглашение на «Ве4ер отдыха» и теперь только понимаешь, что Тебя обложили со всех сторон. Следует помнить, что в таких предложениях невозможно вос­становить подлежащее (кто обложил?).

Наибольшую трудность представляет вариант задания, в ко­тором требуется найти Сложное предложение, в состав которого входит односоставное безличное предложение. Например: И важ­но ли объяснять нашим детям, почему так нерадостен взрослый мир? Или: Но как быть с теми, кто не видит, не слышит, не чув­ствует, когда больно и плохо другому? Тестируемые допускают ошибки в квалификации подобных предложений, не видя грам­матической основы — сказуемого, выраженного инфинитивом или словом категории состояния. Заметим, что различение дву­составных и односоставных предложений, как и определение грамматической основы, не только входит в базовую школьную программу, но и является одним из основных навыков для ов­ладения пунктуационной грамотностью.

С заданием В6, проверяющим знания синтаксиса и умения анализировать структуру (сложного) предложения, основная часть тестируемых справилась. Не вызвали особых затруднений сложные предложения с прозрачной синтаксической структу-

Рой, чёткими синтаксическими (сочинительными и подчини­тельными) отношениями предикативных частей.

Однако более 80% экзаменуемых не справились с вариантом этого задания, требующим найти сложноподчинённое предло­жение с однородными придаточными, например, при анализе предложения: Только вдруг почему-то всем представилось, как приходил Бозин домой, как садился за стол, ел суп или пил чай и на него, закутавшись в мягкий пух облака, своими чистыми и доб­рыми глазами смотрел ангел, словно сыночек, дождавшийся своего отца.

Придаточные с однородным соподчинением в подобных сложных предложениях часто объединяются общим средством подчинительной связи — подчинительным союзом или союз­ным словом. Отсутствие такого средства перед вторым прида­точным предложением и провоцирует ошибку: воспринимая од­но из придаточных как самостоятельную часть сложного пред­ложения, учащиеся не могут найти правильный ответ — задание остается невыполненным. Опыт проведения ЕГЭ доказывает ус­тойчивость этой ошибки.

ПУНКТУАЦИЯ

Задание В5 ориентировано на проверку умений тестируемых видеть и вычленять в структуре простого предложения типич­ные «осложнители».

Без особых затруднений экзаменуемые находили в тексте предложения с такими «осложнителями», как однородные чле­ны, обособленные определения и обстоятельства, вводные слова и конструкции. Большую трудность представляют такие варианты задания В5, где необходимо опознать обособленное приложение и вычленить его из структуры предложения. Сле­дует помнить, что приложение сходно по роли в предложении с определением, но выражено существительным, иногда может быть употреблено с союзом Как (например: «Как дворянин и отец семейства, я должен блюсти честь и имя, которое остав­лю моим детям»). Необходимо повторить правила обособления всех второстепенных членов предложения, а также вводных конструкций и пунктуацию при однородных членах предложе­ния.

Результаты выполнения пунктуационных заданий свидетель­ствуют о недостаточном умении тестируемых проводить грамма­тико-пунктуационный анализ и невнимании к функции слов в предложении.

РЕЧЕВЕДЕНИЕ

Задание В7 с кратким ответом относится к заданиям повы­шенного уровня трудности и ориентировано на проверку умений и навыков анализировать текст с точки зрения важнейшей его характеристики — связности. Основу связности составляет «коммуникативная преемственность» предложений, состоящая в том, что каждое следующее предложение строится на базе пре­дыдущего или предыдущих, вбирая в себя ту или иную его часть[VI].

В задании В7 для анализа связности текста были предложе­ны фрагменты текста, содержащие различные модели темо-ре­матических цепочек: модели с использованием последователь­ного (цепного) способа связи предложений и параллельного способа соединения предложений. Нужно было найти в тексте предложения, последовательно или параллельно соединённые между собой, опираясь на формальные средства, передающие связность входящих в текст предложений.

Более трудными оказались случаи, когда, например, средство связи — личное местоимение — «спрятано» внутри следующего предложения и служит для связи предложения с предыдущими (а не с одним предыдущим предложением) или средством связи являются указательное местоимение и лексический повтор, кон­текстные синонимы.

Задание В8 — традиционное по содержанию, однако форма предъявления задания, ориентированного на проверку умения тестируемых анализировать роль изобразительно-выразительных средств, использованных автором в большом тексте, изменена. Экзаменуемые должны прочитать небольшой фрагмент текста, в котором содержится анализ использованных в исходном тексте изобразительно-выразительных средств и на месте пропуска — пробела поставить цифру, соответствующую правильному ответу из предложенных в списке 9 терминов, называющих то или иное понятие из области стилистических ресурсов языка — ис­точников речевой выразительности. Таким образом, в задании В8 проверяется умение соотнести функцию изобразительно-вы­разительного средства, охарактеризованную в небольшой рецен­зии, и термин, указанный в списке (4 термина из 9 предложен­ных).

Особенно много ошибочных ответов было в тех случаях, когда в тексте-рецензии анализировались функции вопросно-

Ответной формы изложения, рядов однородных членов, проти­вопоставления, лексического повтора в исходном публицистиче­ском тексте. Трудности возникали у тестируемых при выборе соответствующих терминов, называющих усиление признака в тексте (градация), переноса признаков с одного субъекта на другой (метафора), контрастные в Данном тексте понятия (кон­текстные антонимы). Лучше других средств выразительности в тексте опознаются функции эпитетов, просторечной лексики, фразеологизмов, вопросительных предложений, разговорных син­таксических конструкций.

Следует внимательно читать текст рецензии в задании В8, для того чтобы правильно соотнести функцию изобразительно­выразительных средств с термином из списка. Кроме того, надо обратить внимание на заполнение бланка ответов: если тести­руемый не знает, какую цифру надо ставить на месте одного из пробелов, ставить 0 обязательно, иначе компьютер не засчитает верный ответ.

[1] См.: Бельчиков Ю, Л., Панюшева М. С. Словарь паронимов современно­го русского языка. М., Русский язык, 1994. С. 4—6.

[2] См.: Культура русской речи: Учебник для вузов / Отв. редакторы Л. К. Граудина, Е. Н. Ширяев. М., Норма, 2006. С. 14.

[3] См.: Граудина Л. К.У Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Грамматическая правильность русской речи. Стилистический словарь вариантов. М., ACT, 2004. С. 15.

[4] См.: Чешко Л. А. Пособие по русскому языку для поступающих в вузы. М., Школа-пресс, 1995. С. 288.

[5] См. сноску 3. С. 63

[VI] См.: Капинос В. И. и др. Развитие речи. Теория и практика обучения: 5—7 кл. М., Просвещение, 1991.